提要：“出旗為民”是乾隆朝一個(gè)重要?dú)v史事件。清王朝以八旗立國(guó)，入關(guān)之后對(duì)旗人一直施行“包養(yǎng)”與“隔離”政策?？滴踔衅谝砸院?國(guó)家有限的財(cái)政支出無(wú)力供養(yǎng)日益孳孽的旗人，出現(xiàn)了嚴(yán)重的八旗生計(jì)問(wèn)題。乾隆年間，統(tǒng)治者試圖通過(guò)令處在八旗內(nèi)部政治、經(jīng)濟(jì)邊緣地位的中下層漢軍旗人，旗下開戶人出旗為民的辦法，緩解這一問(wèn)題。出旗的完成是八旗組織從擴(kuò)張轉(zhuǎn)向收縮的標(biāo)志，并促成了清王朝軍事布局的最終確立。
關(guān)鍵詞：出旗；八旗生計(jì)；漢軍；開戶人；核心—邊緣
乾隆年間的旗人出旗問(wèn)題，前輩學(xué)者已經(jīng)多有研究。如定宜莊對(duì)駐防漢軍和開戶人的出旗有專門論述[1]。劉小萌、孟昭信、孫靜等學(xué)者在研究清代奴仆開戶問(wèn)題時(shí)對(duì)開戶人的出旗多有涉及[2]。謝景芳、孫靜、范傳南等學(xué)者則將乾隆年間的漢軍出旗歸因于八旗內(nèi)部滿漢關(guān)系的破裂，強(qiáng)調(diào)清代滿洲本位與滿洲民族認(rèn)同在乾隆年間的凸顯[3]。本文運(yùn)用實(shí)錄、檔案、志書等史料,力圖通過(guò)對(duì)“出旗為民”事件對(duì)象、過(guò)程、結(jié)果的梳理辨析，完整呈現(xiàn)其歷史面貌，并借此為進(jìn)一步認(rèn)識(shí)八旗統(tǒng)治集團(tuán)的內(nèi)部民族、階級(jí)關(guān)系提供一個(gè)新視角。
一、出旗對(duì)象的選擇
旗人在清代是特殊的權(quán)貴群體。在明清易代的交戰(zhàn)中，漢、蒙和東北各部族數(shù)十萬(wàn)人, 通過(guò)部落依附、軍隊(duì)倒戈、人口擄掠等方式進(jìn)入八旗。入關(guān)之后，八旗又以圈地投充、賣身為奴、收養(yǎng)義子、獲罪入旗等形式收納大量漢地平民。清王朝為擴(kuò)張統(tǒng)治基礎(chǔ)，及時(shí)補(bǔ)充兵源，強(qiáng)迫八旗保持一種“只進(jìn)不出”的單向流動(dòng)狀[4]。清朝統(tǒng)治者對(duì)旗人實(shí)行“隔離”和“保養(yǎng)”政策。國(guó)家為旗人提供土地,但旗地不得賣與民人，旗人也不準(zhǔn)在州縣置業(yè)。國(guó)家為京師勁旅八旗和各地駐防八旗修筑滿城，分發(fā)房屋，但旗人的活動(dòng)也因此受限，無(wú)故離城則以“逃旗”論處。國(guó)家在職官系統(tǒng)內(nèi)為旗人設(shè)置“旗缺”又命旗人披甲當(dāng)兵，由國(guó)家發(fā)放俸餉。但除了為官和披甲外，旗人不得從事其他行業(yè)，違者問(wèn)罪。
這些制度設(shè)計(jì)在八旗人口較少的順治朝，沒(méi)有考慮到后來(lái)人口激增的問(wèn)題?？滴踔衅谝院?，制度的負(fù)面影響逐漸顯現(xiàn)出來(lái)。八旗生齒日繁，國(guó)家養(yǎng)兵軍費(fèi)卻不能無(wú)限增加，國(guó)家對(duì)旗人的包養(yǎng)陷入了“包不住”的困境。不論京旗、駐防，都出現(xiàn)了日益嚴(yán)峻的八旗生計(jì)問(wèn)題，經(jīng)康、雍、乾三朝左挪右支，百計(jì)經(jīng)營(yíng)，收效甚微[5]。到乾隆年間，這種“只進(jìn)不出”的局面不得不有所改變。國(guó)家非但不控制旗人的流出，反而鼓勵(lì)甚至強(qiáng)制旗人出旗。乾隆七年(1742)四月，一紙《籌漢軍歸籍移居論》[6]，開啟了這一變局。學(xué)界稱之為“漢軍出旗”。事實(shí)上，乾隆朝的出旗活動(dòng)涉及面之廣，不止八旗漢軍。乾隆二十一年二月，又有《定八旗另記檔案人為民例》[7]?！傲碛洐n案人”是指八旗戶口中地位低于正戶、高于奴仆的一類人。
(一）八旗內(nèi)部等級(jí)
《大清會(huì)典》記載：“凡八旗氏族載在冊(cè)籍者，曰正戶。僮仆而本主聽出戶者，曰開戶?！盵8]“正戶”容易理解，指擁有正式戶籍的正身旗人“開戶”、則不易明白。這里須先澄清八旗奴仆的性質(zhì)。八旗內(nèi)具有奴仆身份的人有兩類：一類是隸屬皇帝和宗室王公的“包衣佐領(lǐng)、管領(lǐng)下人”，另一類是隸屬普通旗人的“旗下家奴”（戶下人）。八旗創(chuàng)立之初，除按滿洲、蒙古、漢軍三種名色分編二十四旗,稱為“旗分佐領(lǐng)”外，又將隸屬皇帝與宗室王公的私屬家奴編為包衣籍，由包衣佐領(lǐng)、管領(lǐng)統(tǒng)轄[9]。包衣籍也按旗色一分為八，但并無(wú)滿洲、蒙古、漢軍的區(qū)分。順治帝一統(tǒng)上三旗后，私屬皇帝的上三旗包衣由內(nèi)務(wù)府管領(lǐng)，稱“內(nèi)三旗”。下五旗包衣分隸各王公府邸，稱某王公“府屬佐領(lǐng)”[10]。從私人隸屬關(guān)系看，包衣下人是奴仆身份,在宮廷和王府中從事服務(wù)性的工作，地位略低于旗分佐領(lǐng)下的旗人。但奴以主貴，包衣人既然是皇帝和諸王的家奴，就與普通旗人的家奴有所不同。在戶籍制度上，包衣旗人具有獨(dú)立戶籍，是“正戶”而非”戶下”；在法律上，諸如婚姻、司法適用、科舉入仕等方面，都與外八旗人有同等權(quán)力，是“良人”而非“賤民”[11]。包衣籍的旗人如果出任高官，或者家族中出了后妃，可以脫離奴仆身份進(jìn)入“外八旗”。由于其原本已有正式的戶籍，毋庸“開戶”，只稱之為“抬旗”?？墒?，普通旗人所屬的家奴在脫離奴仆身份之時(shí)，情況與之不同。由于旗下家奴原本沒(méi)有獨(dú)立的戶籍，開豁為良，就需要新開戶籍。這就是典籍中所謂的“開戶”。因此，“開戶”系專指旗下家奴而言。
旗下家奴是非皇室旗人的奴仆,沒(méi)有獨(dú)立戶籍，依附在主人戶下。在法律上屬于賤民，不能科舉入仕，不能與良人通婚。如果私離主家，將被視為“逃旗”[12]。家奴私屬性極強(qiáng)，即便國(guó)家有事征調(diào)，也要征得主人同意。如果因軍功為其“開戶”，則要付給原主身價(jià)銀兩[13]。
家奴經(jīng)主人允許可以開除奴籍，自立戶口。雍正帝為這些開除奴籍者單立“開戶檔”，與“正戶”相區(qū)別。開戶人的戶口隸屬于原主人所在的旗分，戶籍檔案置于本旗開戶檔內(nèi)。譬如一個(gè)正藍(lán)旗滿洲旗人家中有一名家奴開戶，該家奴即作為正藍(lán)旗滿洲開戶人。開戶人雖然擺脫了奴仆身份，但地位仍不能與“正戶”相比，法律上也不以平人論。在正身與開戶人之間，又有“另記檔案人”，包括經(jīng)過(guò)確查的旗人養(yǎng)子、冒入旗籍多年的民人、戶口不清的正戶子弟、軍功敘列為一二等的開戶人等等[14]。另記檔案人的地位比開戶人略高，但大體相近，都與正戶存在差別[15]。
以戶籍身份與法律上的良賤劃分，旗人可分為三等：（1)外八旗人和包衣旗人在內(nèi)的正身，（2)旗下家奴，（3)介于他們之間的開戶、另記檔案人。以是否歸國(guó)家控制、歸八旗組織管理劃分,也可分為三等：（1)歸國(guó)家控制的外八旗正身和開戶、另記檔案人，（2)歸皇帝、宗王私屬的包衣正身，（3)歸普通旗人私屬的家奴。因此，從政治統(tǒng)治角度看，“外八旗人一包衣旗人一開戶人（另記檔案人)一家奴”這樣的排列順序，是八旗統(tǒng)治集團(tuán)由核心到邊緣的構(gòu)成順序。從經(jīng)濟(jì)角度看，包衣旗人和家奴作為私屬奴仆，主要由各自的主任供養(yǎng)，國(guó)家為之付出的經(jīng)費(fèi)有限。
站在清朝統(tǒng)治者的角度看，既要使出旗活動(dòng)順利完成，解決八旗生計(jì)及其產(chǎn)生的財(cái)政壓力,又要盡量減少對(duì)八旗凝聚力、戰(zhàn)斗力、控制力的影響，是政策制定與實(shí)施的出發(fā)點(diǎn)和立足點(diǎn)，不可偏廢。基于前者，要考慮的是“什么人更需要出旗、“什么人出旗能減輕國(guó)家負(fù)擔(dān)”；對(duì)于后者，“剝洋蔥皮”的方式—將八旗組織由外到內(nèi)依層剝落,避免觸及核心，是必堅(jiān)持的原則。前者可以看作一本“經(jīng)濟(jì)賬”，后者則是“政治賬”。
(二）選擇出旗對(duì)象的政治考量
前文已經(jīng)提到，從政治統(tǒng)治角度看“外八旗人一包衣旗人一開戶人一家奴”這樣的排列順序,是八旗統(tǒng)治集團(tuán)由核心到邊緣的構(gòu)成順序。自然，在政治賬里,不屬于“正身”的開戶人與家奴，都可以獲準(zhǔn)離開八旗組織。而對(duì)于前兩者，由于其內(nèi)部又有十分復(fù)雜的等級(jí)差別，需要再加細(xì)化區(qū)別。
正身八旗內(nèi)部地位的高低，大體上呈現(xiàn)如下情形：滿洲高于蒙古、漢軍和其他民族；皇帝統(tǒng)屬的上三旗高于諸王統(tǒng)屬的下五旗；京旗勁旅八旗高于各地駐防八旗；貴族、官僚高于白丁,披甲高于閑散，富戶高于窮戶。
在這當(dāng)中，上三旗包衣，雖然名分上屬于內(nèi)廷家奴，比外八旗人的私屬性強(qiáng)得多[16]，但因?yàn)榕c皇帝私人關(guān)系近密，其在現(xiàn)實(shí)生活中的政治經(jīng)濟(jì)地位不可小覷。在設(shè)計(jì)出旗活動(dòng)時(shí), 皇帝絕不允許他的私人力量遭到削弱，上三旗包衣被整體保留下來(lái)。而私屬于諸王的下五旗包衣，在親王統(tǒng)兵的順、康年間，尚能作為本主的親兵充當(dāng)作戰(zhàn)主力，封官受賞。但在雍正年間宗藩?jiǎng)萘Ρ粡?qiáng)力打壓之后,他們也隨著本主政治地位的下降被大大邊緣化了，不再是八旗組織亟需團(tuán)結(jié)的對(duì)象。
與包衣旗人不同，外八旗在雍正以后，名義上雖仍有上三旗、下五旗的區(qū)別，實(shí)質(zhì)上已經(jīng)成為朝廷軍隊(duì)。諸王對(duì)所屬“旗分佐領(lǐng)”的影響僅限于禮儀名分，幾無(wú)實(shí)際的干涉。因此在出旗對(duì)象的安排上,朝廷更多考慮的是外八旗滿、蒙、漢軍三旗色的分別，與旗人現(xiàn)實(shí)的政治地位。
另外，近來(lái)研究者多從“滿洲本位”解析八旗制度，特別關(guān)注旗內(nèi)民族關(guān)系。因?yàn)榍〕銎斓娜藛T中，有一部分是漢軍旗人，便將這一舉動(dòng)視為漢軍在八旗內(nèi)部被擠壓、被邊緣的標(biāo)志性事件?！罢钨~”被簡(jiǎn)單算成了“民族成分賬”，是否真的符合歷史的本來(lái)面目呢？
首先要澄清的一點(diǎn)是，清人所說(shuō)的“滿洲”、“漢軍”并非單論其血統(tǒng)，而是八旗旗分的概念。八旗作為一個(gè)統(tǒng)治集團(tuán)，由多個(gè)民族雜糅構(gòu)成。乾隆初年修訂的《欽定八旗滿洲氏族通譜》，內(nèi)附尼堪、臺(tái)尼堪、撫順尼堪姓氏二百四十六個(gè)，蒙古姓氏二百三十三個(gè)，高麗姓氏四十三個(gè)[17]。而漢軍中最尊崇的家族，有所謂“尚耿石李，佟祖蔡王”漢軍八家的說(shuō)法[18], 其中的石、佟二家,就分別是滿洲大姓瓜爾佳氏、佟佳氏。他們因世居遼東漢地，冠以漢姓，被全族編入漢軍旗[19]。
即便不顧八旗內(nèi)各民族雜處狀態(tài)，強(qiáng)行將旗內(nèi)滿、漢兩族割裂來(lái)看。事實(shí)上，雖然“首崇滿洲”是清代國(guó)家策，滿洲旗人作為整體在八旗中的地位確實(shí)最高，但個(gè)人的身份具有高度相對(duì)性，受到爵職、貧富、聲望，甚至長(zhǎng)幼、嫡庶和地域等多重因素的影響，絕不僅限于制度規(guī)定。一個(gè)普通滿洲披甲，盡管擁有制度賦予滿洲旗人的全部權(quán)利，卻不能與一個(gè)漢軍官員相提并論。這種階級(jí)上的差異，顯然比滿洲、漢軍之間的民族差異更加難以逾越。
旗人按社會(huì)地位分為府門、邸門、宅門、普通人家四種。府門和邸門被合稱為“府邸世家”，即宗室王公和八旗中有世爵、世職的異姓貴族。他們世代擔(dān)任要職，是八旗的核心。漢軍世家和滿蒙一樣，也受到清帝倚重。入關(guān)之初，由于和漢人語(yǔ)言文化相同，八旗高官外任督撫提鎮(zhèn)者，百分之八十都是漢軍旗人。到康雍時(shí)期，也穩(wěn)定在一半左右[20]。前文提到的“漢軍八家”作為漢軍旗的代表，特別受到雍正帝的照顧。他曾專門指示：“諸家之子弟無(wú)論在京在外，其年至十五歲以上，二十歲內(nèi)外者，著揀選帶領(lǐng)引見，朕量其才器，令其學(xué)習(xí)行走。日后俾得成就，以副朕加恩造就勛舊子弟之至意?！盵21] 到乾隆朝，滿洲上層文化水準(zhǔn)日益提高，漢軍出任高官的機(jī)會(huì)減少，但其世家弟子仍然受到青睞。范文程一系的范時(shí)紀(jì)、范宜清，孫思克一系的孫慶成，李永芳一系的李侍堯，都曾以漢軍旗人補(bǔ)任滿缺[22]。李侍堯在擔(dān)任滿洲副都統(tǒng)時(shí)，部臣以違例反對(duì)，乾隆帝卻堅(jiān)持認(rèn)為李侍堯乃“李永芳孫，安可與他漢軍比也”[23]。
基于此，出旗活動(dòng)伊始，漢軍從龍入關(guān)子孫、世管佐領(lǐng)下人就未被列入準(zhǔn)許出旗之列。 隨后現(xiàn)任文官同知以上、武官守備以上及其子弟也被禁止出旗[24]。后經(jīng)查出有漢軍文武大員私自將子弟出旗為民的情況，乾隆帝大為惱火,命其子歸旗充當(dāng)苦差，父則革職治罪[25]?？梢姖h軍中的世家子孫、中高級(jí)官員，作為八旗的骨干力量、國(guó)家的統(tǒng)治基石，并沒(méi)有因?yàn)樗麄兊摹皾h軍”屬性而被邊緣化。相反，這些人一旦做出試圖擺脫八旗的舉動(dòng)，會(huì)被視作背叛統(tǒng)治集團(tuán)，受到嚴(yán)厲打擊。相對(duì)于京城的遼東漢軍世家，福州、廣州兩地的駐防漢軍多屬三藩平定后投降的三藩舊部，是漢軍的最邊緣群體，因此駐防漢軍出旗伊始，兩地首當(dāng)其沖。
總而言之，在出旗的政治賬里，滿洲、蒙古外八旗人，漢軍的世家子孫和中高級(jí)官員，都是國(guó)家統(tǒng)治的骨干力量，不能削弱?；实鬯鶎俚纳先彀聞t是皇帝最親近的奴仆，同樣不能被觸及。其他人則可以離開。
（三）選擇出旗對(duì)象的經(jīng)濟(jì)考量
在經(jīng)濟(jì)賬里，迫于八旗生計(jì)問(wèn)題的壓力，國(guó)家首先要解決由財(cái)政負(fù)擔(dān)的正身旗人的生活問(wèn)題。這里首當(dāng)其沖的又是漢軍旗人，特別是駐防漢軍。由于接收了入關(guān)初及三藩戰(zhàn)事的大量投誠(chéng)軍隊(duì)，從順治初到康熙末，漢軍僅成丁數(shù)就翻了五倍之多，激增遠(yuǎn)過(guò)滿蒙[26]。按順治朝規(guī)定的“漢軍四丁披甲一副”[27]，很難滿足雍、乾以后漢軍旗人披甲的需求。漢軍除遼東從龍舊部外，多隨著清朝征服戰(zhàn)爭(zhēng)的腳步駐防全國(guó)各地。八旗駐防有滿蒙漢、滿漢、滿蒙合駐，及滿洲、漢軍單駐等多種形式。漢軍單駐地有廣州、福州。滿蒙漢合駐的包括鄭家莊、京口、杭州、西安、右衛(wèi)、綏遠(yuǎn)城、莊浪、涼州等地?？滴跄┠觊}浙總督奏報(bào)：“駐防福建四旗兵共二千名，其外尚有壯丁二千名，不得披甲，無(wú)錢糧贍養(yǎng)。”[28] 到乾隆初，杭州漢軍的口多戶，八九口甚至二十余口僅恃一甲錢糧，罕有得二甲之戶[29]。漢軍，特別是駐防漢軍的貧困程度更甚于滿洲旗人。鑒于此，乾隆初年的大臣沈起元、孫嘉淦先后提出，漢軍原為漢人， 在原籍或有產(chǎn)業(yè)，或曾從事士農(nóng)工商等行業(yè)，如果準(zhǔn)許他們恢復(fù)舊業(yè),既能滿足他們的生活需求,又能減輕財(cái)政負(fù)擔(dān)[30]。乾隆七年放開漢軍出旗政策,應(yīng)是受到二人奏疏的影響。
相對(duì)于中下層漢軍,旗下開戶人的情況比較復(fù)雜。按照清初的規(guī)定，家奴可以開戶，但不得出旗為民?？滴跄┠?，許多正身旗人已無(wú)力豢養(yǎng)奴仆，家奴交付贖銀開戶，對(duì)主人來(lái)說(shuō)是一筆重要收入。一些開戶的家奴曾世代替主人管理家務(wù)，經(jīng)濟(jì)上十分富足，但社會(huì)地位仍然低下。康熙年間增設(shè)的長(zhǎng)城諸口駐防條件艱苦，正身旗人留念京師繁華，各旗多選開戶人前往補(bǔ)缺。因此到雍正末、乾隆初，北方各駐防中，開戶人已經(jīng)占有大量份額。在朝廷看來(lái),如果將開戶人所占的甲額間騰挪出來(lái)，可以解決很大一部分正身旗人披甲難的問(wèn)題。因此在雍正年間，朝廷開始嚴(yán)格限制駐防開戶人的披甲人數(shù)和披甲等級(jí)，這樣的做法使他們的生活陷入困境，需要尋找新的出路。而京師的富裕開戶人，則在努力尋找擺脫旗籍和半奴隸身份、成為自由民的機(jī)會(huì)。
至于下五旗包衣，由于其私屬身份，大多不用國(guó)家負(fù)責(zé)生計(jì)[31]。但鑒于五旗諸王也無(wú)力養(yǎng)贍生齒日繁的奴仆，朝廷在這次出旗活動(dòng)中，也準(zhǔn)許他們聽從主便，可以出旗。
八旗組織從其成立伊始到雍正初年，保持著一個(gè)“許進(jìn)不許出”的狀態(tài)。隨著政權(quán)的穩(wěn)固，王朝擴(kuò)展統(tǒng)治基礎(chǔ)的緊迫性開始消減，而怎樣以有限的財(cái)政供養(yǎng)不斷膨脹的八旗人口成為統(tǒng)治者更加關(guān)心的問(wèn)題。雍正三年（1725)二月“許進(jìn)不許出”的八旗組織在家奴這一環(huán)節(jié)上率先打開突破口?？滴踔衅谝院笠恍┢煜录遗ㄟ^(guò)種種“打擦邊球”的方法脫離旗籍，入籍州縣。到此時(shí)，雍正帝通行各旗、直省，認(rèn)可了這些人的民籍身份。同時(shí)意味著以后旗下奴仆經(jīng)由主人同意，也可以贖身出旗，成為國(guó)家的編戶齊民。這是清王朝第一次從制度上認(rèn)可旗下家奴出旗為民，在八旗組織由擴(kuò)展到收縮的變化中，是一個(gè)值得注意的動(dòng)向。旗人私屬的家奴已經(jīng)獲準(zhǔn)出旗，作為八旗組織直接控制的漢軍中下層和開戶人，成為王朝下一個(gè)放手的對(duì)象。
二、“出旗為民”的實(shí)施過(guò)程
乾隆年間的出旗活動(dòng)主要分為兩個(gè)階段。第一階段以乾隆七年頒布《籌漢軍歸籍移居論》起，歷時(shí)一年，對(duì)象是京旗漢軍。第二階段從乾隆十九年命福州駐防漢軍出旗開始，乾隆二十一年，又準(zhǔn)京城及各駐防開戶人，并王公府屬包衣出旗，到乾隆四十四年西安駐防漢軍、開戶人出旗完畢,歷時(shí)二十五年?？偟膩?lái)說(shuō),第一階段的出旗帶有試探性，全憑自愿，結(jié)果不了了之；第二階段則通過(guò)整建制撤、換兵額的方式，強(qiáng)制執(zhí)行出旗政策，最終達(dá)到了預(yù)期目的。
（一）第一階段：京旗漢軍出旗
乾隆七年四月，乾隆帝頒布《籌漢軍歸籍移居論》,鼓勵(lì)除從龍入關(guān)功臣后裔外的京旗漢軍出旗為民。論旨將旗人生計(jì)困難歸結(jié)于：“因限于成例，外任人員既不能置產(chǎn)另居，而閑散之人外省即有親友可依，及手藝工作可以別出營(yíng)生者，皆為定例所拘，不得前往?！辈?jiān)稱：“此朕格外施仁，原情體恤之意。并非逐伊等使之出旗為民，亦非為國(guó)家糧餉有所不給?！盵32]
這次的漢軍出旗政策十分寬松，規(guī)定“此內(nèi)如有世職，仍許其帶往，一體承襲”[33]。同年九月，經(jīng)議政王大臣會(huì)議討論，又補(bǔ)充幾點(diǎn)細(xì)則：1.出旗人如移居外省，將旗地撤出，入籍在近京五百里內(nèi)，情愿轉(zhuǎn)售旗人者聽，不愿轉(zhuǎn)賣者仍聽耕種；2.各旗兵丁官房應(yīng)行撤出，另給窮苦兵丁；3.漢軍旗內(nèi)開戶人員因?yàn)檎撝贾胁⑽刺峒埃以蹬挖H身，自有土地營(yíng)生，不必另開生路,不準(zhǔn)出旗[34]。
考察論旨內(nèi)容,有兩個(gè)問(wèn)題值得注意。第一，此次響應(yīng)出旗號(hào)召的人數(shù)很少，到限期一年截止時(shí)，各旗申報(bào)出旗的僅有一千三百九十六丁。據(jù)趙秉忠、白新良推算，包括親屬、奴仆在內(nèi)的全部人數(shù)在兩萬(wàn)左右[35]。第二，政策的優(yōu)惠在于保障出旗人旗地、爵位、官職、功名不受影響,對(duì)地多財(cái)雄的漢軍官衿最有吸引力。在八年四月統(tǒng)計(jì)的一千三百九十六人中， 現(xiàn)任旗缺官三員，漢缺官十七員，有世襲世職者三員，進(jìn)、舉、監(jiān)、貢、生員，候補(bǔ)、候選、降調(diào)官員,捐納職銜者共一百一十七員，占成丁總數(shù)十分之一以上。如旨下未幾,就有漢軍正紅旗下蘇州府總捕同知李正邦率領(lǐng)子孫等人上報(bào)兩江總督申請(qǐng)出旗，歸入祖籍河南衛(wèi)輝府汲縣[36]。李正邦一家從崇德七年入旗以來(lái)，世代為官，自己又擔(dān)任蘇州同知這樣的漢缺肥差，出旗之后，他和家人可以在不受任何官位、財(cái)產(chǎn)損失的情況下擺脫八旗組織的束縛，利用自己的身份財(cái)勢(shì)在旗外購(gòu)買土地、經(jīng)營(yíng)產(chǎn)業(yè)。那些在旗內(nèi)也沒(méi)有生活來(lái)源的余丁比例也很高，在七年九月的統(tǒng)計(jì)中已達(dá)到九百二十九名。而占有披甲錢糧的馬步兵只有五十三名。對(duì)這些尚有收入的兵丁來(lái)說(shuō),在旗即便貧困，還可糊口。驟然出旗，退出官房，不但立刻斷絕生活來(lái)源，日后生活也將無(wú)人問(wèn)津。
乾隆皇帝至此意識(shí)到政策的導(dǎo)向性有誤，漢軍的中高層官員是八旗統(tǒng)治核心，不能隨意出旗。因此他只得針對(duì)官員申請(qǐng)出旗的情況命令：“此奏內(nèi)文職自同知等官以上，武職自守備等官以上，俱不必改歸民籍?！盵37]而對(duì)于出旗人數(shù)過(guò)少的現(xiàn)象，也無(wú)可奈何。整個(gè)活動(dòng)不了了之。
第一次出旗的擱淺令許多將其視為解決八旗生計(jì)根本策略的人大感遺憾。御史柴潮生認(rèn)為出旗活動(dòng)之所以“散遣寥寥”，一是定例太拘，有力愿出者為例所格不能出旗，二是無(wú)力之人恐出旗后無(wú)以為生。他建議準(zhǔn)許漢軍上到將軍、都統(tǒng)，下到章京，所有官員都改補(bǔ)綠營(yíng)職缺。居官者給予三年俸餉，當(dāng)兵者給六年錢糧，準(zhǔn)帶家產(chǎn)出旗[38]。柴潮生的建議有兩點(diǎn)不可行。第一，所謂有力者格于定例，并非第一次出旗活動(dòng)不成功的原因，而是結(jié)果。乾隆帝正是看到自愿出旗者多屬官衿有力，才發(fā)下中高級(jí)官員不得出旗的論旨，免得動(dòng)搖八旗基礎(chǔ)。第二，首次出旗的不成功在于政策偏向于官員、富人，對(duì)普通旗人的生活未加考慮。柴潮生建議給與下層披甲兵丁出旗銀兩，是”授之以魚”的辦法，對(duì)自立能力有限的披 甲兵丁，這種“買斷旗籍”的形式很難接受。
(二）第二階段：開戶人和駐防漢軍的出旗
到乾隆二十年前后，清王朝的政治軍事格局發(fā)生了變化。歷時(shí)四年的第一次金川戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束不久，準(zhǔn)部阿睦爾撒納兵敗投清，清軍做好了來(lái)年進(jìn)軍伊犁的準(zhǔn)備。這樣大規(guī)模的軍事舉措對(duì)八旗內(nèi)部產(chǎn)生很大影響。從康熙中期臺(tái)灣收復(fù)以后，東南沿海的局勢(shì)趨于穩(wěn)定, 八旗駐防震懾地方的壓力減小。在北方，從對(duì)準(zhǔn)葛爾的戰(zhàn)爭(zhēng)打響，到乾隆二十六年回部平定，整個(gè)新疆納入版圖，清廷在西南、西北地方大面積擴(kuò)充領(lǐng)土，并隨之增設(shè)多處駐防。而原本作為邊防的長(zhǎng)城一線，到此時(shí)盡成內(nèi)陸，設(shè)置駐防的必要性降低。留在新增駐防地上的官兵,大部分是就近派往作戰(zhàn)的滿蒙八旗，如川、藏方向從荊州駐防來(lái)，西北方向從西安駐防來(lái)。此外還有調(diào)自黑龍江、索倫的部落兵和京營(yíng)精銳。乾隆十三年以后，清廷連年用兵，戰(zhàn)爭(zhēng)開支龐大。為穩(wěn)定日常軍費(fèi)數(shù)量，保持總額在二十萬(wàn)甲左右的八旗兵額不發(fā)生太大變化,到此時(shí)，裁撤重要性下降的內(nèi)陸駐防點(diǎn)兵額勢(shì)在必行。乾隆帝認(rèn)為，裁兵的最好辦法，是強(qiáng)制執(zhí)行十幾年前不了了之的出旗活動(dòng)。
1. 京旗開戶人的出旗
乾隆二十一年二月，朝廷頒布“定八旗另記人檔案為民例’?！爸鴮F(xiàn)今在京八旗，在外駐防內(nèi)另記檔案,及養(yǎng)子、開戶人等，俱準(zhǔn)其出旗為民?！盵39]旗下開戶、另記檔案人的出旗與漢軍相同，都是精簡(jiǎn)八旗的一部分。但對(duì)這一群體本身又具有解放半奴隸身份的意義。前文提到，八旗開戶人在雍正朝被普查確認(rèn)，主要由旗下家奴的開戶者構(gòu)成,單獨(dú)立有戶籍，雖然也可挑甲當(dāng)兵，但在法律上屬于半自由人身份，對(duì)原主人仍要承擔(dān)一些奴仆義務(wù)。且開戶人身份世襲，后代仍被打入另冊(cè)。乾隆二十一年的開戶、另記檔案人出旗諭旨下后，出旗者子子孫孫改為民籍，與舊主兩不相犯，在法律地位上成為國(guó)家正式的編戶齊民[40]。
京旗開戶人出旗后的出路有兩條。一是就近進(jìn)入京畿州縣為民，一是聽從國(guó)家分配，進(jìn)入綠營(yíng)吃糧。
京旗開戶人以京畿農(nóng)民投充為主，因此大部分出旗人口選擇就近入籍京畿州縣[41]。出旗伊始,該旗行文州縣，州縣收到文書，就認(rèn)定來(lái)人已經(jīng)入籍。順天、直隸地近京師，出旗手續(xù)又很簡(jiǎn)單，許多已報(bào)出旗者一面讓家屬在州縣耕種營(yíng)生,本人仍留京師，通過(guò)賄賂本旗官員,重新在旗內(nèi)謀取甲缺。到乾隆二十七年，僅蒙古鑲藍(lán)旗下已經(jīng)出旗的開戶、另記檔案人,就有三百多人通過(guò)行賄本旗參領(lǐng)重新入旗，獲得甲缺?；实勐勛啻笈瑢⒅鞴艿膮㈩I(lǐng)西寧、富珠里正法，出旗復(fù)歸者舉家發(fā)往伊犁[42]。隨即又設(shè)限十五日，命旗內(nèi)遲滯尚未出旗的，與出旗復(fù)規(guī)的開戶、另記檔案人到本旗自首。限內(nèi)自首者不但免罪，還可以改為正身、仍當(dāng)當(dāng)黨原差。超限未自首者，一經(jīng)查出，不但本人從重治罪，該管官員也一并治罪[43]。另外順天各州縣也重新制定辦法,規(guī)定“嗣后出旗人等有指稱愿入順屬某州某縣者，請(qǐng)飭下八旗都統(tǒng)轉(zhuǎn)飭該各佐領(lǐng)，將出旗戶口于檔內(nèi)牌除時(shí)，一面將人口解送入籍州縣查收，取其領(lǐng)狀備查，一面支照順天府衙門轉(zhuǎn)飭所屬，將伊等編入里甲，給與印票，具冊(cè)申送備案”[44]。
除入籍為民務(wù)農(nóng)耕作之外，還有小部分開戶、另記檔案人選擇攜眷改入各地綠營(yíng)吃糧。這批人有的被分配進(jìn)入直隸、河南、山西等鄰近省份，由三省督撫在省內(nèi)綠營(yíng)統(tǒng)籌缺額，并派本省官員進(jìn)京，帶領(lǐng)他們回省分發(fā)安置，每戶給銀十兩作為安家費(fèi)[45]。有的被發(fā)往福州，先作為出旗漢軍水師的補(bǔ)充，后改撥福建綠營(yíng)。
在準(zhǔn)許開戶人出旗的同時(shí),乾隆帝順帶準(zhǔn)許了下五旗包衣出旗。他說(shuō)：“宗室王公等包衣戶口滋生日繁，該王公等養(yǎng)贍亦恐拮據(jù),著該宗室王公等會(huì)同各該旗都統(tǒng)等，將各包衣戶口，亦著查明辦理一次?！盵46]包衣旗人是旗下正身，在法律上屬于平人，與半賤民地位的開戶人不同。但相對(duì)于他們的本主，又是奴仆身份。從性質(zhì)上講，下五旗包衣出旗也有從與本主王公的相對(duì)關(guān)系上擺脫奴隸身份的意義。他們的情況和出路也與開戶人相近。
2.駐防漢軍與開戶、另記檔案人出旗
駐防漢軍出旗始于福州。乾隆十九年三月，皇帝下旨閩浙總督喀爾吉善、福州將軍新柱，準(zhǔn)許福州駐防漢軍照乾隆七年漢軍出旗諭旨，“將彼處漢軍人等或亦照京城漢軍之例各聽其散處經(jīng)營(yíng)，或?qū)④姌?biāo)綠旗營(yíng)兵缺出，將伊等轉(zhuǎn)補(bǔ)。所出之缺，即將京城滿洲兵派往頂補(bǔ)
喀爾吉善和新柱擬定了福州漢軍出旗安置辦法，以及京城新?lián)軡M兵補(bǔ)缺披甲的具體事項(xiàng)。奏疏由軍機(jī)大臣補(bǔ)充修改，被乾隆帝批示：“(各駐防）似應(yīng)照此辦理?！狈萦筛＝偠健④姾蛙姍C(jī)大臣擬定的檔，成為各地駐防出旗善后工作的范本。在乾隆二十一年皇帝準(zhǔn)許開戶人也可以出旗后，各駐防將漢軍和開戶人的出旗合并辦理。涉及出旗的駐防除福州外，還有廣州、京口、杭州、西安、右衛(wèi)、綏遠(yuǎn)城、莊浪、涼州、鄭家莊、熱河、天津各處。據(jù)統(tǒng)計(jì),這出旗的駐防官兵在兩萬(wàn)人左右，考慮到八旗駐防在乾隆朝已到了七八丁挑一甲的地步，加上余丁、家屬、奴仆，總數(shù)當(dāng)在三四十萬(wàn)（見附錄一)。
駐防旗人出旗后的第一種安置形式是聽其為民，自謀生業(yè)[49]。安置辦法是：出旗漢軍愿為民者，令指定所往省分州縣呈明出旗入籍，申報(bào)旗、部，準(zhǔn)許出旗。編入民籍后，子弟與民籍一體應(yīng)試。捐納所得的官職、貢監(jiān),呈地方官換照。男女聽與民人婚配[50]。各地根據(jù)實(shí)際情況對(duì)出旗漢軍中的貧困者給與一些幫助，如廣州駐防將新開墾的濱海沙坦交給土民議價(jià)頂買，把這筆資金勻出作為資助出旗漢軍的基金[51]。杭州駐防將蕭山新墾沙田給與出旗漢軍營(yíng)生，如果實(shí)在無(wú)力耕種,仍準(zhǔn)外補(bǔ)營(yíng)勇[52]。
由于缺乏系統(tǒng)記載，我們只能從零星的描述中了解他們出旗后的謀生路。這些旗人和普通人一樣,隨著個(gè)人能力、機(jī)遇的不同而逐漸分化,或富貴或貧賤。富者如廣州駐防“劉承緒,漢軍正白旗人，力專貨殖,不十年，家遂饒?jiān)＃萦奄嚻淞φ呱醣姟?。“劉起雄，漢軍正紅旗人,家素貧，以善營(yíng)運(yùn)，后業(yè)鹺致富。”[53]貴者如福州漢軍后人，有“如薩軍門鎮(zhèn)冰、張侍郎亨嘉、楊太史宗玉、丁太君君彥，皆人中佼佼者”[54]。當(dāng)然也有一些人全無(wú)出路，最終淪為乞丐[55]。
駐防出旗人的后路是改補(bǔ)綠營(yíng)吃糧。在改補(bǔ)過(guò)程中，國(guó)家需平衡三方面關(guān)系：即出旗人與綠營(yíng)的關(guān)系；出旗兵丁不同身份、兵種、貧富、遠(yuǎn)近之間的關(guān)系；出旗人與補(bǔ)缺滿洲兵丁的關(guān)系。
出旗人改補(bǔ)綠營(yíng)，直接影響綠營(yíng)兵補(bǔ)缺食糧。首選福州作為出旗試驗(yàn)地，一個(gè)重要原因是福州早有旗兵補(bǔ)挑綠營(yíng)的嘗試。按駐防規(guī)制，福州將軍除管轄駐防漢軍陸路、水師外, 另轄兩標(biāo)綠營(yíng)。康熙末年,為解決旗營(yíng)余丁生計(jì)，福州先拿出將軍標(biāo)下綠營(yíng)的部分兵缺挑補(bǔ)旗營(yíng)余丁。到乾隆初，形成“四缺挑一”制度。即兩標(biāo)綠營(yíng)凡有四缺開出，以一缺補(bǔ)旗兵，三缺補(bǔ)綠營(yíng)[56]。乾隆十九年正式辦理出旗后，單靠將軍標(biāo)營(yíng)的缺額已不足以容納大量出旗旗人，于是福州將軍和閩浙總督議定，出旗漢軍如果仍愿當(dāng)兵食糧，將閩省將軍屬下兩標(biāo)、總督屬下三標(biāo)、巡撫屬下兩標(biāo)、福州副將屬下兩標(biāo)綠營(yíng)出缺員額，四缺挑一，補(bǔ)入出旗漢軍[57]?？紤]到出旗人數(shù)多而九營(yíng)缺分較少，又鼓勵(lì)出旗人員前往外府綠營(yíng)，不但本身給馬糧—份，戶下家奴可再領(lǐng)坐糧一份[58]。但以一旗人侵占兩個(gè)綠營(yíng)缺額，對(duì)綠營(yíng)影響太大，沒(méi)有得到朝廷準(zhǔn)允[59]。西安是清代第一軍事重鎮(zhèn)，在旗、綠關(guān)系上，更須慎重。整個(gè)過(guò)程歷時(shí)十余年，出旗人員一面在陜西綠營(yíng)九標(biāo)內(nèi)兩缺補(bǔ)一[60], 一面陸續(xù)發(fā)向伊犁頂補(bǔ)屯田兵，保證“陜西綠營(yíng)兵缺不至裁減”[61](見附錄二）。
除兵丁外，旗營(yíng)低級(jí)官員也涉及改補(bǔ)問(wèn)題。按章程，現(xiàn)任官自防御以上送部引見候旨，驍騎校以綠營(yíng)千總改補(bǔ)[62]。京口漢軍出旗時(shí),兩江總督尹繼善查得“(京口漢軍）驍騎校應(yīng)改補(bǔ)者三十四員，筆帖式改武應(yīng)補(bǔ)千、把者一員。江南通省各標(biāo)營(yíng)，共計(jì)陸路內(nèi)河，千總一百十余員”且“每年出缺無(wú)多，尚有綠營(yíng)應(yīng)行考拔者”。因此，尹繼善奏請(qǐng)拿江蘇陸路、內(nèi)河把總?cè)俣嗳苯柩a(bǔ)[63]。驍騎校是旗缺武職正六品，恰與漢缺千總對(duì)應(yīng)，暫補(bǔ)正七品的把總，雖是降補(bǔ),但總比日久守候要好。且出旗武職補(bǔ)授把總后再與綠營(yíng)原任把總共同考拔，對(duì)綠營(yíng)官弁的仕途進(jìn)取影響較小。
康熙末年八旗生計(jì)問(wèn)題凸顯以來(lái)，各地駐防多覬覦綠營(yíng)兵缺，但朝廷不敢放開，深恐激起綠營(yíng)官兵怨恨。雍正帝就曾憂慮：“此路一開，則各種心思泛起，滿洲感激之心在兩者之間，而漢人心寒者實(shí)系顯然?！盵64]乾隆朝大規(guī)模出旗之后,旗人挑補(bǔ)綠營(yíng)員缺數(shù)量大增，但由于挑補(bǔ)方法較為得當(dāng)，整個(gè)活動(dòng)進(jìn)行得倒也平穩(wěn)。
考慮旗營(yíng)、綠營(yíng)間平衡的同時(shí)，又要分別旗兵內(nèi)部的情況。乾隆十九年,福州漢軍首先出旗，到二十一年全國(guó)范圍的開戶、另記檔案人出旗展開后，福州、廣州、杭州、西安、莊涼、綏遠(yuǎn)、右衛(wèi)等既有漢軍又有開戶人的駐防，就面臨著統(tǒng)籌兩類人出旗的任務(wù)。在乾隆帝看來(lái)，開戶、另記檔案人的身份不但低于滿蒙、漢軍正身，連綠營(yíng)兵也不能比?！皽?zhǔn)其出旗為民，已屬加恩格外。若以其生計(jì)艱窘，復(fù)——官為料理安插，殊覺過(guò)當(dāng)。且綠營(yíng)兵缺有限，已為出旗漢軍所分，若復(fù)為此等多占，將又何以處民戶食糧者耶？”[65]所以在福州等出旗人多綠營(yíng)缺少的駐防，朝廷只對(duì)正身漢軍的轉(zhuǎn)補(bǔ)負(fù)責(zé)，開戶人令其自行謀生而已[66]。但在綏遠(yuǎn)、右衛(wèi)這樣開戶人比例高的駐防，朝廷也為他們?cè)诰G營(yíng)尋找了補(bǔ)缺機(jī)會(huì)。
沿海各處駐防多分陸路、水師兩類。由于水師兵種要求特殊，將訓(xùn)練有素的水師官兵裁汰貿(mào)然更換為未經(jīng)訓(xùn)練的京旗滿洲兵士，難以適應(yīng)。乾隆十九年福州定議：漢軍水師兵暫留,令滿洲隨營(yíng)學(xué)習(xí),遇缺漸次頂補(bǔ)[67]。到二十六年，福州水師開始辦理出旗,而是時(shí)京城滿兵仍沒(méi)有能力充任水師。因此到三十二年四月，朝廷解散了天津滿洲水師，將部分官兵調(diào)往閩、粵補(bǔ)充[68]。
旗營(yíng)陸路兵種大體分為領(lǐng)催、馬甲、步甲三等，另有各色匠役，與步甲相當(dāng)。綠營(yíng)中則有馬糧、戰(zhàn)糧、守糧三等與之對(duì)應(yīng)。不管軍事需求，還是兵丁的生活需求，都以領(lǐng)催、馬甲對(duì)補(bǔ)綠營(yíng)馬糧，步甲、匠役對(duì)補(bǔ)戰(zhàn)糧、守糧為宜。然而旗營(yíng)馬甲多步甲少，綠營(yíng)馬兵少于戰(zhàn)兵，戰(zhàn)兵又少于步兵。硬要對(duì)等頂補(bǔ)，馬甲未免遲滯難補(bǔ)。根據(jù)清代軍餉制度,綠營(yíng)馬兵月銀二兩、戰(zhàn)兵一兩五、守兵一兩，與駐防旗兵的馬甲二兩、步甲一兩雖然大體相當(dāng)，但旗兵名下每人有馬三匹，相應(yīng)的馬乾錢糧就比綠營(yíng)馬兵多很多，有“(八旗兵?。┟吭滤缅X糧倍于綠營(yíng)”的說(shuō)法[69]。因此出旗馬甲即便對(duì)等改補(bǔ)綠營(yíng)，個(gè)人收入也會(huì)損失?？紤]到這一點(diǎn)，出旗章程規(guī)定：漢軍甲兵改補(bǔ)綠營(yíng)，應(yīng)先盡馬甲改補(bǔ)一千名。但省會(huì)各營(yíng)馬糧只有一千二百名，如果盡補(bǔ)漢軍，則綠營(yíng)本身余丁無(wú)缺可補(bǔ)。因此請(qǐng)先坐補(bǔ)漢軍六百名，其余出旗馬甲遇有綠營(yíng)馬糧，即補(bǔ)馬缺，如無(wú)即以步、戰(zhàn)糧通融酌補(bǔ)[70]。為了補(bǔ)貼出旗馬甲經(jīng)濟(jì)上的損失，仍準(zhǔn)他們領(lǐng)馬三匹，在馬乾錢糧方面享受在旗待遇[71]。
除兵種外，出旗者的貧富、補(bǔ)缺的遠(yuǎn)近，也需要各駐防斟酌損益,避免他們因無(wú)力搬遷而影響整個(gè)出旗活動(dòng)的進(jìn)行。出旗漢軍原住房屋，無(wú)論官蓋還是自蓋，都留給滿兵駐扎。自蓋者根據(jù)房屋大小、新舊、間數(shù)給價(jià)，從后住屋滿兵餉銀分季扣繳[72]。改補(bǔ)綠營(yíng)的漢軍，如果綠營(yíng)原有兵房，每名給搬移銀二兩。無(wú)兵房，給賃屋銀六兩。移居他處的窮戶，每戶給資本銀八兩[73]。旗營(yíng)駐防都在省城或要塞城市,綠營(yíng)多在外府，因此“轉(zhuǎn)補(bǔ)各外標(biāo)營(yíng)甲兵家口尚在省城，及將來(lái)應(yīng)行轉(zhuǎn)補(bǔ)家口須帶往者，照該兵之家口多寡,每名口每百里，陸路賞路費(fèi)銀三錢，水路減半”[74]。
各地漢軍出旗后，福州、廣州、西安、綏遠(yuǎn)城四重鎮(zhèn),將出旗兵額按原數(shù)補(bǔ)入滿兵。京師滿兵從各佐領(lǐng)抽出，攜帶家眷，根據(jù)駐防地的出旗進(jìn)度,分批次按規(guī)定的路線、時(shí)限前往[75]。沿途費(fèi)用由戶部支給，所過(guò)之處督撫親自督察。駐防地的衙署、官房全部留給前來(lái)的滿洲 官兵辦公居住[76]。朝廷既希望出旗兵丁侭快出旗,為補(bǔ)缺滿兵騰出位置，又要考慮滿兵前往當(dāng)?shù)氐囊庠概c適應(yīng)能力。對(duì)京城滿兵來(lái)說(shuō)，派往閩、粵無(wú)異發(fā)配煙瘴。家境稍好的，都退避不前。因此從各佐領(lǐng)抽調(diào)前去的“本非安靜守分之人”[77]。乾隆二十一年五月，第一起調(diào)往 福州的兵丁在過(guò)境江南時(shí)就出現(xiàn)了口糧不敷、就地需索的情況。同年閏九月第二起調(diào)兵時(shí)，更有滿兵在途毆斃水手[78]。廣州濕熱甚于福州，京城滿兵更加難以適應(yīng)，沿途上多有殞命，到廣州后更是“不協(xié)水土，疾病甚眾”[79]。雖然朝廷準(zhǔn)許廣州漢軍保留一半，減少了滿洲兵前往的數(shù)量,直到乾隆末年，廣州滿兵缺空懸的情況也沒(méi)有解決。
在本應(yīng)出旗的人員內(nèi)，還有一小部分駐防旗人因?yàn)樽陨淼奶厥庑?仍保留旗籍。
乾隆二十年四月廣州將軍錫特庫(kù)奏稱廣州駐防老幼男婦已有十二萬(wàn)口，披甲缺額只有三千，生計(jì)比福州還要艱難。他希望朝廷既開放廣州駐防出旗，又在廣州為漢軍保留兩千兵額，便于補(bǔ)缺[80]?；实巯瘸址磳?duì)意見，認(rèn)為“既應(yīng)辦理，則當(dāng)一體改補(bǔ)”[81]。但經(jīng)歷了京旗滿兵調(diào)防福建時(shí)出縣的挑補(bǔ)者沿途鬧事、到達(dá)后水土不服病亡人多等問(wèn)題后，他才意識(shí)到， 廣州是當(dāng)時(shí)最重要的通商口岸,駐防旗兵在盤查水面、督察商船的工作中負(fù)有重要責(zé)任，不能草率從事。因此，乾隆帝在二十一年七月批準(zhǔn)了廣州駐防漢軍保留一半兵額的奏請(qǐng)[82]。
在京師和各地開戶、另記檔案人出旗的旨意下達(dá)后，黑龍江將軍奏稱“齊齊哈爾、黑龍江、墨爾根城、呼蘭、呼倫貝爾等處共二百六十余戶另記檔案人，俱不愿為民?！彼ㄗh讓這些人“仍各歸本旗本佐領(lǐng)，俟馬甲缺出，揀選乏人，挑補(bǔ)當(dāng)差”，隨即得到乾隆帝的批準(zhǔn)[83]。黑龍江駐防主要是部落兵，自有漁獵本業(yè)為生，并不全靠朝廷供養(yǎng)[84]。清軍入關(guān)百年，關(guān)內(nèi)八旗兵的戰(zhàn)斗力下降，黑龍江部落兵成為乾隆中期幾次大戰(zhàn)的奇兵，遠(yuǎn)征新疆、金川等地。因此，皇帝也十分樂(lè)意保留他們的武裝力量，以便“遇調(diào)遣，亦一體簡(jiǎn)派”[85]。
第三類得以保留的是熱河駐防五百二十七戶另記檔案人。乾隆二十九年準(zhǔn)部平定，要在熱河駐防內(nèi)挑選披甲兵丁一千名移駐伊犁。熱河副都統(tǒng)上奏說(shuō)，本部兵丁除另記檔案人外，共一千三百名，如果從中挑出一千名，從京城新?lián)馨l(fā)來(lái)的兵士難以擔(dān)當(dāng)行圍事宜，熱河是秋彌重地“外藩部落咸來(lái)觀瞻，殊有關(guān)系”，請(qǐng)求不要把這一千名熱河正戶披甲調(diào)走，而代以“另記檔案兵丁六百零四名”。最終，熱河除不愿前往伊犁的另記檔案人七十七戶仍舊出旗外，其余五百二十七戶留旗，攜眷前往新疆[86]。
乾隆朝第二階段的出旗活動(dòng)，歷經(jīng)二十多年，涉及十余處駐防點(diǎn)。數(shù)十萬(wàn)旗下官兵、余丁、家屬、奴仆開除旗籍，或分赴各地營(yíng)生，或轉(zhuǎn)補(bǔ)綠營(yíng)吃糧，同時(shí)數(shù)萬(wàn)滿洲官兵、家屬、奴仆從京城發(fā)往各地駐防頂補(bǔ)。牽扯軍事、官缺、糧餉、房地諸多因素,以及旗營(yíng)綠營(yíng)、滿洲漢軍、正身開戶幾層關(guān)系，不可謂不復(fù)雜瑣細(xì)。一旦處置操切，各營(yíng)難免鼓噪嘩變。活動(dòng)伊始,乾隆帝將“但期其妥，不在欲速”[87]的原則批復(fù)給為出旗制定政策的福州駐防,給整個(gè)活動(dòng)定下謹(jǐn)慎的基調(diào)。朝廷雖訂有總攬章程，但一切執(zhí)行全由各地實(shí)際出發(fā),具體問(wèn)題具體辦理。
三、出旗活動(dòng)的影響與評(píng)價(jià)
乾隆中期的“出旗為民”是清朝中期的一件大事，對(duì)當(dāng)時(shí)的政治、軍事、經(jīng)濟(jì)等方面都產(chǎn)生了巨大影響。
在政治上，出旗活動(dòng)意味著八旗組織結(jié)束了清初以來(lái)的擴(kuò)張狀態(tài)，開始大力收縮。這是從關(guān)外來(lái)的滿洲君主對(duì)華夏地區(qū)的統(tǒng)治已經(jīng)徹底穩(wěn)固的表現(xiàn)。出旗活動(dòng)在乾隆七年從京旗漢軍開始，卻沒(méi)能順利進(jìn)行下去。其原因一方面是初次設(shè)計(jì)的政策不甚合理。另一方面是此時(shí)乾隆皇帝認(rèn)識(shí)到，京旗漢軍中多有從龍入關(guān)的漢軍故舊子孫，出任朝廷的中高級(jí)官員，是八旗統(tǒng)治的核心力量,不能輕舉妄動(dòng)。繼而在乾隆十九年，朝廷將出旗對(duì)象主要調(diào)整為各地駐防漢軍，與京旗和各駐的開戶人，及下五旗包衣。出旗活動(dòng)的最終完成，意味統(tǒng)治者保證八旗骨干力量不因出旗而被削弱的初衷順利達(dá)成。保留下來(lái)的漢軍上層與滿、蒙旗人的結(jié)合愈發(fā)緊密，對(duì)旗人身份的認(rèn)同度更高。
在軍事上，促成出旗活動(dòng)大規(guī)模開展的直接原因是西北戰(zhàn)事影響下的軍事布局調(diào)整。定宜莊在《清代八旗駐防研究》一書中將漢軍與開戶人出旗的完成視為八旗駐防制度定型的標(biāo)志之一[88]。伴隨著出旗活動(dòng)的完成，全國(guó)范圍內(nèi)共撤銷天津、鄭家莊兩個(gè)駐防點(diǎn)。杭州、綏遠(yuǎn)城兩地漢軍和開戶人被裁后不再補(bǔ)缺，京口只補(bǔ)一半，涼州由將軍駐防降為副都統(tǒng)駐防，右衛(wèi)、莊浪由將軍副都統(tǒng)駐防降為最低一級(jí)的城守尉駐防。福州、廣州、西安、綏遠(yuǎn)城四地，則在出旗完成之后仍然通過(guò)改補(bǔ)滿兵，保有了原來(lái)的駐防員額。
在通過(guò)出旗活動(dòng)削減駐防旗兵的同時(shí)，國(guó)家把節(jié)省下來(lái)的一部分人力財(cái)力投入到新納入版圖的新疆地區(qū)。左宗棠的年譜記載：“新疆開拓肇自高宗，時(shí)移涼州、西安、熱河滿兵，延安、綏德、寧夏、興安、漢中、西寧、固原、肅州、河州、安西綠營(yíng)兵丁駐守南北兩路,餉不外增。各城養(yǎng)廉經(jīng)費(fèi)則以京口、杭州等處出旗漢軍俸餉、口糧、馬乾，及甘肅等處所減草料充之。計(jì)內(nèi)陸每節(jié)省之?dāng)?shù)共一百二十九萬(wàn)兩有奇，而劃抵新疆養(yǎng)廉經(jīng)費(fèi)一百零七萬(wàn)八千四百余兩外，尚余銀二十一萬(wàn)一千五百余兩，不特?zé)o糜餉之虞，且有節(jié)餉之實(shí)。”[89]這當(dāng)中熱河滿兵大部分是特許不必出旗的開戶人，西安綠營(yíng)中則有大量從西安駐防出旗的漢軍官兵。而官員養(yǎng)廉經(jīng)費(fèi)則出自京口、杭州兩地的出旗后的財(cái)政節(jié)余，與甘肅裁撤涼、莊駐防節(jié)省下來(lái)的草料。隨著清王朝版圖的擴(kuò)張，出旗活動(dòng)在盡量不觸動(dòng)既定財(cái)政分配格局的情況下，裁舊設(shè)新,為重新安排全國(guó)軍事布局起到重要作用。
定宜莊在《清代八旗駐防研究》一書中還強(qiáng)調(diào)，這次漢軍與開戶人的出旗，是對(duì)八旗戰(zhàn)斗力的削弱[90]。在出旗活動(dòng)的開展當(dāng)中，乾隆帝也曾考慮到這個(gè)問(wèn)題，因此對(duì)精銳的東三省駐防漢軍，及黑龍江開戶人仍然保留旗內(nèi)。至于被裁缺出旗的八旗官兵中，如有熊罷勇猛之士，仍可以改補(bǔ)綠營(yíng)吃糧，并在綠營(yíng)武職內(nèi)留有專缺，讓他們繼續(xù)為國(guó)家所用。
在經(jīng)濟(jì)上，出旗活動(dòng)不論對(duì)出旗人個(gè)體的生計(jì)狀況，還是國(guó)家財(cái)政,都有很大影響。對(duì)出旗人個(gè)人而言，出旗漢軍從此脫離了旗人身份，不再是特權(quán)階級(jí)的一分子。但他們同時(shí)也擺脫了八旗組織束縛，可以離開京師和駐防滿城自主選擇職業(yè)、購(gòu)置產(chǎn)業(yè)，在入籍地科舉入仕。改補(bǔ)綠營(yíng)的官兵可以得到一筆搬遷費(fèi)和住房補(bǔ)貼，確保一條生路?？傊銎煲皇?，對(duì)漢軍中經(jīng)濟(jì)條件好、生存能力強(qiáng)者正面影響更大。相反，對(duì)力薄財(cái)少，缺乏—技之長(zhǎng)，又無(wú)強(qiáng)壯男丁可以改補(bǔ)綠營(yíng)的家庭，砸掉“鐵飯碗”，斷絕他們子孫挑補(bǔ)甲缺的機(jī)會(huì)，難免會(huì)使他們的生活陷入窘境。
而對(duì)于開戶人，出旗使他們的法律地位得到根本改變，從八旗內(nèi)半良半賤的身份轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家的編戶齊民。開戶、另記檔案人的地位雖然低下，但經(jīng)濟(jì)條件卻不一定差。特別是京旗官員、貴族的開戶家奴,許多人通過(guò)典當(dāng)?shù)姆绞綄?shí)際占有京畿旗地。這些土地大部分難以被國(guó)家收回，即便收回也要付給相應(yīng)的贖金。因此京旗的開戶、另記檔案人在出旗后可以名正言順地?fù)碛兴饺送恋?留在京畿過(guò)活。至于駐防內(nèi)的開戶、另記檔案人，則以改補(bǔ)綠營(yíng)為主，情況與漢軍相當(dāng)。
在國(guó)家來(lái)說(shuō)，漢軍或開戶甲兵既已出旗，不論在京在外，如果其員額不再補(bǔ)充，相應(yīng)的日常俸餉、年節(jié)賞銀、婚喪嫁娶時(shí)支取的生息銀兩，以及子弟補(bǔ)充養(yǎng)育兵的餉銀、寡婦領(lǐng)取的半餉，就隨之一筆勾銷。旗營(yíng)官兵俸餉分為銀、米兩部分，京旗撥自戶部,各地駐防銀米由府縣截留，也分為折色、正色兩部分，折色為銀、正色為當(dāng)?shù)厮a(chǎn)米糧。人員一經(jīng)出旗，銀米運(yùn)撥他用。這一項(xiàng)節(jié)省雖然無(wú)法作整體的統(tǒng)計(jì)，但可以找到具體的例證。米糧方面，乾隆二十八年京口出旗漢軍兵丁三千三百名，由江寧撥來(lái)一千六百名，裁汰的一半員額每年少支米三萬(wàn)七千一百三十一石。由江寧撥來(lái)的人員雖多是旗下余丁，但也有錢糧上的耗費(fèi)經(jīng)改撥京口，則江寧又節(jié)省米糧兩萬(wàn)四千三百余石[91]。此項(xiàng)米糧起運(yùn)進(jìn)京，改撥給移防新疆的索倫、察哈爾兵丁[92]。銀方面，福州在乾隆十九、二十兩年出旗漢軍一千一百余員，除撥給到閩滿洲兵丁接濟(jì)銀兩以外，還節(jié)余五萬(wàn)三千七百六十六兩，存入藩庫(kù)[93]。雖然福州后來(lái)又有等額的滿洲兵補(bǔ)充進(jìn)去，但在各地俸餉大體相當(dāng)?shù)那闆r下，可以以此參照其他裁汰駐防的銀兩節(jié)余情況。
除俸餉外,出旗人員留下的官署、官房、武器和庫(kù)存物品等，大都予以估銀變價(jià)。如西安駐防漢軍全部出旗后，空出官署七十六所,包括兩座副都統(tǒng)衙署，共有房屋六百六十二間，變價(jià)三千三百四十二兩。這些銀兩一部分被用于拆遷兵房、改建鋪面出租,其余則收歸西安藩庫(kù)[94]。
此前研究乾隆年間出旗的學(xué)者，大多將這一活動(dòng)視為八旗內(nèi)部的一次利益再分配，認(rèn)為不管在動(dòng)機(jī)還是結(jié)果上，出于滿洲統(tǒng)治者狹隘的民族觀念，漢軍被驅(qū)逐出八旗，其原有的官、兵缺額被滿洲人占據(jù)，這是八旗內(nèi)部民族歧視、壓迫爆發(fā)的集中表現(xiàn)[95]。這樣的說(shuō)法雖然也有一定的道理，但并不能全面準(zhǔn)確地體現(xiàn)當(dāng)時(shí)的歷史事實(shí)。事實(shí)上，乾隆皇帝有將漢軍出旗，解決滿兵生計(jì)的動(dòng)機(jī)不假[96],但在執(zhí)行當(dāng)中,他的愿望必須與保持財(cái)政收支平衡、并服從國(guó)家的軍事布局，及各地的實(shí)際情況相一致。駐防出旗完成后，只有福州、廣州、西安、綏遠(yuǎn)城四個(gè)最重要的駐防點(diǎn)全數(shù)補(bǔ)充了滿兵，其余則將兵額或減或撤，錢糧也挪作他用，并無(wú)補(bǔ)充。京旗方面,正身漢軍出旗人數(shù)本來(lái)不多，至于開戶人，原本披甲人數(shù)極少，能為滿洲兵騰出的缺額十分有限。總的來(lái)，出旗活動(dòng)在“減負(fù)”方面的作用大于旗內(nèi)滿漢利益再分配上的作用。
綜合上述的情況，乾隆年間的出旗為民,筆者認(rèn)為應(yīng)從三個(gè)方面予以評(píng)價(jià)。
首先,從該活動(dòng)的立意上看，毋庸置疑，八旗組織是凌駕于整個(gè)清代社會(huì)的政治軍事統(tǒng)治集團(tuán)，旗人從整體來(lái)看是享受全民供養(yǎng)的既得利益者。開展出旗為民活動(dòng)，對(duì)八旗組織進(jìn)行減員壓縮，徹底地打破了八旗制度創(chuàng)立以來(lái)“許進(jìn)不許出”的固有政策。從統(tǒng)治集團(tuán)的整體利益來(lái)講，是迫不得已、自斷其臂的做法。如果清代不是有”永不加賦”的祖制，統(tǒng)治者完全可以通過(guò)向民間加稅的方式維持和擴(kuò)大八旗組織，以加強(qiáng)自己的統(tǒng)治。但他們沒(méi)有選擇這樣的做法，而是選擇在盡量不觸及組織核心的情況下，進(jìn)行自我削減。從這個(gè)角度講，應(yīng)該看到這次活動(dòng)的正面意義。但另一方面，其在資源有限的情況下，盡量維護(hù)滿、蒙和漢軍上曾既得利益的出發(fā)點(diǎn)也是顯而易見。清王朝君主和八旗統(tǒng)治集團(tuán)的階級(jí)、民族屬性決定他們必然如此行事。
其次，從活動(dòng)本身的進(jìn)展來(lái)看，這是一項(xiàng)經(jīng)過(guò)乾隆皇帝和內(nèi)外大臣密切配合，歷時(shí)二十余年、范圍遍及全國(guó)、牽扯人數(shù)眾多、利益關(guān)系復(fù)雜的軍國(guó)大政。整個(gè)活動(dòng)進(jìn)展順利,過(guò)程中沒(méi)有出現(xiàn)嚴(yán)重的對(duì)抗局面，足見其籌劃之周到、安置之得法、行事之穩(wěn)健?；具_(dá)到了乾隆皇帝“但期其妥，不在欲速”的要求。但也應(yīng)該看到，譬如鑲藍(lán)旗三百余名開戶、另記檔案人通過(guò)賄賂本旗官員重新入旗謀職這樣的事情，是乾隆皇帝通過(guò)立斬二人，發(fā)遣多人，革去全旗官員職銜這樣的激烈手段解決的。在京城和各地的出旗過(guò)程中，出旗人通過(guò)賄賂公行等手段為自己謀求更大利益的做法雖然未見諸史料,但從常識(shí)上進(jìn)行判斷，想來(lái)也不在少數(shù)。
復(fù)次,從結(jié)果上來(lái)看，出旗活動(dòng)直接促成了清王朝東西軍事布局的改變,節(jié)省出部分財(cái)政開支改為他用，也為許多有能力另謀生計(jì)的漢軍旗人和開戶、另記檔案人擺脫了八旗組織的束縛，促成他們和子孫后代生活水準(zhǔn)的提高，在解決八旗生計(jì)的一系列政策中，是手段最徹底、效果最顯著的一次。但部分駐防由于出旗活動(dòng)導(dǎo)致戰(zhàn)戰(zhàn)斗力下降，許多出旗人員因?yàn)橐幌伦尤鄙倭梭w制內(nèi)的生活來(lái)源而陷入窘迫，社會(huì)地位下降，也自然伴生而來(lái)。清人常有“利弊相乘”、“興一利必生一弊”的說(shuō)法，體現(xiàn)在這次出旗活動(dòng)中，也是如此。
乾隆年間的出旗活動(dòng)雖然對(duì)八旗生計(jì)問(wèn)題有一定程度的緩解，但并未觸及八旗“包養(yǎng)”政策，因此也必然無(wú)法徹底解決旗人生齒日繁與八旗軍費(fèi)有限的根本矛盾。到道光年間，八旗生計(jì)問(wèn)題再度尖銳起來(lái)，道光君臣重拾舊法，又一次開展了漢軍出旗活動(dòng)。不僅漢軍，即便針對(duì)滿洲、蒙古，也開始慢慢放松那些不利于他們從事生產(chǎn)、獲得額外收入的限制。如準(zhǔn)許在外省有親屬的旗人攜帶家眷分赴各府州縣生活，擴(kuò)大旗人補(bǔ)充綠營(yíng)的范圍，準(zhǔn)許旗人擔(dān)任州縣佐貳小官等等[97]。然而以當(dāng)時(shí)清王朝漸弱的控制力和執(zhí)行力，并不能像乾隆年間那樣系統(tǒng)有步驟地完成這樣復(fù)雜的工作。因此,所有這些意見和討論，也都多見于紙面，能有效見諸實(shí)行的十分有限。
附錄一：乾隆年間駐防騎兵“出旗為民”情況表
駐防 地
時(shí)間
對(duì)象
兵種
出騎披甲數(shù)
去向
有否補(bǔ)充滿兵
資料出處
福州
乾隆十九 年至三十 二年
漢軍+開戶、另記檔案人
陸路+水師
2742
出旗為民、改補(bǔ)綠營(yíng)
全額補(bǔ)充京城、鄭家莊、天津水師滿兵。
乾隆十九年六月初六日，閩浙總督喀爾吉善、福州將軍新柱奏摺錄副。
廣州
乾隆二十年至二十一年
漢軍+開戶、另記檔案人
陸路+水師
1500
陸路出旗回籍、改補(bǔ)綠營(yíng)。水 師保留。
補(bǔ)充京城、天津水師滿兵1500 人。
乾隆二十年六月二十—日，兩廣總督楊應(yīng)琚、 廣州將軍錫特庫(kù)奏摺錄副。
京口
乾隆二十 八年
漢軍
陸路+水師
3300
出旗為民、 改補(bǔ)綠營(yíng)。
1592名補(bǔ)充江寧滿兵，剩余 裁撤。
《清高宗實(shí)錄》 卷六七七，乾隆 二十七年十二月甲寅。
杭州
乾隆二十 八年
漢軍
陸路
1900
出旗為民、 改補(bǔ)綠營(yíng)。
裁撤不補(bǔ)。
《清高宗實(shí)錄》 卷六七七，乾隆 二十七年十二月甲寅。
西安
乾隆二十一年至四 十四年
漢軍+開戶、另記檔案人
陸路
3582
出旗為民、 改補(bǔ)綠營(yíng)。
全數(shù)補(bǔ)充京城滿兵。
乾隆二十七年七月十六日陜西巡撫鄂弼奏摺錄副。乾隆四十四年九月二十二日陜甘總督勒爾謹(jǐn)、陜西巡撫畢沅奏。
（續(xù)）
駐防地
時(shí)間
對(duì)象
兵種
出騎披甲數(shù)
去向
有否補(bǔ)充 滿兵
資料出處
綏遠(yuǎn)城
乾隆二十一年、乾隆二十九年
漢軍+開戶、另記檔案人
陸路
2117
改補(bǔ)綠營(yíng)
將右衛(wèi)裁撤滿兵補(bǔ)入。
《清高宗實(shí)錄》 卷七三六，乾隆 三十年五月丁亥。
右衛(wèi)
乾隆二十一、乾隆二十九年
漢軍+開戶、另記檔案人
陸路
1264
改補(bǔ)綠營(yíng)
裁撤不補(bǔ)
《晉政輯要》卷五《大同折
色》。
鄭家莊
乾隆二十八年
開戶、另記檔案人
陸路
612
改補(bǔ)綠營(yíng)
裁撤不補(bǔ)
《清文獻(xiàn)通考》 卷—八三、卷一
熱河
乾隆二十九年
開戶、另記檔案人
陸路
應(yīng)604，實(shí)77
77人出旗為民，527人保留旗籍前往新疆。
《清高宗實(shí)錄》 卷七0三，乾隆二十九年正月壬申。
天津
乾隆三十二年
開戶、另記檔案人。
水師
692
出旗為民、 改補(bǔ)綠營(yíng)。
裁撤不補(bǔ)。
《清高宗實(shí)錄》卷七九七，乾隆三十二年十月。
莊浪
涼州
乾隆二十七年至二十八年
漢軍+開戶、另記檔案人。
陸路
1419
出旗為民，改補(bǔ)綠營(yíng)。
裁撤不補(bǔ)。
乾隆三十二年正月十三日，陜甘總督吳達(dá)善奏摺錄副。
黑龍江
乾隆二十四年
開戶、另記檔案人。
陸路
應(yīng)260
實(shí)0
保留旗籍。
《清高宗實(shí)錄》 卷五七九，乾隆二十四年正月辛丑。
附錄二：乾隆年間各地駐防出旗人改補(bǔ)綠營(yíng)情況表
地點(diǎn)
出旗
總數(shù)
改補(bǔ)綠營(yíng)
人數(shù)
去向
補(bǔ)缺方式
材料出處
福州
2742
陸路958人，水師未見材料。
福州將軍、福建督撫提鎮(zhèn)各標(biāo)營(yíng)。
四缺得三。
乾隆二十二年閩浙總督楊應(yīng)琚、福州將軍新柱奏。
廣州
1500
338
將軍督撫提標(biāo)及廣州協(xié)標(biāo)十 七營(yíng)改補(bǔ)。
四缺得三。
乾隆二十二年二月初九日，兩廣總督楊應(yīng)琚、署理廣州將軍李侍堯奏。
京口
3300
1790余
江寧將軍、兩江督撫提鎮(zhèn)等標(biāo)標(biāo)就近三十處。
四缺得三。
乾隆二十八年
六月初二日，
兩江總督尹繼
善奏。
杭州
1900
未見材料
補(bǔ)入浙江各標(biāo)綠營(yíng)。
《清高宗實(shí)錄》卷六七 七，乾隆二十七年十二月甲寅。
西安
3528
2047
陜撫提鎮(zhèn)各標(biāo)營(yíng)。伊犁頂補(bǔ) 屯田兵。
先在陜西綠營(yíng)內(nèi)二缺得一，不足則陸續(xù)發(fā)補(bǔ)伊犁屯田兵額。
乾隆三十二年正月十三日，陜甘總督吳達(dá)善奏?！肚甯咦趯?shí)錄》卷一0六五，乾隆四十三年八月丙子。
綏遠(yuǎn)城
2400
2117
補(bǔ)直隸、山西各綠營(yíng)。
《清高宗實(shí)錄》卷七三 六，乾隆三十年五月丁亥。
右衛(wèi)
1264
未見材料
改入張家口綠營(yíng)。
乾隆二十九年八月十九日，軍機(jī)大臣傅恒寄諭綏遠(yuǎn)城將軍蘊(yùn)著。
鄭家莊
612
612
補(bǔ)入福建綠營(yíng)。
原議補(bǔ)入福州駐 防水師，后因技術(shù)能力有限,改補(bǔ)福建綠營(yíng)。
《清文文獻(xiàn)通考》卷一八
（續(xù)）
地點(diǎn)
出旗
總數(shù)
改補(bǔ)綠營(yíng)
人數(shù)
去向
補(bǔ)缺方式
材料出處
莊浪
涼州
1492
1006
陜甘各督撫提鎮(zhèn)協(xié)標(biāo)營(yíng)。
根軍緑旗各標(biāo)營(yíng) 的情況，或四缺補(bǔ)—旗人，或三缺補(bǔ)充一旗人，或二缺補(bǔ)一旗人。
乾隆二十八年
二月，大學(xué)士
傅恒遵旨議奏。
天津
692
334
督提各鎮(zhèn)標(biāo)。
全補(bǔ)大沽游擊營(yíng)—百七十九名，其余俟各標(biāo)出缺依
乾隆三十二年十月初七
按：作者鄭小悠（1987- ），北京大學(xué)歷史系博士生，國(guó)家圖書館國(guó)家古籍保護(hù)中心辦公室館員。研究方向?yàn)槊髑迨?。原文載《文史》2016年04期。圖片來(lái)源，網(wǎng)絡(luò)。原文注腳已刪除，為便于讀者了解原文引用史料或特別說(shuō)明之處，正文中用“[1][2][3]”等字樣標(biāo)出。
責(zé)任編輯：陳金艷
