雍正帝是一位專制、英察、善變的君主，其手腕之強(qiáng)勢(shì)、察吏之精明，論事之尖銳，透過故紙，也足以讓讀者汗透重襟。史學(xué)家孟森先生在《清史講義》中對(duì)雍正帝有透辟的評(píng)價(jià)，他說：“雍正朝事，又是一種氣象。雖多所責(zé)難，亦不輕于戮辱，亦未視朝士皆出其下，予智自雄?！睋Q言之，雍正帝雖然力行強(qiáng)人政治，卻并非一個(gè)睥睨臣僚皆為草芥的剛愎自用之君、甚至暴君。相反，他是一個(gè)情緒外露的性情中人，對(duì)于自己欣賞的大臣，不但不吝惜物質(zhì)與職位上的賞賚，且在精神上可以一定程度上超越君臣的界限，引為知己，形成近似于私人的友誼，對(duì)親信大臣和對(duì)政敵形成強(qiáng)烈反差。
對(duì)于雍正帝的待臣屬之道，可以從京察的自陳疏批復(fù)上看個(gè)究竟。按照清代制度，大小官員三年考核一次，其中京官的考核稱為京察。其中三品以下官員由吏部和都察院負(fù)責(zé)考核。三品以上閣部大臣，以及總督、巡撫等封疆大吏（總督和巡撫在清代雖然實(shí)際上已經(jīng)成為地方上的最高行政長(zhǎng)官，但延續(xù)明代的慣例，他們一直掛著中央監(jiān)察機(jī)構(gòu)——都察院的名銜，所以在制度上仍然被視為京官，參加京察考核），則先自陳政事得失，最后由皇帝直接出具考核評(píng)語(yǔ)。
自陳的結(jié)果有三種：最常見的一種是順利通過，繼續(xù)任職。對(duì)這種情況的大臣，皇帝的批復(fù)有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)“模板”，即：“卿（或王、或某）簡(jiǎn)任xx，（正資料理），著照舊供職。”對(duì)于不同級(jí)別的大臣，模板的用詞稍有不同。其中一品大臣以“卿”相稱，二、三品則直呼其名，宗室王公則稱“王”。xx是這位大臣職任的雅稱，如大學(xué)士稱“簡(jiǎn)任機(jī)務(wù)”，戶部尚書稱“簡(jiǎn)任司農(nóng)”，左都御史稱“簡(jiǎn)任風(fēng)憲”等等。此外，一品官有“正資料理”字樣，以示尊重，二、三品則無。因?yàn)槭侵剖轿募?，措辭大體相同，這樣的批復(fù)一般由內(nèi)閣先票簽，皇帝照樣批答即可。
如果這位大臣在三年任職中處分過多，京察不合格。對(duì)于他的自陳疏，皇帝的批復(fù)按程序就會(huì)寫為：“該部院察議具奏?！币馑际墙唤o主管組織人事工作的吏部，以及監(jiān)察工作的都察院按相關(guān)條例處理。
除了以上兩種，還有一種情況，是皇帝認(rèn)為該大臣工作不能僅以程序化的批答形式予以答復(fù)，需要在批答自陳疏時(shí)加上特殊說明。因?yàn)樾枰f明的內(nèi)容因人而異，內(nèi)閣無法做統(tǒng)一處理，所以這類批答當(dāng)由皇帝本人自由發(fā)揮。
雍正初年政治斗爭(zhēng)形式嚴(yán)峻，人事變動(dòng)較為劇烈。雍正四年（1726）以后，雍正帝親自培養(yǎng)的人事班底基本取代前朝老臣，全面占據(jù)中央、地方的重要位置，人事變動(dòng)趨于常態(tài)化。常態(tài)化后的第一次京察大典在雍正七年進(jìn)行，這一年的《雍正朝起居注》共記載了御批自陳疏三十八條。其中自陳不合格、交部察議者兩人。合格中“模板”批答者十八人。其余十八人則超越“模板”，由皇帝自行批寫。比例如此之高的“自由發(fā)揮”，不大可能發(fā)生在其他皇帝身上。因?yàn)橛H自為大臣寫評(píng)語(yǔ)，不但要求皇帝對(duì)大臣的工作情況足夠了解，還會(huì)在短時(shí)間內(nèi)為自己平添不少工作量。而雍正帝恰恰精于此道，且樂此不疲。
排比研究這“自由發(fā)揮”的十八條批語(yǔ)，大臣們?cè)诨实坌闹械娜诺染蛙S然紙上。十八條批語(yǔ)中的十六條是對(duì)考核對(duì)象提出重點(diǎn)表彰與鼓勵(lì)，只有兩條皮里陽(yáng)秋，別有用意。
兩條中有一條針對(duì)福建總督高其倬。御批寫道：“卿老成謹(jǐn)慎，行止端莊，簡(jiǎn)任總督，奉公雖不及，潔己甚有余，著照舊供職?！彼^“奉公雖不及，潔己甚有余”是說高總督個(gè)人操守雖然廉潔，但奉行公事做得卻很不夠。身為總督，主管一省軍、民二政，卻被皇帝評(píng)價(jià)只能潔己、不能奉公，恐怕難稱勝任。果然，雍正后期高其倬動(dòng)輒得咎，差一點(diǎn)頂戴不保。
另一條是針對(duì)安徽巡撫魏廷珍錯(cuò)用自陳疏上奏形式的問題。清初京察高級(jí)官員自陳應(yīng)用“奏本”，而魏巡撫一時(shí)未審，用了“題本”形式，換做其他皇帝，這本是一件小事，令其退回修正即可。而雍正帝則對(duì)此長(zhǎng)篇大論，大做文章。他批評(píng)說：魏廷珍從內(nèi)閣學(xué)士外放巡撫，歷任多年，已經(jīng)參加京察考核、書寫自陳疏多次了。既不是新官上任，又不是沒有文化、不通文書格式的武官，怎么會(huì)不知道相關(guān)的條例規(guī)定呢？可見他這次犯錯(cuò)，絕不是無心之失。他以為之前經(jīng)常有文武大臣錯(cuò)用題本、奏本，朕每每原諒這些人。又揣摩朕對(duì)他懷有成見，所以故意用錯(cuò)文書，給朕一個(gè)機(jī)會(huì)，讓朕用這樣一件小事處分他，向天下人顯示朕對(duì)他處處苛求，連這樣的細(xì)枝末節(jié)也不放過。這樣一來，就可以掩蓋他平時(shí)的種種過錯(cuò)，用心何其奸詐！想想那些平時(shí)雖然用錯(cuò)了文書但被原諒的大臣，或者是武官文字粗疏，或者是新任官員不了解制度，都是有情可原的?；蛘呤且恍┢綍r(shí)勤勉忠誠(chéng)，實(shí)心為國(guó)效力的大臣，碰到這些小過錯(cuò)，朕也不忍心責(zé)備他們，而是格外開恩，免除他們的處分。所以朕賞罰大臣，一向是參酌情理、至公至正的！像魏廷珍這樣平時(shí)因循茍且，視國(guó)家大事如同陌路的人，讓朕念他哪一條功勞來寬免他的小過錯(cuò)呢？何況他今天又耍這樣的詭計(jì)，故意用錯(cuò)文書讓朕處分，顯示朕的刻薄寡恩，這難道是大臣對(duì)待君主的道理嗎！一番痛斥之后，雍正帝命令內(nèi)閣將這篇自陳疏發(fā)回，讓魏廷珍“明白回奏”。
既然沒有淪落到“該部院察議”的地步，可見魏廷珍在巡撫的三年任期內(nèi)，表現(xiàn)還是合格的，但因?yàn)檫@樣一件小事招來皇帝如此痛斥，可見雍正帝對(duì)他的不滿之嚴(yán)重。對(duì)于魏廷珍這個(gè)人，雍正一向有“清正和平，但不肯任勞怨”的評(píng)價(jià)，大約與高其倬的“奉公不及，潔己有余”相類似，而更甚。因?yàn)橐粫r(shí)沒有合適的巡撫人選，雍正帝勉強(qiáng)將一直作京官的魏廷珍外放巡撫要職。但幾件事后，對(duì)他“茍且因循”的看法愈加強(qiáng)烈，此次借誤用題本發(fā)誅心之言，措辭銳利刻薄，是雍正帝對(duì)待懷有成見大臣的典型態(tài)度。
另有十六條“自由發(fā)揮”的御批是對(duì)批復(fù)對(duì)象提出重點(diǎn)表?yè)P(yáng)，但通過不同的措辭，足可見其態(tài)度的差別。
對(duì)稍加青眼者的批復(fù)比模板多用一個(gè)形容詞。如：理藩院尚書特古忒自陳一疏，奉上諭：“卿老成歷練，簡(jiǎn)任藩院，正資料理，著照舊供職。”理藩院侍郎納延泰自陳一疏，奉上諭：“納延泰勤慎供職，簡(jiǎn)佐藩院，著照舊供職?！?/p>
再加一等者則多出兩個(gè)形容詞，且措辭頗切批復(fù)對(duì)象的特點(diǎn)。如對(duì)河?xùn)|總督田文鏡用：“卿老成練達(dá)、公正廉明，簡(jiǎn)任總督，正資料理，著照舊供職?！碧镂溺R強(qiáng)硬的作風(fēng)隱現(xiàn)其間。對(duì)吏部尚書兼領(lǐng)河道總督嵇曾鈞用：“卿老成謹(jǐn)慎，懋著才猷，特簡(jiǎn)銓衡，總督河南山東河道，正資料理，著照舊供職?！蓖怀銎渲?jǐn)慎而精明強(qiáng)干的河臣之才。對(duì)大學(xué)士朱軾用：“卿敬謹(jǐn)端莊，老成練達(dá)，簡(jiǎn)任機(jī)務(wù)，正資料理，著照舊供職。”久居內(nèi)閣的理學(xué)老臣形象躍然紙上。
同樣是比“模板”增加了兩個(gè)形容詞，對(duì)大學(xué)士蔣廷錫的批語(yǔ)又與其他人有些區(qū)別。批語(yǔ)寫道：“卿敬謹(jǐn)持躬，明敏練達(dá)，簡(jiǎn)任機(jī)務(wù)，正資輔弼，著照舊供職?！笔Y廷錫與朱軾同為大學(xué)士，官樣職務(wù)無差，但一直主持戶部，是雍正年間財(cái)政得以集聚清理的主要功臣，格外受到雍正帝的青睞，此時(shí)正擔(dān)當(dāng)最機(jī)密的西北用兵軍需轉(zhuǎn)運(yùn)工作，后來成為首任軍機(jī)大臣。是以雍正帝對(duì)他不用慣常使用的“正資料理”，改用“正資輔弼”。料理是處理政務(wù)，輔弼是輔佐君主，輕重有別，用輔弼一詞，以心腹近臣視之。
比兩個(gè)形容詞更高級(jí)一等的是四個(gè)形容詞的批復(fù)，親信寵臣張廷玉、李衛(wèi)兩人有此殊榮。作為雍正帝身邊“秘書長(zhǎng)”的張廷玉獲得的考語(yǔ)是：“卿和平端正，學(xué)問優(yōu)長(zhǎng)，自簡(jiǎn)任機(jī)務(wù)，夙夜匪懈，協(xié)贊朕之不逮，正資倚任，著照舊供職。”“協(xié)贊朕之不逮”一說，是說張廷玉能夠想皇帝所未想，在他身邊起到拾遺補(bǔ)闕的重要作用，可見二人的關(guān)系較前面幾位大臣有質(zhì)的飛躍?！罢Y倚任”的使用也頗有親密的意味，用雍正帝后來的話說，是“名曰君臣，情同契友”。
對(duì)李衛(wèi)的評(píng)語(yǔ)則是：“卿才猷懋著，正直廉明，簡(jiǎn)任浙江總督以來，庶務(wù)振舉，民風(fēng)遷善。正資料理，著照舊供職。”不但點(diǎn)明李衛(wèi)個(gè)人為官的優(yōu)點(diǎn)，還肯定其作為封疆大吏的政績(jī)，這是前面幾個(gè)督撫的自陳疏批復(fù)中未見的。
比張、李二人待遇更優(yōu)的是兩位正在指揮作戰(zhàn)的總督，對(duì)他們的評(píng)語(yǔ)比“模板”增加了七個(gè)形容詞。一位是西南少數(shù)民族地區(qū)“改土歸流”行動(dòng)的最高指揮官——云貴總督鄂爾泰?；实蹖?duì)他的評(píng)價(jià)是：“卿忠誠(chéng)體國(guó)，公正廉明，自簡(jiǎn)任總督以來，正己率屬，和輯兵民，撫綏苗眾，百度俱舉，懋著勛勤，正資倚任，著照舊供職?！绷硪晃晃飨驕?zhǔn)噶爾作戰(zhàn)的陜西總督岳鐘琪則被表?yè)P(yáng)為：“卿敬謹(jǐn)練達(dá)，才兼文武，體國(guó)公忠，實(shí)心任事，簡(jiǎn)任總督，和輯兵民，撫綏邊境，凡所辦理軍務(wù)功勛懋著，正資倚任，著照舊供職?！睂?duì)二人的評(píng)語(yǔ)大致相同，都突出其治理邊疆的政績(jī)和辦理軍務(wù)的功勞，比針對(duì)其他大臣的措辭要豐富得多，顯示出二人坐擁節(jié)鉞、國(guó)家柱石的特殊作用和在皇帝心目中勢(shì)均力敵的地位。當(dāng)然，這樣的平衡維持的時(shí)間并不長(zhǎng)，隨著改土歸流較為順利的推進(jìn)和對(duì)準(zhǔn)部作戰(zhàn)的幾次失敗，二人在雍正朝的命運(yùn)也發(fā)生了天壤之別——前者入朝擔(dān)任首輔，后者罷官入獄險(xiǎn)些喪命。
在所有的自陳疏御批中，有一個(gè)人得到的評(píng)價(jià)——無論批復(fù)長(zhǎng)度還是用語(yǔ)措辭都遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于其他人，這就是雍正帝的十三弟、怡親王允祥?；实墼诮o乃弟自陳疏的批語(yǔ)中寫道：“王公忠體國(guó)，清正持躬，蒞事恪勤，居心誠(chéng)敬，自總理戶部事務(wù)兼管營(yíng)田水利以來，悉心宣力，經(jīng)畫周詳，裕國(guó)富民，具有成效。其凡有委任之事，咸能深體朕心，辦理妥協(xié)，朕實(shí)嘉賴焉。正資贊襄治理，不必引例求解?！?/p>
這樣的批復(fù)并非因?yàn)橛H王的身份高于異性大臣，除了怡親王之外，管理理藩院事務(wù)的果親王允禮、管理內(nèi)務(wù)府事務(wù)的莊親王允祿，都只獲得了“模板”一級(jí)的批復(fù)。怡親王允祥完全是憑借其個(gè)人政治作為，特別是與雍正帝的特殊關(guān)系，獲得了“凡有委任之事，咸能深體朕心”這樣極不尋常的評(píng)價(jià)。二人之間超越一般君臣的特殊關(guān)系，在允祥去世后的一段時(shí)間內(nèi)被雍正帝發(fā)揮得淋漓盡致，他寫了長(zhǎng)篇書信，向遠(yuǎn)在昆明、親近程度僅次于允祥的鄂爾泰傾訴自己失去賢弟的痛苦，甚至用上了“如失倚護(hù)”“方寸亂矣”“心忐忑矣”這樣頗失君主身份的詞匯。
這一系列的自陳批答，是雍正帝識(shí)人待人風(fēng)格的生動(dòng)展現(xiàn)。再與其他史料相結(jié)合，可對(duì)雍正帝的君臣相處之道總結(jié)出以下五點(diǎn)認(rèn)識(shí)。
第一，雍正帝對(duì)“識(shí)人”“用人”一事親歷親為，重視程度高于其他一切政務(wù)。他多次聲明：“國(guó)君圖治，首在用人?！辈⒄f自古帝王治理天下只有兩件大事，一是用人，一是理財(cái)。而與理財(cái)相比，用人更尤為重要。畢竟只要用人得當(dāng)，理財(cái)自然不是問題。 在他看來，用人是君主的“專政”，如果只是按照一般的制度要求，在用人上論資排輩，就是“權(quán)移于下”，君主就喪失了用人的主動(dòng)權(quán)?；谶@些認(rèn)識(shí)，他經(jīng)常下旨，令群臣不限資格保舉人才，密封上達(dá)，供自己斟酌。是以他雖然穩(wěn)坐京城，但對(duì)各地主要官員的任職情況非常了解，自陳疏上極有針對(duì)性的批答就是很好的例證。
第二，唯才是舉，不論出身，重要大臣多系破格提拔而來。康熙帝晚年懶于政事，同樣也喜歡大臣安靜穩(wěn)重，不要惹是生非。自然，在那段時(shí)間，政風(fēng)就比較沉悶，勇于任事的官員很難獲得皇帝的青睞。雍正帝上臺(tái)之后，第一要?jiǎng)?wù)是洗刷康熙后期的疲怠風(fēng)氣，將一眾高齡老臣、八旗勛戚迅速清除出重要崗位，拔擢家世相對(duì)簡(jiǎn)單的少壯派精英支撐新君新政。鄂爾泰、李衛(wèi)、岳鐘琪等人都是在這一背景下異軍突起的。如鄂爾泰出身滿洲中下級(jí)文官家庭，雖然夙有雄才大志，但中舉后常年徘徊在四五品閑散京官的位置。在康熙六十年四十二歲生日時(shí)，他曾感嘆：“看來四十猶如此，便到百年已可知。”而在雍正帝即位以后，僅用了三年時(shí)間，他就坐上了云貴總督的高位，全面主持西南地區(qū)的改土歸流。李衛(wèi)的出身更加糟糕，是被士大夫鄙夷的捐納人員（即花錢買來的官職）。雍正元年，李衛(wèi)在戶部獲得怡親王允祥的青眼，一經(jīng)引薦，即外放云南鹽驛道。雍正三年，年僅三十八歲的李衛(wèi)就擔(dān)任了浙江巡撫，兩年后授為總督。即便在權(quán)力穩(wěn)固之后，雍正帝仍然堅(jiān)持破格任用青年才俊的原則，乾隆年間的名臣尹繼善、陳宏謀、劉統(tǒng)勛等人都是雍正初年的進(jìn)士，雍正末年已經(jīng)做到二品高官。
第三，對(duì)賞識(shí)的大臣充分信任，授以重權(quán)。史家多言雍正帝專制集權(quán)，事實(shí)上，他并非僅僅個(gè)人熱衷攬權(quán)、獨(dú)斷，而是在理念上推崇權(quán)力集中于精英人才帶來的行政效率，而極端厭惡各個(gè)層面上的推諉、掣肘、議而不決。對(duì)于親信大臣，他不但肯于接受其意見，且信任甚專，樂于為其集權(quán)。如在改土歸流的問題上，他就自稱“朕有時(shí)自信，不如信鄂爾泰之?！?，破例將鄂氏任命為云貴廣西三省總督。雍正年間擬寫機(jī)密諭旨的工作則全部委托漢大臣張廷玉一人，日日獨(dú)對(duì)，毫無假借。
第四，喜好與自己欣賞的大臣、官員聯(lián)絡(luò)私人感情。雍正帝將他父親康熙帝發(fā)明的“密折”形式發(fā)揚(yáng)光大，拋開內(nèi)閣等機(jī)構(gòu)，與中高級(jí)官員進(jìn)行一對(duì)一、無障礙交流。這一時(shí)期君臣之間用密折交流的內(nèi)容，與乾隆以后很不相同，基本不涉及普通的行政事務(wù)，主要用于探討軍國(guó)大事和聯(lián)絡(luò)君臣私人感情。此外，雍正帝很喜歡干預(yù)大臣家庭事務(wù)。有這樣一件軼事，頗能反映他的行事風(fēng)格：雍正帝的寵臣尹繼善年輕有為，中進(jìn)士之后六年就做到了江蘇巡撫。尹繼善的父親尹泰是康熙帝的老臣，并不受雍正帝喜歡，且早已退休在家。為了表示對(duì)尹繼善的恩寵，雍正帝復(fù)招尹泰出山，并提拔他做協(xié)辦大學(xué)士。尹繼善是庶出，尹泰家法森嚴(yán)，兒子做了高官，可其母在尹家仍然沒有地位，做著端茶倒水這樣卑下的事。一次尹繼善回京述職，雍正帝特意問起他母親有沒有受到封誥。尹繼善欲言又止，很是為難。雍正帝當(dāng)即表示：朕已經(jīng)明白了，你是庶出，嫡母受封，生母未封，你放心吧，我這就下旨。尹泰知道這件事后非常生氣，責(zé)怪尹繼善拿皇帝壓制父親。雍正帝聽說尹泰的態(tài)度，更生捉弄之意，命人大張旗鼓到尹家傳旨，封繼善之母為一品夫人。又責(zé)問尹泰如不借繼善之賢，如何能夠入閣？繼善之生，難道不是其母的功勞？命尹泰當(dāng)著一眾前來賀喜的命婦向繼善之母下拜道謝，再行夫婦合巹之禮。這樣一番出人意料的舉措自然令尹繼善倍加感激，此后更加盡心國(guó)事，成為一代名臣。
第五，恩怨分明，翻臉無情。雍正帝無忌賢之病，對(duì)有才干有擔(dān)當(dāng)?shù)拇蟪疾涣呤谝灾貦?quán)，而一旦對(duì)其忠誠(chéng)度有所懷疑，則毫不留情，迅速轉(zhuǎn)恩為仇。他早期重用的大臣，如年羹堯、隆科多，一系妻兄、一系母舅，從寵信備至到百般羅織、使其身陷囹圄都不過一年光景。他在警告年羹堯時(shí)說：“凡人臣，圖功易，成功難；成功易，守功難；守功易，終功難。為君者，施恩易，當(dāng)恩難；當(dāng)恩易，保恩難；保恩易，全恩難。若倚功造過，必致返恩為仇，此從來人情常有者?！北橛^他身邊的重臣，全恩者有之，反恩為仇者亦復(fù)不少。
