摘要：陸淵雷(1894～1955年)是民國時期著名的中醫(yī)學家、中醫(yī)教育家和著述家，作為近代上海中西醫(yī)匯通派代表性醫(yī)家之一，倡導(dǎo)“中醫(yī)科學化”。本文詳細闡述了陸先生“中醫(yī)科學化”觀點，他主張打破舊說、用現(xiàn)代醫(yī)學知識以解釋祖國醫(yī)學。他不但自己主張中醫(yī)科學化，還通過“辦學”、“編寫教材”、“創(chuàng)辦刊物、撰寫丈章”等推廣“中醫(yī)科學化”的觀點。雖然后人對他所倡導(dǎo)的中醫(yī)科學化爭議很大，但是筆者認為它倡導(dǎo)的中醫(yī)科學化為今天的中西醫(yī)結(jié)舍事業(yè)做出了早期的探索。
關(guān)鍵詞：陸淵雷 中醫(yī)科學化
陸淵雷先生力主中西醫(yī)之匯通，以“中醫(yī)科學化”為己任。曾說：“余之治醫(yī)也，主以漢師訓(xùn)詁，遠西科學。讀漢唐古書，博考深思，去其浮空執(zhí)滯，為之疏通互證。向之中兩畫若鴻溝者，竊不自量，輒欲糅合為一。故方術(shù)則中土，理法則遠兩?！?/span>
陸淵雷倡導(dǎo)“中醫(yī)科學化”的思想是受其師惲鐵樵先生提倡的中醫(yī)革新思想的熏陶，又鑒于余云岫等廢止中醫(yī)派抨擊中醫(yī)不科學等言論，故而積極主張并探討“中醫(yī)科學化”。
陸氏中醫(yī)科學化之觀點
陸先生主張應(yīng)該立足中醫(yī)。吸取西醫(yī)精華，相互取長補短，使中醫(yī)科學化。他在《改造中醫(yī)之商榷》中說：“中醫(yī)不欲自存則已，茍欲自存，舍取用科學別無途徑?！痹凇洞瘘S勞勉》一文中說：“醫(yī)藥所以救疾苦，免夭折，人命至重，茍有良好方法，當一律研究采用，不當存中西醫(yī)之見，更不當與保存圍粹、提倡圍貨并為一談。是以仆之志愿，欲冶中兩為一爐，使中醫(yī)研究西醫(yī)之科學原理，使西醫(yī)采用中醫(yī)之簡效療法，蓋不但望中醫(yī)得兩法而言歸實際，亦望西醫(yī)得中法而更有進步也?！?/span>
1931年中央國醫(yī)館成立，陸先生任常務(wù)理事兼學術(shù)整理委員會專任委員，陸先生代表中央國醫(yī)館學術(shù)整理委員會擬定《國醫(yī)藥學術(shù)整理大綱草案》，整理宗旨是將國醫(yī)學方法部分加以科學合理的說明。其目的：第一步使此后業(yè)醫(yī)之士漸成科學化；第二步使世界醫(yī)學界得明了國醫(yī)學之真價值；第三步使同醫(yī)學融合世界醫(yī)學，產(chǎn)生一種新醫(yī)學，俾救死已疾之法益臻完善。強調(diào)中醫(yī)學中“宜加入必須之科學，如理化、胎生學、解剖學、生理學、病理學、病原細菌學及西醫(yī)診斷學之一部分。五行生克、六氣標本、司天在泉須廢除”。
陸先生還曾詳細闡述了中醫(yī)與科學的關(guān)系：第一，科學代表真理論而中醫(yī)的實效代表真實踐。第二，中醫(yī)有不合理地方，但是同時中醫(yī)實踐所代表的真理也不容忽視，即中醫(yī)的實用性或廣義上的“科學性”，并且科學可以解釋并最終發(fā)現(xiàn)中醫(yī)蘊于自身的真理。第三，科學是工具，可以為中醫(yī)用來與世界醫(yī)學交流。從這里我們可以看出陸先生對中醫(yī)臨床療效的信心，同時，對他來說，“科學”是中性的，沒有“中”、“西”之分，中醫(yī)的切實有效說明，可以通過科學化來證明中醫(yī)是科學的。
陸先生直到晚年疾病纏身還在倡導(dǎo)中醫(yī)科學化，他對于中醫(yī)科學化的目的，如何實現(xiàn)科學化都有非常詳細的論述，并通過各種途徑進行宣傳。
陸先生指出，中醫(yī)科學化的目的并不僅僅是用科學來整理研究中醫(yī)學，保存中醫(yī)，還具有更深刻的含義。他認為學術(shù)有是非，不可存中西偏見。其有名同實異、名異實同者，當先審其名實，而后定其是非。醫(yī)學所以救天扎，已疾苦，不可與保存國粹，杜塞漏卮諸主義相提并論，故整理國醫(yī)藥學術(shù)，引用科學原理時，不受破壞國粹之名，或采用國外藥品時，也不受利權(quán)外溢之名。希望能使業(yè)醫(yī)之士科學化，世界醫(yī)學了解中醫(yī)真價值，最終使不信國醫(yī)者可以信，不知國醫(yī)者可以知。
實現(xiàn)中醫(yī)科學化之方法
對于如何實現(xiàn)中醫(yī)科學化，陸先生有以下兩點主張。
1．打破舊說。
陸先生認為中醫(yī)治療行之有效，而且在某些方面甚至超過西醫(yī)。中醫(yī)通過經(jīng)驗積累，從藥效上推其所以然，從而得出疏略錯誤的生理解剖諸說，所以藥效多真確，而學說反多臆想。他認為：“《素問》、《靈樞》、《八十一難》理論之書，多出于古人之懸揣，不合生理、解剖、病理，尊奉之以為醫(yī)學之根柢，自招物議，引起廢止中醫(yī)之危機，此大不智也?！敝嗅t(yī)要實現(xiàn)科學化，必須打破現(xiàn)有的模式，對中醫(yī)傳統(tǒng)理論進行全面評比，摒棄那些“太玄”的內(nèi)容，特別是諸如五運六氣等學說，用科學的態(tài)度來對待中醫(yī)理論，反對盲目崇拜古人的做法。他在《傷寒論今釋·敘例》中說：“金元以后醫(yī)家，困守《內(nèi)經(jīng)》，莫能自拔，單詞支義，奉為金科，馳騖空言，不驗實效，其謬于科學也亦宜。夫科學豈能反乎事實哉?大論用藥之法，從之則愈，違之則危，事實也，其必有科學治理存焉。余雖短淺，持科學以尋大論之旨，往往砉如解牛，動中肯綮?！?/span>
2．用現(xiàn)代醫(yī)學知識以解釋祖國醫(yī)學。
陸先生認為：“國醫(yī)有實效，而科學是實理。天下無不合理之實效，而國醫(yī)之理論乃不合實理?！彼运J為應(yīng)該以現(xiàn)代醫(yī)學知識為主體，借以解釋祖國醫(yī)學，能解釋通者，即以現(xiàn)代醫(yī)學取而代之，不能解釋通者，則據(jù)現(xiàn)代醫(yī)學而否定之。例如陸先生對于中醫(yī)治療疾病的原理和機制，就主張“用科學方法去解釋。第一步．要研究這個證候是身上起了何種特異機轉(zhuǎn)；第二步，要研究這個藥方為什么能祛除這個證候；第三步，要研究這個證候祛除了，為什么害的病會全體好。這三步研究皆有了正確的答案，就成了一種有根據(jù)的學理”。
宣傳中醫(yī)科學化之觀點
陸先生不但主張中醫(yī)科學化，還身體力行，通過各種辦法宣傳推廣“中醫(yī)科學化”的觀點。
1．辦學。
1929年陸淵雷與徐衡之、章次公等創(chuàng)辦上海國醫(yī)學院。以“發(fā)皇古義，融會新知”為院訓(xùn)，其辦學計劃為：除醫(yī)化學、藥化學、解剖、生理諸課悉用西說外，其病理則采用西醫(yī)通行順序，與中醫(yī)獨有之精要融合，病理各論與內(nèi)科學、外科學也采用西醫(yī)通行的名目分類，只有證候方面?zhèn)戎刂嗅t(yī)，治療學則采用確實有療效的古今方劑，并且明確知道證候用法的匯集成冊，并在后面附上西醫(yī)的基本治療方法，診斷學除了望、聞、問、切、腹診外，還采用西醫(yī)的聽診、觸診及血液、大小便常規(guī)檢查。
2．編寫教材。
陸先生親自講授他的自編教材，如：《傷寒論今釋》、《金匱要略今釋》、《生理學補證》、《病理學補證》、《證候?qū)W補證》、《治療學補證》等。這些教材大量引述西醫(yī)學理論，生理解剖學、藥理學及臨床科學的內(nèi)容，力圖論證《傷寒論》及《金匱要略》等古代醫(yī)學典籍的正確。
其中，《傷寒論今釋》是陸先生主張中醫(yī)科學化的代表性著作。如陸先生對太陽病的解釋：“太陽病者，正氣抗病之趨勢向上向表，其目的欲令汗出，而從汗液中排除毒性物質(zhì)也。人體受病毒刺激，立即產(chǎn)生抗毒力?？苟局ǎw視毒害性物質(zhì)之種類，而有不同，雖細菌免疫學家亦未能詳知。大抵是產(chǎn)生某種物質(zhì)，使與毒害性物質(zhì)結(jié)合而化成無毒之物。抗毒力產(chǎn)生時，必惡寒發(fā)熱，注射防疫疫苗者，用動物做細菌試驗，或制造治療血清者，大多數(shù)見惡寒發(fā)熱，可以征也。惡寒既常與發(fā)熱同時發(fā)作，且傷寒以發(fā)熱為主證，則知經(jīng)文惡寒二字，即含有發(fā)熱在內(nèi)。當發(fā)熱時，體內(nèi)新陳代謝亢進，而心臟之張縮力為之加強，心力強則脈搏大，大而未甚充實，則重按即覺其軟。且古人觀念，謂太陽病在肌表，遂以心理作用，認此大而較軟之脈為浮脈。不然，脈管有結(jié)締組織，同著于一定部位，太陽輕淺之病，豈能移脈管而浮向外表耶?由是言之，脈浮二字，亦含發(fā)熱在內(nèi)，脈浮發(fā)熱而產(chǎn)生抗毒力矣。倘使毒害性物質(zhì)相當強盛，則新生少量之抗毒力未足以抵抗而勝任愉快。計之上者，莫如排除其一部分毒害性物質(zhì)，使僅留于體內(nèi)者，不足以危及生命，適足以引起抗毒力。太陽為熱病之初起，病菌學證明病初起時，毒害性物質(zhì)多在血液中，欲排除之莫如出汗。汗腺在肌表，欲出汗，則氣血必須趨而向表。又汗腺之排列，上半身較多，故氣血向表以求出汗者，同時必向上。氣血向上，則上部充血，而頭為之痛，項為之強，劇者且見鼻衄。故頭項強痛，為氣-血向上向表之征。麗是正氣欲令病毒與汗俱出之征。太陽之病理如是，故發(fā)汗解肌為太陽病之惟一療法?！痹撐氖菑奈⑸飳W的理論，把太陽病的發(fā)病機理解釋為機體抗毒力量之體現(xiàn)。同時，該書對中醫(yī)某些理論進行了科學化的厘定。如“亡陽者，體溫被蒸散過多，細胞之生活力岡而衰退也”；關(guān)于脈浮的解釋，“脈管有結(jié)締組織，同定于一定部位，太陽輕淺之?。M能移脈管而浮向外表”，等等。
在《病理學補證》中，也曾用非常淺顯的西醫(yī)知識來對中醫(yī)的某些理論進行闡述。如對“脾主為胃行其津液”，陸氏釋：此指脾具有吸收的功能(《病理補正》，以下引文同)，營養(yǎng)吸收良好，就長得豐腴潤澤；吸收不良，則瘦削枯黃，即中醫(yī)所說“脾主肌肉”。肌肉的肥瘦于四肢最明顯，故中醫(yī)曰“脾主四肢”，所以遇到吸收障礙的病，中醫(yī)稱作“脾病”，治療用增強組織吸收的藥，就名健脾。如吸收作用亢盛，身體水分多數(shù)被吸收到血管淋巴管，組織就不免比較十燥，所以健脾藥有燥濕的作用。至于中醫(yī)的所謂肝，大半指神經(jīng)，肝風指神經(jīng)緊張，愉悅則指神經(jīng)舒緩，憂怒指神經(jīng)刺激。上述論述在當時確屬新穎透徹，為學中醫(yī)者易于接受。
3．創(chuàng)辦刊物、撰寫文章。
陸先生還非常重視輿論宣傳，曾就改造中醫(yī)發(fā)表《改造中醫(yī)之商榷》一文(載于《中國醫(yī)學月刊》)，提出：①承認中醫(yī)療效，主張用科學方法研究中醫(yī)實效?！敖裼每茖W以研求其實效，解釋其已知者，然后不信國醫(yī)者可以信，不知國醫(yī)者可以知，然后國醫(yī)之特長，可以公布于世界醫(yī)學界，而世界醫(yī)學界可以得此而有長足之進步。國醫(yī)科學化如此，豈能徒標榜空言哉!”②中醫(yī)科學化必須吸收其他科學知識。陸先生曾指出：“擔任科學化之工作者，須有困醫(yī)舊說根底，且須通曉普通科學，不然即無從化起?！雹蹚娬{(diào)改造中醫(yī)，溝通中西醫(yī)，只有中醫(yī)能勝任。④主張中醫(yī)科學化的方法應(yīng)從研究證候與藥性入手。
另外，陸先生1934年創(chuàng)辦《中醫(yī)新生命》雜志。其辦刊宗旨是用中藥治療疾病，用現(xiàn)代科學研究其方法原理，在該刊上發(fā)表了大量文章，大力宣傳“中醫(yī)科學化”觀點，一時影響廣泛?，F(xiàn)代名醫(yī)任應(yīng)秋老先生回憶時就談到深受其“中醫(yī)科學化”影響。
任應(yīng)秋在上海學習期間，接觸到陸淵雷的這種學術(shù)觀點，覺得非常有道理。特別是一些關(guān)于臨床方面的解說。認為科學性很強，足以說服人。于是任應(yīng)秋先生開始仿效陸先生的做法，以“中醫(yī)科學化”為己任，所著《任氏傳染病學》、《仲景脈法學案》、《中醫(yī)各科精華一集·內(nèi)科學》、《中醫(yī)各科精華二集·內(nèi)科治療學》等，均屬“中醫(yī)科學化”觀點的代表作。在20世紀50年代初期，所著《中國醫(yī)學史略》、《脈學批判十講》等書，仍是“中醫(yī)科學化”的產(chǎn)物。1957年出版的《傷寒論語譯》亦有“中醫(yī)科學化”的影子。該書序文中提到：“近人注解傷寒論的也不在少數(shù)，唯陸淵雷的《傷寒論今釋》，多用現(xiàn)代醫(yī)學淺顯理論來解釋論中所舉的證治，頗有幫助對內(nèi)容的了解，引用各家的注釋和病案也較多，在學習中可以進行比較、分析和歸納，而易于深人，所以亦算是學習傷寒論較好的一本參考書?！辈⑶移鋾草^多引用了陸淵雷的《傷寒論今釋》的見解，足見陸先生的“中醫(yī)科學化”觀點對任應(yīng)秋先生早期學術(shù)思想影響之深。但是后來，任應(yīng)秋逐漸認識到中醫(yī)科學化的道路是走不通的。
任應(yīng)秋在《從頭學起全面繼承，打下發(fā)揚祖國醫(yī)學遺產(chǎn)的堅同基礎(chǔ)》一文中對中醫(yī)科學化的思想進行了剖析：“陸先生認為：'國醫(yī)之勝于西醫(yī)者，在治療，不在理論?！蜔o異乎說，中醫(yī)的治療，是沒有理論指導(dǎo)的，治療有效，理論不通，難道說世界上有不可知的實踐嗎?”“陸先生說：'經(jīng)方治病，術(shù)言其理，其理有未可知。’但《傷寒論》說：'桂枝本為解肌，若其人脈浮緊，發(fā)熱汗不出者，不可與之也，常須識此，勿令誤也?！y道這不是明明白白在解釋桂枝湯解表的道理嗎?”任應(yīng)秋認為陸先生倡導(dǎo)的中醫(yī)科學化存在以下的問題：“第一，把祖國醫(yī)學的理論體系搞亂了；第二，祖國醫(yī)學的基礎(chǔ)理論將越發(fā)荒廢而不能收拾了；第三，現(xiàn)有的科學資料還代替不了祖國醫(yī)藥的理論，也說明不了整個問題。因而越想說明，越是說不明了?！?/span>
后人對于陸先生倡導(dǎo)的中醫(yī)科學化爭議較大。王大鵬認為陸先生中醫(yī)科學化的主張是偏于創(chuàng)新的激進派，具有明顯的西醫(yī)化傾向，而且否定《內(nèi)經(jīng)》、《難經(jīng)》等中醫(yī)經(jīng)典，說中醫(yī)是經(jīng)驗醫(yī)，有“廢醫(yī)存藥”之導(dǎo)向?！吨形麽t(yī)匯通研究精華》一書認為陸先生的中醫(yī)科學化與日本漢方醫(yī)學的思想接近，片面之處，不容忽視。對于這種觀點，陳健民則認為陸先生在上世紀30年代就提出中醫(yī)科學化導(dǎo)致產(chǎn)生一種新醫(yī)學，這是非常難能可貴的。而且陸先生對《內(nèi)經(jīng)》理論并不是全盤否定，如，“陰陽者，自然界相對現(xiàn)象??不必廢，或競不可廢者也”；“察舌所得且較切脈為有把握”；而且陸先生是在繼承中醫(yī)學中提倡中醫(yī)科學化的，其局限性是時代造成的，理應(yīng)實事求是地肯定陸先生在中醫(yī)歷史中的地位，不可以“叛徒”視之。
筆者認為評價任何個人或其學說均不能背離當時當?shù)氐臍v史環(huán)境。不管怎么講，陸氏堅持以中醫(yī)為本。勇于學習接受新知，奮力探索使中醫(yī)走出艱深難曉的閑境，促使其科學化、民眾化，這種進取的精神令人敬仰。此雖亦為時勢所趨，但畢竟對后人有所啟迪，為今天方興未艾的中西醫(yī)結(jié)合事業(yè)作出了早期的探索。
作者：上海市中醫(yī)文獻館，畢麗娟，《中醫(yī)文獻雜志》，2010，28 (2)：47-50
