第一，在司法實踐中，勞務關(guān)系類型復雜，認定難度較大，律師在代理此類案件需要特別的注意。在提供勞務者受害責任糾紛案件中，當事人之間勞務關(guān)系類型不同，接受勞務方所需承擔責任的認定規(guī)則亦有不同。其中主要原因在于勞務關(guān)系多具有臨時用工性質(zhì)，雙方未訂立書面合同、未明確約定權(quán)利義務的情況較為普遍，加之不同類型的勞務關(guān)系間存在相似性，準確把握認定提供勞務者與接受勞務方之間的勞務關(guān)系類型存在難度。在裝飾裝修等行業(yè)中，多重承包發(fā)包關(guān)系、承攬關(guān)系與一般勞務關(guān)系共存的情況尤為突出，需要綜合各類因素加以區(qū)分甄別。
第二，在司法實踐中接受勞務方主體的認定的難度也比較大。實踐中由于經(jīng)濟生產(chǎn)的復雜及社會分工的細化，相當數(shù)量的勞務活動涉及發(fā)包人、分包人、雇主等諸多主體。用工實踐中，由于未簽訂書面勞務合同的情況普遍存在，認定與提供勞務者建立勞務關(guān)系的主體存在較大爭議，由此帶來的問題是提供勞務者受害責任糾紛中，對于提供勞務者是否因勞務受到損害，需由法院依據(jù)人身損害發(fā)生的時間、地點、原因、與勞務活動的關(guān)聯(lián)性等因素加以審查認定。實踐中由于接受勞務方對于勞務活動的監(jiān)督管理較為松散，糾紛雙方往往對損害發(fā)生的過程及原因存在爭議，證據(jù)固定方面亦多有欠缺，因此對于提供勞務者是否因勞務受到損害以及各自過錯的認定存在較大難度。
第三，提供勞務者受害責任糾紛案件在法律適用的層面也存在困難。根據(jù)《民法典》第1192條明確個人之間形成勞務關(guān)系、提供勞務一方因勞務受到損害產(chǎn)生糾紛的，歸責原則為過錯責任原則。然而對于提供勞務者系個人、接受勞務方系勞務用工單位，提供勞務一方因勞務受到損害是否應當適用無過錯責任原則，在實踐中存在較大爭議。我們需要主要的是法官在審理此類案件時，首先，會審查權(quán)利主體是否適格，然后會甄別勞務關(guān)系的類型并認定接受勞務主體，次之會審查提供勞務者是否因勞務受到損害，最后對責任承擔作出判定并確定賠償范圍。
其一，訴訟主體需要關(guān)注的要點在于提供勞務者受害責任糾紛新增設(shè)的一類案由，該案由不僅包含個人勞務關(guān)系中提供勞務者受害的情形，也包含個人與非個人勞務關(guān)系中提供勞務者受害的情形。在訴訟主體的審查上，權(quán)利主體即提供勞務的自然人，包括提供勞務者本人以及因勞務受害而死亡的勞務者近親屬；責任主體即接受勞務一方，除自然人外還應當包括接受勞務的法人、非法人組織。
對于個人勞務關(guān)系主體而言，個人之間形成勞務關(guān)系的，接受勞務方通常以處理自身或家庭事務為主要目的，締約形式不盡完備。司法實踐中，首先應當初步審查被告是否系勞務關(guān)系的相對方即接受勞務方，對此應由提供勞務者承擔舉證責任：（1）對于存在書面約定的，依據(jù)勞務合同的締約主體，結(jié)合實際履約情況審查主體是否適格；（2）對于雙方未簽訂書面勞務合同的，應當審查是否有其他證據(jù)可證實勞務關(guān)系的相對方，如電話錄音、短信微信聊天記錄、報酬支付憑證、報警記錄、詢問筆錄等；（3）對于無其他證據(jù)可證明存在勞務關(guān)系的，應當以一般侵權(quán)責任糾紛案件的審理思路進行審查。
對于個人與非個人之間勞務關(guān)系主體而言，這里的情況會相對復雜一些，尤其涉及勞務關(guān)系與勞動關(guān)系的區(qū)分問題，而且總體的原則是勞動關(guān)系為原則，勞務關(guān)系為例外。需要注意的問題是提供勞務者主張與法人、非法人組織之間存在勞務關(guān)系的，應承擔舉證責任。法院應當根據(jù)雙方的書面約定等相關(guān)證據(jù)，以及實際提供勞務的情況審查主體是否適格。個人與非個人之間形成勞務關(guān)系的主要情形包括：（1）個人向勞務用工單位提供臨時性勞務。（2）達到、超過法定退休年齡的勞動者被用工單位聘用。（3）勞動關(guān)系依法未被確認的其他情形。
第一，勞務關(guān)系認定首要之處就是從概念出發(fā)，即勞務關(guān)系是指平等主體之間形成的一方提供勞務、另一方支付報酬的權(quán)利義務關(guān)系。從民事案件案由設(shè)置來看，提供勞務者受害責任糾紛案件中不僅涵蓋一般勞務關(guān)系中提供勞務者受害所引發(fā)的責任糾紛，亦涉及加工承攬關(guān)系以及發(fā)包、分包關(guān)系中提供勞務者受害所引發(fā)的定作人、發(fā)包人、分包人責任糾紛。
一般勞務關(guān)系中，對于提供勞務者的損害由勞務雙方按照各自過錯承擔責任，或者按照無過錯責任歸責原則由接受勞務方承擔賠償責任。然而在承攬關(guān)系中則由承攬人獨自承擔意外風險，定作人僅對定作、指示或者選任上的過失承擔責任，兩種法律關(guān)系中對接受勞務方的責任認定規(guī)則并不相同。提供勞務者受害責任糾紛案件中，接受勞務方的主要抗辯理由之一即為否認建立一般勞務關(guān)系，主張雙方系承攬關(guān)系，因此首先需要對勞務雙方的基礎(chǔ)法律關(guān)系進行審查認定。
其一，存在對提供勞務者的監(jiān)督管理。勞務關(guān)系是平等民事主體之間的權(quán)利義務關(guān)系，提供勞務者與接受勞務方之間雖不具有人身依附性及從屬性，但在勞務活動中提供勞務者受到接受勞務方的監(jiān)督和管理，此為一般勞務關(guān)系區(qū)別于承攬、委托等合同關(guān)系的特征之一。需要注意的是，這里的監(jiān)督僅為存在監(jiān)督的可能，而非實質(zhì)上必須存在監(jiān)督的事實，指定工作場所、限定工作時間、提供勞動工具均被認為存在監(jiān)督可能。
其二，注重工作過程而不論有無特定成果。勞務合同的標的僅為提供的勞務本身，提供勞務者只要按照約定的要求完成勞動，就已經(jīng)盡到合同義務，而不論這種勞動有無特定的成果。承攬合同的標的物是包含承攬人特定技能的工作成果，承攬合同中定作人所要求的不僅是承攬人以自己的技能、設(shè)備從事一定的工作，而且還要求這種工作產(chǎn)生對應成果，并將工作成果交付給定作人，定作人更注重工作成果而非工作過程。
司法實踐中，區(qū)分一般勞務關(guān)系與承攬關(guān)系應當逐一審查以下要素：（1）當事人之間是否存在管理、監(jiān)督關(guān)系；（2）是否由一方指定工作場所、限定工作時間、提供勞動工具或設(shè)備；（3）是一次性或連續(xù)性提供勞務，還是一次性交付勞動成果；（4）是以勞動時間計付勞動報酬，還是一次性結(jié)算勞動報酬；（5）當事人所提供勞動是其獨立的業(yè)務或者經(jīng)營活動，還是構(gòu)成接受方的業(yè)務或者經(jīng)營活動的組成部分。
對于律師業(yè)務而言，互聯(lián)網(wǎng)用工的問題是隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展而產(chǎn)生的一種新型的用工形式，這幾年，由此而引發(fā)的侵權(quán)糾紛案件的數(shù)量呈現(xiàn)出日漸攀升之勢。實踐中，平臺公司與從業(yè)人員之間法律關(guān)系的性質(zhì)存在多樣性，雙方可能會形成勞動、勞務、承攬、居間等不同的法律關(guān)系。但是互聯(lián)網(wǎng)用工的規(guī)范之處在于會簽訂統(tǒng)一的制式合同，這就需要根據(jù)合同的內(nèi)容以及實際履行情況來確定合同的性質(zhì)，進而認定法律關(guān)系的性質(zhì)，這對于處理互聯(lián)網(wǎng)用工糾紛是至關(guān)重要的。
實踐中，互聯(lián)網(wǎng)用工大量存在平臺公司+第三方公司+從業(yè)人員的模式。該種模式下，平臺公司與第三方公司簽訂合同，由第三方公司派員到平臺公司從事相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)服務工作。同時，第三方公司與從業(yè)人員直接簽訂勞動或勞務合同，由第三方公司負責對從業(yè)人員進行招退工、工作指示和安排、日常工作管理監(jiān)督、薪酬發(fā)放、繳納社?；蛲侗Ｉ虡I(yè)險等，而平臺公司與從業(yè)人員之間不直接簽訂勞動或勞務合同。
從業(yè)人員在提供勞動或勞務的過程中自身受到損害的，賠償權(quán)利人主張第三方公司承擔用人單位責任或雇主責任的，應當予以支持。賠償權(quán)利人主張平臺公司承擔責任的，法院一般從平臺公司的過錯程度、控制程度以及獲益程度等方面進行審查，即結(jié)合平臺公司在選擇第三方公司時是否存在過錯、平臺公司是否對第三方公司經(jīng)營業(yè)務存在較高程度的控制、平臺公司的主要收入與第三方公司的經(jīng)營業(yè)務是否密不可分等因素，綜合確定其承擔相應的補充賠償責任。
第一，關(guān)于接受勞務方主體的認定，主要依據(jù)是否對提供勞務者做出工作安排及指示，是否對勞務活動進行管理、監(jiān)督，是否獲得勞務活動產(chǎn)生的利益等因素進行判斷。第二，對因勞務受到損害這一要件地認定，應當結(jié)合勞務活動的性質(zhì)、行為發(fā)生地、提供勞務者行為的目的，以及行為與接受勞務方利益的主客觀聯(lián)系等因素進行綜合判斷。
具體而言，提供勞務者受到損害的情形包括：（1）在從事日常工作過程中受到損害；（2）在從事接受勞務方指定的臨時性工作中受到損害；（3）在工作環(huán)境中接觸有害因素而造成損害；（4）緊急情況下，雖然未經(jīng)接受勞務方指示但為接受方利益，在所從事的工作中受到損害；（5）在工作時間和區(qū)域內(nèi)或者在工作結(jié)束后的合理時間內(nèi)，因工作原因誘發(fā)疾病導致死亡；（6）乘坐接受勞務方安排的交通工具往返工作地點途中遭受損害；（7）在接受勞務方安排的住宿地遭受火災、爆炸等意外傷害；（8）因工作原因或者接受勞務方原因與他人發(fā)生糾紛而被他人侵害的。
在侵權(quán)責任糾紛中，歸責原則的適用是一個繞不開的問題。根據(jù)《民法典》第1192條規(guī)定，個人勞務關(guān)系中由勞務雙方根據(jù)各自過錯承擔相應責任。個人勞務關(guān)系中，接受勞務方多系為自身利益或家庭事務雇傭勞務人員，一般不具有生產(chǎn)經(jīng)營的營利性質(zhì)。但在非個人勞務關(guān)系中的歸責原則，爭議頗多。上海一中院審判實踐認為，非個人勞務關(guān)系的提供勞務者受害責任糾紛中，目前應當適用無過錯責任歸責原則，由用工單位對提供勞務者因勞務受到的損害承擔賠償責任。若提供勞務者存在故意或重大過失，則減輕或免除用工單位的賠償責任。
此外，在侵權(quán)責任構(gòu)成中，過錯要件的位置至關(guān)重要，過錯是劃分責任的依據(jù)。因而，過錯既與因果關(guān)系相聯(lián)系，又與責任相關(guān)聯(lián)。如何認定過錯在個人勞務關(guān)系、承攬關(guān)系、發(fā)包分包關(guān)系中，過錯認定應當根據(jù)雙方當事人的注意義務標準進行考量，綜合各自的過錯程度以及對損害發(fā)生的原因力大小確定責任比例。
其一，選任過錯的。1、接受勞務方、定作人的選任過錯。接受勞務方、定作人對從事特種作業(yè)的勞務者是否具有相應資質(zhì)，負有形式上的審核義務，未盡到審核義務的應認定為存在選任過錯。對于從事事故高發(fā)且對人身、財產(chǎn)安全可能造成重大危害的特種作業(yè)人員，必須經(jīng)過專業(yè)的安全技術(shù)培訓并考核合格，取得《特種作業(yè)操作證》后方可上崗作業(yè)。其中，從事事故發(fā)生率較高的高處作業(yè)的，應當特別取得高處作業(yè)類別資質(zhì)。
2、發(fā)包人、分包人的選任過錯。對于裝飾裝修等專業(yè)化水平較高的行業(yè)，裝修公司出于用工成本的考慮，往往將承接的裝修工程發(fā)包、分包給其他公司或個人，由接受發(fā)包、分包的公司或個人召集人員完成施工。
其二，安全生產(chǎn)培訓、安全提醒等管理義務以及提供安全生產(chǎn)條件等保障義務而造成的，應當認定接受勞務方具有過錯。管理與安全保障義務主要包括：一是具備相應資質(zhì)并提供安全的勞動場所和工作條件；二是采取防范和降低危險發(fā)生可能性的安全措施；三是對提供勞務者進行必要的勞務作業(yè)技能和安全知識培訓；四是進行必要的人身安全提醒，對提供勞務者的違規(guī)違章或者不當行為及時制止和糾正?？傊?，在不同類型的勞務作業(yè)中，上述義務的內(nèi)容和體現(xiàn)方式并不完全一致，需要結(jié)合具體情形進行認定。
其三，提供勞務者在提供勞務時應當承擔安全生產(chǎn)的注意義務。提供勞務者在從事勞務活動中對行為方式的選擇，對勞動安全條件的放棄或漠視，對安全事故的防范注意程度低于一般人所應達到的注意程度，此類情況下應當認定其對自身損害結(jié)果具有過錯。如果提供勞務者已經(jīng)盡到一般人通常情況下應盡的注意義務，則不能認定其具有過錯而減輕接受勞務方的責任。
接下來的問題就是賠償范圍的確定，提供勞務者受害責任糾紛中的損害賠償范圍與一般人身損害賠償范圍相一致。需要注意的是，在接受勞務方投保雇主責任險或雇員人身意外險的情況下，實際獲賠的保險金金額應在賠償金額中予以扣除。這樣既與接受勞務方分散用工風險的投保目的相一致，亦與權(quán)利人不可重復受償?shù)膿p失填平原則相符。此外，提供勞務者在從事勞務活動中因勞務關(guān)系以外第三人遭受人身損害的，產(chǎn)生兩種賠償請求權(quán)。一種是基于勞務關(guān)系而產(chǎn)生的接受勞務方賠償請求權(quán)，另一種是第三人侵權(quán)行為所引發(fā)的損害賠償請求權(quán)，兩種請求權(quán)的權(quán)利基礎(chǔ)和歸責原則并不相同。
提供勞務一方有權(quán)請求第三人承擔侵權(quán)責任，也有權(quán)請求接受勞務一方給予補償，接受勞務方與第三人之間為不真正連帶責任。不真正連帶責任是指各債務人基于不同的發(fā)生原因而對于同一債權(quán)人負有以同一給付為標的的數(shù)個債務，因一個債務人的履行而使全體債務均歸于消滅，此時數(shù)個債務人之間所負的責任即為不真正連帶責任。在司法實踐中，相當比例的提供勞務者所遭受的人身損害造成死亡或傷殘的嚴重后果，且多數(shù)權(quán)利人訴訟能力不高，權(quán)利人可以選擇向賠付能力強、舉證難度小的主體主張權(quán)利，從而提高實際獲得賠償?shù)目赡苄?/strong>。
第一，第三人應負全部責任，賠償權(quán)利人只能擇一請求第三人賠償或者接受勞務方補償，任何一方承擔給付義務后均導致?lián)p害賠償請求權(quán)消滅，提供勞務者不能獲得雙重賠償。這也是接受勞務方作為中間責任人履行替代責任后，可向承擔終局責任的侵權(quán)第三人追償?shù)姆ɡ硭?。第二?strong>損害后果由第三人、提供勞務者等二人以上的過錯綜合作用導致，第三人侵權(quán)僅是致害原因之一，則第三人承擔部分責任。賠償權(quán)利人請求第三人承擔相應賠償責任后，仍可基于勞務關(guān)系請求接受勞務方承擔賠償責任。
提供勞務者受害責任糾紛在現(xiàn)實中屬于高頻發(fā)生的糾紛之一，而提供勞務者的一方又屬于弱勢一方，無論是風險承擔，還是訴訟能力，都可能處于弱勢地位。法律規(guī)則適用的總的原則在于從利益平衡的角度去認識和審查問題。當然，也必須在法律規(guī)定的框架之下解決問題，這就需要我們從基本的法律規(guī)定出發(fā)，去尋求解決問題的途徑。
