作者：曹春風(fēng)律師（原創(chuàng)）
刑事犯罪中涉及死刑的案件，在司法實踐上都是被司法機關(guān)列為犯罪行為極端惡劣的考察范圍以內(nèi)的，即便在保障人權(quán)理念和寬嚴(yán)相濟(jì)原則被廣為適用的大背景之下，也是律師在實際辦案中最難把握好辦案過程于效果的一類案件。下面筆者從死刑案件控制的角度，圍繞酌定量刑情節(jié)加以刨析，以便于律師在辦案過程中能夠進(jìn)行整體性的把握。
一、酌定量刑情節(jié)中從重處罰的情節(jié)
（一）為實施其他犯罪而偷開機動車輛當(dāng)犯罪工具使用的，按照其所實施的犯罪從重處罰；
（二）既實施了強奸婦女的行為又實施了奸淫幼女行為的，以強奸罪從重處罰；
（三）在預(yù)防、控制突發(fā)傳染病疫情等災(zāi)害期間，聚眾“打砸搶”，構(gòu)成故意傷害罪、故意殺人罪或者搶劫罪的，從重處罰；
（四）貪污用于預(yù)防、控制突發(fā)傳染病疫情等災(zāi)害的款物，構(gòu)成犯罪的從重處罰；
（五）在自然災(zāi)害、事故災(zāi)難等公共性事件等突發(fā)事件發(fā)生時期，生產(chǎn)/銷售假藥，致人死亡或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，依法從重處罰；
（六）犯罪手段和方法是否極其殘忍；
（七）犯罪結(jié)果是否極其嚴(yán)重；
（八）犯罪對象是否是特殊保護(hù)的情況；
（九）犯罪的時間、地點是否是比較特殊的情況；
（十）犯罪動機是否是極其卑劣；
（十一）犯罪的主觀故意內(nèi)容是否是直接故意；
（十二）犯意的產(chǎn)生是否有某種特定的目的；
（十三）犯罪行為的實施是否是有預(yù)謀的；
（十四）犯罪行為的實施是否是有組織；
（十五）是否屬于再犯；
（十六）犯罪嫌疑人、被告人是否是犯罪集團(tuán)的首犯；
（十七）犯罪嫌疑人、被告人是否是共同犯罪中危害較重的；
以上所列酌定從重情節(jié)是從司法解釋和司法實踐中的一些指導(dǎo)案例和典型案例里面提煉出來的的一部分觀點，雖不能不一而足，但是可以從中得到一些啟發(fā)。
二、酌定量刑情節(jié)中從輕處罰的情節(jié)
（一）犯罪嫌疑人、被告人如實供述司法機關(guān)尚未掌握的同種罪行；
（二）犯罪嫌疑人、被告人揭發(fā)同案犯共同犯罪的事實；
（三）犯罪嫌疑人、被告人已經(jīng)賠償了被害人物質(zhì)損失；
（四）犯罪后的態(tài)度是否真誠悔罪且積極彌補損失；
（五）是否全部或者大部分退贓；
（六）是否積極采取補救措施；
（七）犯罪前是否一貫表現(xiàn)良好；
（八）被害人是否有過錯；
（九）案件的起因?qū)τ诜缸锵右扇?、被告人而言是有情可原的?/div>
（十）犯罪是否因婚姻家庭糾紛引起的；
（十一）是否是激情犯罪；
（十二）犯罪是否屬于民間糾紛、鄰里糾紛引起的；
（十三）毒品共同犯罪中是否有未到案成員，責(zé)任難以劃分清楚的；
（十四）毒品犯罪案件中大量摻假、含量較低的；
（十五）社會影響是否極其惡劣
（十六）影響定罪、量刑的證據(jù)是否確實、充分，包括：
1、認(rèn)定重罪的證據(jù)存疑或者不足；
2、核心證據(jù)有缺陷；
3、全案定罪證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)降低；
4、定罪證據(jù)確實、充分，量刑證據(jù)存疑；
（十七）共犯罪責(zé)難以劃分清楚；
總體來講，限制死刑的酌定量刑情節(jié)，雖然《刑法》沒有明確具體的規(guī)定，但是卻是司法機關(guān)在實踐中根據(jù)立法精神、刑事政策的相關(guān)原則，從司法實踐中總結(jié)出來的，是反應(yīng)犯罪的行為人社會危害性、主觀惡性、人身危險性程度大小的一切主客觀情況的司法裁量所要考察的情節(jié)，是人民法院在具體個案中是否適用死刑所應(yīng)當(dāng)斟酌的事實情況，作為刑事辯護(hù)律師有位不可小覷的細(xì)節(jié)，畢竟是我們肩上所負(fù)的責(zé)任使然。
（草原狼王曹春風(fēng)律師原創(chuàng)，公益轉(zhuǎn)發(fā)請注明出處)
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
