摘要：歷來對(duì)于晚唐詩人杜荀鶴及其詩歌的評(píng)價(jià)可以說是毀譽(yù)參半。關(guān)于其生平，有兩個(gè)問題常常為后人提及：其一，他是否是著名詩人杜牧之子；其二，他與朱全忠之間究竟有什么關(guān)系。此二者關(guān)系到杜荀鶴的出身以及人品問題，也成為后人爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。關(guān)于其詩歌，同樣有肯定的意見，也有否定的聲音。在前賢的基礎(chǔ)上，通過仔細(xì)搜檢可以得出較為客觀的結(jié)論。
關(guān)鍵詞：杜荀鶴；生平；杜茍鶴體
中圖分類號(hào)：1206.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672―1101(2009)01―0056―04
杜荀鶴(846―904)，字彥之，號(hào)九華山人，池州石埭(今安徽石臺(tái))人。唐昭宗大順二年(891)進(jìn)士及第，有《唐風(fēng)集》傳世?！短骑L(fēng)集》主要收錄其及第前所作詩歌三百余首，其同鄉(xiāng)太常博士顧云為之作序。杜荀鶴在晚唐詩壇及對(duì)后世都具有一定的影響，不僅因?yàn)槠湓姼鑴?chuàng)作取得了相當(dāng)?shù)某删?，更主要是圍繞其生平及作品產(chǎn)生過很多爭(zhēng)議，有褒揚(yáng)者，亦多貶斥者，可謂是毀譽(yù)參半。
一、杜荀鶴生平研究的兩個(gè)焦點(diǎn)問題
其一，杜荀鶴是否為杜牧之子。
這是歷代詩話、筆記和評(píng)論者最為津津樂道的話題。計(jì)有功《唐詩紀(jì)事》、嚴(yán)有翼《藝苑雌黃》、周必大《二老堂詩話》、尤袤《全唐詩話》、辛文房《唐才子傳》、毛晉《唐風(fēng)集跋》和余嘉錫《四庫提要辨正》等都持肯定態(tài)度，贊同其為“牧之微子”的說法；這種觀點(diǎn)廣泛流傳，為歷代史書和地方志，如祝穆《方輿勝覽》、李賢《明一統(tǒng)志》、嘉靖《池州府志》、吳任臣《十國春秋》等所采用。但懷疑與否定此說的同樣也有，永璐等《四庫全書總目》指責(zé)杜荀鶴的人品，懷疑其自附杜牧，薛雪《一瓢詩話》斥責(zé)周必大并曰“楊森嘉樹曾引太平《杜氏宗譜》辨之，殊合鄙意”，現(xiàn)代研究者多持否定意見，如周祖?N、吳在慶《唐才子傳校箋?杜荀鶴傳》、湯華泉《杜荀鶴生平事跡考證》、胡嗣坤、羅琴《杜荀鶴及其唐風(fēng)集研究》等。正反雙方各執(zhí)己見，均未能提出令人信服的證據(jù)。
計(jì)有功在《唐詩紀(jì)事》中對(duì)此尚持懷疑態(tài)度：“或曰：荀鶴，牧之微子?！闭嬲屓藗兿嘈糯耸碌目赡苁侵鼙卮螅抖咸迷娫挕贩Q：“《池陽集》載：杜牧之守郡時(shí)，有妾懷娠而出之，以嫁州人杜筠，后生子，即荀鶴也?！薄冻仃柤方褚焉⒇?，也不見著錄?！遁浀丶o(jì)勝》卷二十二載池州碑記有《池陽前集》、《續(xù)集》、《池陽前記》、《后記》四種，《前記》為政和八年范致明所編，余嘉錫《四庫提要辨正》據(jù)范致明所撰《岳陽風(fēng)土記》“考證頗為不茍”，在假設(shè)《池陽集》亦為范著的前提下，認(rèn)為“其事必不盡妄”。其中實(shí)在是疑問重重，其一周必大所言《池陽集》是否此四書?還是《池陽前集》和《續(xù)集》的合稱?其二如果《池陽前記》和《后記》為范所著，那么前兩者也一定是嗎?其三假設(shè)《池陽集》果為范著，《岳陽風(fēng)土記》考證不茍，作為地方志性質(zhì)的《池陽集》也一定會(huì)這樣嗎?在無法證定的情況下，還是存疑為好。而且，古代“出妾”事常有，但對(duì)于高門大戶而言“出子”似乎極為罕見，杜牧也沒有“出子”的理由和必要，《明一統(tǒng)志》曰：“妾有孕，妻逐之以嫁長林鄉(xiāng)杜筠而荀鶴生。”把惡名加到了裴氏的身上。杜牧刺池州時(shí)已42歲，至少已有二子(據(jù)繆鉞《杜牧年譜》)，出身名門的裴氏恐怕也不至于會(huì)趕走懷孕的妾。歷來文人對(duì)種種秘聞逸事常常表現(xiàn)出特別的興趣，特別是對(duì)于杜牧這樣留下了很多風(fēng)流韻事的才子，與其相關(guān)的點(diǎn)點(diǎn)滴滴都會(huì)被廣泛流傳。
從當(dāng)事人的作品出發(fā)，也許是解決問題的直接有效的方法。明代以后池州的地方志多載托名杜牧之詩《示阿宣詩》：“一子呶呶喧相門，宣乎須記若而人。長林管領(lǐng)閑風(fēng)月，曾有佳兒屬杜筠?！贝嗽姴惠d樊川諸集，定為后人聞其事而偽作。在杜牧《自撰墓志銘》中明確介紹了自己四男一女之名，若果有“微子”即便墓志銘中不說，想必也會(huì)有所記掛，樊川詩文集中沒有透露絲毫痕跡。再來看看杜茍鶴的詩作，首先其詩中沒有涉及杜牧之事，而是反復(fù)訴說自己“三族不當(dāng)路”(《寄從叔》)，“更無親族在朝中”(《投從叔補(bǔ)闕》)，這與杜牧家族的情況并不相符。唯其《投從叔補(bǔ)闕》或能說明一些問胚：
吾宗不謁謁詩宗，常仰門風(fēng)繼國風(fēng)。空有篇章傳海內(nèi)。更無親族在朝中。其來雖愧源流淺，所得須憐雅頌同。三十年吟到今日，不妨私薦亦成公。
湯華泉《杜荀鶴生平事跡考證》云：“此詩投獻(xiàn)對(duì)象為作者稱為從叔的杜補(bǔ)闕，詩大約作于僖宗年間。翻檢史籍，此段時(shí)間見有兩杜補(bǔ)闕，一為杜牧于晦辭，一為杜審權(quán)子讓能。從《新唐書?宰相世系表》知兩人皆杜預(yù)十七世孫，平輩。若荀鶴為牧之子，亦平輩，皆不當(dāng)稱叔。觀詩中‘常仰門風(fēng)繼國風(fēng)’語，更切合杜晦辭家世，此杜補(bǔ)闕屬他的可能性更大。”湯華泉以“三十年吟到今日”推算此詩作于僖宗年間，當(dāng)時(shí)杜荀鶴約三十歲；但我們注意到詩中說“空有篇章傳海內(nèi)”，雖然其唐末頗著詩名，但在三十歲時(shí)他還不太可能達(dá)到詩名遠(yuǎn)播海內(nèi)的程度。若延遲十四五年，自其始讀書吟詩時(shí)計(jì)算，則“今日”指昭宗大順初年?？紤]到荀鶴大順元年(890)秋進(jìn)京考試，來年及第，所以此詩極可能是他參加科舉考試前的投獻(xiàn)干謁之作。故此補(bǔ)闕絕不可能是杜讓能，其時(shí)讓能已為司空兼門下侍郎；從《唐語林》卷七、《金華子雜編》卷上關(guān)于杜晦辭事跡的零星記載來看，為杜晦辭的可能性也不大。無論這位從叔是誰，詩言“其來雖愧源流淺”，說明他們的關(guān)系相當(dāng)疏遠(yuǎn)，“更無親族在朝中”，更說明他們本非至親一家。
由上述，在沒有直接證據(jù)的情況下，我們認(rèn)為杜荀鶴是杜牧“微子”的說法系后人附會(huì)，并不可信。
其二，杜荀鶴與朱全忠的交往及產(chǎn)生的影響。
杜荀鶴晚年依附朱全忠的行為歷來為人所詬病，可謂“壯志清名，中道而廢”，后人討論杜茍鶴及其詩歌時(shí)，他的這段經(jīng)歷也格外為人所關(guān)注，并成為了他人品卑劣的憑證。杜荀鶴曾干謁朱全忠，當(dāng)屬事實(shí)。但他是否因此而及第，還是因此而被授為翰林學(xué)士?他為眾縉紳所怒欲殺之，還是他恃朱勢(shì)欲殺盡己所不悅之縉紳?諸說有多種不同的記載，但關(guān)鍵問題都集中到他依附朱全忠的具體時(shí)間上，只要弄清楚這個(gè)問題，諸多疑問均會(huì)迎刃而解。
關(guān)于杜荀鶴與朱全忠交往的問題在《唐才子傳校箋》卷九“杜荀鶴”條中吳在慶先生已有詳考，胡嗣坤、羅琴《杜荀鶴及唐風(fēng)集研究》又有所補(bǔ)充。
據(jù)顧云《唐風(fēng)集序》、《郡齋讀書志》及《登科記考》等記杜荀鶴大順二年(891)正月十日裴贄榜下第八人進(jìn)士及第；杜荀鶴及第后東歸，途中曾謁見朱全忠?！杜f五代史》卷24《杜茍鶴傳》注引五代人石文德《唐新纂》云：“荀鶴進(jìn)士及第，東歸，過夷門，獻(xiàn)梁太祖詩句云：‘四海九州空第一，不同諸鎮(zhèn)府封王?！瘎t茍鶴之受知于梁祖舊矣，不待田頹之箋問而始被遇也?！痹谥烊疫M(jìn)封梁王后，杜荀鶴于天復(fù)元年(901)可能再次拜會(huì)朱全忠，并賦“無云而雨”詩；其后杜茍鶴入宣州田(君頁)幕，天復(fù)三年八月奉田之命出使大梁，與朱全忠密謀誅除楊行密，同 年十二月，田為楊所殺，杜遂留朱幕中，“及(田)(君頁)遇禍，太祖以其才表之，尋授翰林學(xué)士、主客員外郎。……丁重疾，旬日而卒。”岑仲勉《郎官石柱題名新考訂》附《補(bǔ)唐代翰林兩記》辨之日：“杜茍鶴天元年以主客員外郎知制誥充(翰林學(xué)士)，未幾卒?！笨芍?，杜荀鶴甚為朱全忠所賞，表為翰林學(xué)士、主客員外郎，不久而卒。
綜上述來看，杜荀鶴進(jìn)士及第與朱全忠并沒有關(guān)系，他在依附朱以后被授予翰林學(xué)士，可能是事實(shí)。由于他得勢(shì)后不久而卒，因此《舊五代史》所謂：“既而恃太祖之勢(shì)，凡縉紳間己所不悅者，日屈指怒數(shù)，將謀盡殺之?！笔遣豢尚诺?。計(jì)有功在《唐詩紀(jì)事》中改述為：“恃勢(shì)侮易縉紳，眾怒，欲殺之而未及?！毙廖姆俊短撇抛觽鳌氛f得更為明確：“為文多主箴刺，眾怒，欲殺之，未得?！毙潦系睦碛捎幸欢ǖ恼f服力，杜荀鶴的確有一些反映貪官污吏巧取豪奪、欺壓百姓的詩歌，如《再經(jīng)胡城縣》、《山中寡婦》、《亂后逢村叟》等，他的言行得罪縉紳也在所難免。唐代文人干謁權(quán)貴實(shí)在是司空見慣，杜茍鶴久舉不第，及第后又未能通過吏部關(guān)試謀取一官半職，入朱全忠幕實(shí)屬無奈之舉，后人因?yàn)橹焓系姆N種逆行而對(duì)杜荀鶴口誅筆伐未免有失公允。
二、“杜荀鶴體”及其主要特色
嚴(yán)羽《滄浪詩話?詩體》中“以人而論”列出古今詩體三十六種，單獨(dú)列有“杜茍鶴體”，將其放在整個(gè)晚唐五代，與“李商隱體”、“杜牧之體”鼎足而三。雖然杜荀鶴的詩歌創(chuàng)作成就遠(yuǎn)達(dá)不到這個(gè)高度，嚴(yán)羽也并非就此而言，但從詩體創(chuàng)新的角度還是能說明其詩歌自成特色。魏慶之《詩人玉屑》也說：“如羅隱、杜荀鶴輩，至卑弱，至今不能泯沒者，以其自成一家耳?！焙鸷唷短埔艄锖灐吩谡撌鎏破呗傻淖兓l(fā)展時(shí)，將“杜茍鶴之不避俚俗”作為最后一變。從歷代詩論家的評(píng)述中，我們能夠知道杜茍鶴的詩歌頗有自己的特色，在詩歌發(fā)展史上具有一定的貢獻(xiàn)。但這種特色表現(xiàn)在哪些方面呢?嚴(yán)羽僅列出“杜荀鶴體”，未曾指出其特征所在，下面我們就此問題略作分析。
其一，描寫社會(huì)現(xiàn)實(shí)：不是杜荀鶴詩歌的主要內(nèi)容，卻因此成就其詩名。
杜茍鶴反映唐末社會(huì)現(xiàn)實(shí)的幾首詩歷來為人所稱道，后來人們常常稱其為現(xiàn)實(shí)主義詩人。筆者在未通讀其全部作品之前，一直以為杜茍鶴的詩歌是以描寫反映現(xiàn)實(shí)為主要內(nèi)容，事實(shí)情況并非如此。在《全唐詩》所收的326首詩中，全篇描寫現(xiàn)實(shí)之作一共僅10首左右，加上有些可堪句摘者也不到20首；而投獻(xiàn)干謁、寄贈(zèng)送別等交游之作多達(dá)半數(shù)以上；其中反反復(fù)復(fù)自述“苦吟”、以苦吟自許者也不少于描寫現(xiàn)實(shí)之作?？梢哉f，投詩干謁、自敘苦吟和交游送別才是杜荀鶴詩歌的主要內(nèi)容。而且通過考察歷代詩歌選本可以發(fā)現(xiàn)，杜荀鶴這類現(xiàn)實(shí)題材的詩歌入選率并不高，只有在建國以后才倍受人們關(guān)注。當(dāng)然，我們并沒有否定其詩歌價(jià)值的意思，僅說明事實(shí)，以免造成誤解。
杜茍鶴為數(shù)不多的反映現(xiàn)實(shí)之作，對(duì)于了解唐末亂世百姓生活狀況確有“以詩存史”的價(jià)值。雖然杜荀鶴沒有杜甫那般才力和氣魄，沒有能夠展現(xiàn)出大背景下的時(shí)代戰(zhàn)亂圖，但我們注意到杜荀鶴在某些方面頗有自己的獨(dú)到識(shí)見，譬如他對(duì)賦稅問題格外關(guān)注：
亂世人多事，耕?；蚴r(shí)。不聞寬賦斂，因此轉(zhuǎn)流離。(《送人宰德清》)
還似平寧征賦稅，未嘗州縣略安存。(《亂后逢村叟》)
家隨兵盡屋空存，稅額寧容減一分。衣食旋營猶可過，賦輸長急不堪聞。(《題所居村舍》)夫因兵死守蓬茅，麻苧衣衫鬢發(fā)焦。桑柘廢來猶納稅，田園荒后尚征苗。時(shí)挑野菜和根煮，旋斫生柴帶葉燒。任是深山更深處，也應(yīng)無計(jì)避征徭。(《山中寡婦》)
無子無孫一病翁，將何筋力事耕農(nóng)。官家不管蓬蒿地，須勒王租出此中。(《傷硤石縣病叟》)
白發(fā)星星筋力衰，種田猶自伴孫兒。官苗若不平平納，任是豐年也受饑。(《田翁》)
中唐以后，藩鎮(zhèn)割據(jù)局面日趨形成，跋扈的藩鎮(zhèn)不納朝貢，江南遂成為唐王朝主要的賦稅來源地之一，從李吉甫《元和國計(jì)簿》可知，全國繳納賦稅的地區(qū)僅有八道，以富庶著稱的宣歙道是其中之一，地位僅次于浙江東西道。特別是“兩稅法”施行以后，百姓不堪其苦，每年被迫繳納的花樣繁多的巨額租稅讓百姓民不聊生。同時(shí)，因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)不斷，朝廷財(cái)政入不敷出，為增加賦稅收入，采取加官進(jìn)爵的方式獎(jiǎng)勵(lì)多征收賦稅的州縣長官，“自千斛以上皆授以官”，甚至提前索取兩年后的租稅。從這個(gè)角度來看，杜荀鶴詩歌為民請(qǐng)命的意旨非常明顯。雖然他描寫現(xiàn)實(shí)的作品不多，但對(duì)于唐末社會(huì)面貌的反映，特別是對(duì)官府橫征暴斂及其造成民生凋敝的描寫，與晚唐其他“苦吟”詩人所作的“陰黯情調(diào)的五言律詩”大相徑庭。這也是杜荀鶴詩歌獨(dú)特的社會(huì)價(jià)值所在。
其二，“現(xiàn)實(shí)”地描寫：缺乏想像力，但有自己獨(dú)特的藝術(shù)方式。
描寫現(xiàn)實(shí)是就詩歌內(nèi)容而言，“現(xiàn)實(shí)”地描寫是指其表達(dá)手法。無庸諱言，杜茍鶴是一個(gè)缺乏想像力的詩人。其詩歌中沒有浪漫的想像和奇特的夸張，苦吟是他作詩的方式，通俗是他詩歌語言的特色，直敘和白描是他最為常用的武器。
唐詩的氣韻神采在很大程度上得益于詩人們的豐富想像和聯(lián)想，想像力貧乏的詩人往往不會(huì)有太大的魅力，他的作品會(huì)顯得單調(diào)乏味。杜荀鶴也不例外，其詩歌按題材來說，交游和詠懷是兩大主題，沒有敘事詩，沒有詠史詩，沒有懷古詩，沒有愛情詩；按體裁來說，沒有一首古體，全部是近體，《全唐詩》所收其326首詩中，律詩270首(其中五律127首，五排2首，七律140首，七排1首)，絕句56首(其中五絕4首，七絕52首)。從內(nèi)容到形式上的單調(diào)決定了他不可能成為一位非常杰出的詩人，缺少了想像和夸張，僅靠直敘和白描的“現(xiàn)實(shí)”寫作手法極大地限制了詩思情感的表達(dá)。好在杜茍鶴還有一件“利器”――在敘述和描寫時(shí)注意運(yùn)用對(duì)比的手法，在一定程度上增強(qiáng)了詩歌的藝術(shù)表現(xiàn)力。如《再經(jīng)胡城縣》：“去歲曾經(jīng)此縣城，縣民無口不冤聲。今來縣宰加朱紱，便是生靈血染成。”一面是生民冤聲流血，一面是縣令加朱紱，兩者對(duì)比之下，縣宰加官后紅色的官服顯得格外刺眼，從而產(chǎn)生強(qiáng)烈的諷刺效果。如《蠶婦》：“粉色全無饑色加，豈知人世有榮華。年年道我蠶辛苦，底事渾身著苧麻?！笔菝骛圏S的蠶婦血色全無，年年辛苦紡織蠶絲卻只能“渾身著苧麻”，無言地指責(zé)在不動(dòng)聲色的對(duì)比中全面顯現(xiàn)。再如《雪》：“擁袍公子休言冷，中有樵夫跣足行?！薄渡街袑?duì)雪有作》：“玉帳英雄攜妓賞，山村鳥雀共民愁?！薄皳砼酃印迸c“跣足樵夫”對(duì)比，攜妓賞雪的“玉帳英雄”與饑寒交加的“愁民”對(duì)比，貧富的懸殊、階級(jí)的對(duì)立、社會(huì)的矛盾在對(duì)比中展現(xiàn)無遺。
用短小的律詩、絕句來寫現(xiàn)實(shí)不是一件容易的事，必須要對(duì)事實(shí)進(jìn)行高度提煉濃縮，才能形成具有強(qiáng)烈反差的對(duì)比效果，出語驚人，從而達(dá)到揭露諷刺丑惡的目的。“他把盛、中唐的大詩人們?cè)谛聵犯镔x詠而在近體里很少接觸的題材，大量地引入了近體詩中。以新樂府運(yùn)動(dòng)的精神來開拓近體詩的反映面，提高其抒情敘事功能，這種創(chuàng)新是他對(duì)唐詩藝術(shù)的一項(xiàng)重要貢獻(xiàn)?！?
杜茍鶴詩歌語言的一個(gè)顯著特色就是通俗，用口語入詩，極少用典，力求淺近直白、自然曉暢。王槲《野客叢書》指出：“唐人詩句中用俗語者，惟杜荀鶴、羅隱為多。杜荀鶴詩，如……今人多引此語，往往不知誰作?！庇喑山獭妒瘓@詩話》說：“晚唐詩人有佳句而多俗言者，杜彥之荀鶴是也。‘承恩不在貌，教妾若為容’、‘溪山入城郭，戶口半漁樵’、‘古宮閑地少，水港小橋多’、‘九州有路休為客，百歲無愁即是仙’、‘故園何啻三千里，新雁才聞一兩聲，、‘高下麥苗新雨后，淺深山色晚晴時(shí)，，皆為佳句。‘生應(yīng)無輟日，死是不吟時(shí)’、‘舉世盡從愁里老，誰人肯向死前閑’，雖俗而有意趣?！碑?dāng)然，杜荀鶴也有部分詩歌過于俚俗，未能以俗為雅，《藝苑雌黃》就譏諷其為“太公家教”。
杜荀鶴詩歌之所以自成一體，其自許的“苦吟”可能并不能成為其特色，唐末詩人有幾位不苦吟作詩呢?描寫現(xiàn)實(shí)、全是近體詩、語言通俗，單獨(dú)哪一項(xiàng)也都不足為其特色，只有將它們組合在一起才是“杜荀鶴體”――用通俗的語言，通過對(duì)比的敘述和描寫方式，以近體詩的形式描寫社會(huì)現(xiàn)實(shí)。
責(zé)任編輯 吳曉紅
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
