| [ 2010-07-14 ] |
| 王明星 依據(jù)黨紀處分條例的規(guī)定，單位行賄違紀是指單位為謀取不正當利益而行賄，或者違反有關(guān)規(guī)定給予黨和國家工作人員或者其他從事公務的人員以財物或者各種名義的回扣、手續(xù)費的行為。 由于單位行賄罪與行賄罪的立案標準差距很大，認定單位行賄，還是認定行賄，對某些案件而言具有天壤之別。因此，很有必要對單位行賄違紀中的主體進行探究。 黨紀處分條例中出現(xiàn)“單位”兩個字眼的達52處之多，但單位違紀在黨紀處分條例總則中并沒有一個明確的概念。依照刑法第30條的規(guī)定，構(gòu)成犯罪的單位種類有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機關(guān)、團體五種。 根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理單位犯罪案件具體應用法律有關(guān)問題的解釋》，可以構(gòu)成犯罪的公司、企業(yè)、事業(yè)單位，既包括國有、集體所有的公司、企業(yè)、事業(yè)單位，也包括依法設立的合資經(jīng)營、合作經(jīng)營企業(yè)和具有法人資格的獨資、私營等公司、企業(yè)、事業(yè)單位。但是，這些規(guī)定并沒有解決單位行賄違紀主體認定上的分歧。 單位的內(nèi)設、派出、分支機構(gòu)，可否成為單位行賄違紀的主體 所謂單位內(nèi)設、派出、分支機構(gòu)是相對于單位整體而言的，是指單位的分支、派出機構(gòu)，單位內(nèi)設部門等下屬小單位。最高人民檢察院《關(guān)于國有單位的內(nèi)設機構(gòu)能否構(gòu)成單位受賄罪主體問題的答復》明確指出：“國有單位的內(nèi)設機構(gòu)利用其行使職權(quán)的便利，索取、非法收受他人財物并歸該內(nèi)設機構(gòu)所有或者支配，為他人謀取利益，情節(jié)嚴重的，依照刑法第387條的規(guī)定以單位受賄罪追究刑事責任。內(nèi)設機構(gòu)在經(jīng)濟往來中，在賬外暗中收受各種名義的回扣手續(xù)費的，以受賄罪論。”實際中客觀存在著內(nèi)設、分支、派出機構(gòu)為謀取本“小集團”的局部利益，而經(jīng)集體決定或由其負責人決定實施的本機構(gòu)的行賄行為，其行為符合單位行賄中“為謀取不正當利益”的特征要求，實質(zhì)仍屬單位行賄違紀。另外，黨紀處分條例中對單位違紀的處理與刑法對單位犯罪的刑事責任的追究有很大的差異。黨紀處分條例對單位構(gòu)成違紀的責任追究沒有經(jīng)濟處理，只是追究主要責任者和其他直接責任者的責任，而刑法實行的則是雙罰制，既要對直接負責的主管人員和其他直接責任人員追究責任，又要對單位判處罰金刑。所以，依據(jù)黨紀處分對單位違紀的規(guī)定來看，即使沒有獨立經(jīng)濟核算單位的內(nèi)設、派出、分支機構(gòu)，也可以成為單位行賄違紀的主體。當然，獨立經(jīng)濟核算單位的內(nèi)設、派出、分支機構(gòu)可以構(gòu)成單位行賄違紀更應該沒有異議。 不具有法人資格的私營企業(yè)可否成為單位行賄違紀的主體 根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理單位犯罪案件具體應用法律有關(guān)問題的解釋》，具有法人資格的私營企業(yè)可以成為單位行賄的主體，但不具有法人資格的私營企業(yè)能否成為單位行賄的主體存在著很大爭議。 實際上，非法人私營企業(yè)有個人獨資企業(yè)和非法人合伙企業(yè)兩種組織形式。 個人獨資企業(yè)形式上雖然以單位的形式出現(xiàn),但是其所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)完全一致，企業(yè)的經(jīng)營行為完全由出資人一人決定，實質(zhì)上并不具備一個單位應當具備的組織形式、行為能力和責任能力，不具備單位違紀所必須的主觀條件，所謂的為企業(yè)謀取利益實際上是為投資人個人謀取利益，所謂企業(yè)意志的反映實際上是投資人個人意志的反映。因此,個人獨資企業(yè)向國家工作人員行賄的，名為企業(yè)行為，實為個人行為，不應認定為單位違紀或者犯罪。 對于非法人合伙企業(yè)而言，各合伙人的私人財產(chǎn)的界限比較明確，而且都有一定的組織形式，經(jīng)營決策的作出具有整體性特征，合伙事務也有特定的執(zhí)行人，因此，非法人合伙企業(yè)可以成為單位行賄違紀的主體。 非企業(yè)法人可否成為單位行賄違紀的主體 非企業(yè)法人是指不以營利為目的，主要從事非生產(chǎn)經(jīng)營活動的法人，包括機關(guān)法人、事業(yè)單位法人、社會團體法人。 機關(guān)法人是指從事國家管理或行使國家權(quán)力，以國家預算撥款作為獨立活動經(jīng)費，具有法人地位的中央和地方各級國家機關(guān)。 事業(yè)法人是指從事教育、科研等事業(yè)，擁有獨立經(jīng)費和財產(chǎn)，具有法人地位的各種社會組織。 社會團體法人是指除機關(guān)、事業(yè)單位法人以外的由若干成員為共同目的而自愿結(jié)合成的社會組織。 根據(jù)刑法第30條的規(guī)定，無論機關(guān)法人、事業(yè)單位法人，還是社會團體法人，都可以成為單位行賄的主體。但在實踐中，有些非企業(yè)法人從形式要件上看，經(jīng)過有關(guān)機關(guān)核準登記，但實際上申報材料是虛假的，對這種情況一定要慎重處理。如中共黨員張某個人獨自出資建立了一所民營學校，該學校在民政部門登記的是非企業(yè)法人。為了學校的發(fā)展，張某以學校的名義給教育廳的一位副廳長行賄8萬元。張某的行為是構(gòu)成單位行賄，還是行賄？筆者認為，張某的民營學校在民政部門登記的雖然是非企業(yè)法人（社會團體法人），但實際上張某是獨自出資建立了這所民營學校，而不是由若干成員為共同目的而自愿結(jié)成的社會組織，該學校不符合社會團體法人成立的條件。因此，本案中，張某構(gòu)成行賄違紀，應當依照黨紀處分條例第90條的規(guī)定處理。 形式上的國有、集體所有的公司、企業(yè)等可否成為單位行賄的主體 有的單位形式上是國有或集體所有的性質(zhì)，實質(zhì)上完全是個人承包，自主經(jīng)營、自負盈虧；有的單位形式上領(lǐng)取了合資經(jīng)營、合作經(jīng)營企業(yè)執(zhí)照，實質(zhì)上外方并未按規(guī)定出資或參與合作經(jīng)營，完全是中方個人出資、個人經(jīng)營，有的甚至根本無人出資；有的獨資、私營等公司、企業(yè)、事業(yè)單位形式上經(jīng)有關(guān)機關(guān)核準登記取得了法人資格，實質(zhì)上并不完全具備法人成立的條件。此類單位是否作為單位行賄的主體，實踐中分歧較大。 在查辦案件過程中，發(fā)現(xiàn)單位的實際性質(zhì)與有關(guān)機關(guān)的核準登記不一致的，應按照實際情況認定，對形式上屬于《最高人民法院關(guān)于審理單位犯罪案件具體應用法律有關(guān)問題的解釋》列舉的單位，但實質(zhì)上并不具備有關(guān)單位的性質(zhì)和條件要求的，不能作為單位行賄的主體。這是因為，按照黨紀處分條例第93條和刑法第393條的規(guī)定，因行賄取得的違紀違法所得歸個人所有的，依照行賄處理。另外，《最高人民法院關(guān)于審理單位犯罪案件具體應用法律有關(guān)問題的解釋》第三條也明確規(guī)定，盜用單位名義實施犯罪，違法所得由實施犯罪的個人私分的，依照刑法有關(guān)自然人犯罪的規(guī)定定罪處罰。 為進行違法犯罪活動而成立的公司、企業(yè)不能成為單位行賄的主體 《最高人民法院關(guān)于審理單位犯罪案件具體應用法律有關(guān)問題的解釋》第二條明確規(guī)定，個人為進行違法犯罪活動而設立的公司、企業(yè)、事業(yè)單位實施犯罪的，或者公司、企業(yè)、事業(yè)單位設立后，以實施犯罪為主要活動的，不以單位犯罪論處。由此看來，只要是成立單位目的具有非法性，就不能簡單地以單位行賄違紀或者單位行賄罪來認定。 如李某、王某、李某某3人聽說某高校欲購買一批實驗設備，而李某是該高校校長汪某的外甥，于是3人與汪某約定，3人成立專賣實驗設備的有限責任公司，汪某擁有該公司的干股。年終時給汪某分紅15萬元。本案中，3人成立公司的目的是否為了“進行違法犯罪活動”？從事先的主觀聯(lián)絡看，行賄受賄雙方已經(jīng)在公司成立之前達成了一致意見，即以公司分紅的形式使汪某取得賄賂款，也就是說，在公司成立前，李某等自然人的行賄故意已經(jīng)形成。因此，對李某等3人應以個人行賄認定較為恰當。 當然，在把握“個人為進行違法犯罪活動而設立”公司、企業(yè)時，只要其中一個目的屬于違法犯罪目的，即應認定公司設立時欠缺目的合法性，就可以否定其單位行賄的主體資格。 事實上，單憑刑法第30條的規(guī)定和《最高人民法院關(guān)于審理單位犯罪案件具體應用法律有關(guān)問題的解釋》來認定單位行賄違紀或者單位行賄罪的主體仍然具有局限性和片面性，準確認定單位行賄的主體，還需要從單位行賄違紀的主觀要件、客觀要件進行綜合分析，要看行賄是誰出的主意，誰決定的，還要看行賄是為了誰，誰最后獲利。（作者系華東政法大學博士后研究人員，現(xiàn)供職于河南省紀委法規(guī)室） （中國廉政網(wǎng)——中國紀檢監(jiān)察報） |
