在中國的歷史上，漢武帝不僅完成了“大一統(tǒng)”，實現(xiàn)了“中央集權(quán)”，還鞏固了漢王朝統(tǒng)治的根基，最終，實現(xiàn)了天下太平。因此，從古至今，漢武帝在世人心中都有一個很高的評價。
如果有人站出來說：漢武帝是亡國之君。那么，這個人一定會被扣上“不知歷史”的帽子。但是，說漢武帝是亡國之君，也是有根據(jù)的。自古以來，評價一個皇帝是好是壞，第一、就是看他對歷史的貢獻，第二、就是看當(dāng)朝老百姓的生活。
正所謂：“民為貴，社稷次之，君為輕?！比欢?，漢武帝在位期間，幾乎沒有停止過對外戰(zhàn)爭，使得國內(nèi)人口損失了將近一半，最終，卻沒能完全消除北方匈奴的威脅。后來，還是采用和親的方式，來維護當(dāng)朝的統(tǒng)治。
那么，前面發(fā)動的戰(zhàn)爭，它的意義又在哪呢？
可能多數(shù)人會說：這樣的說法，就是為了博得世人的眼球，就是為了黑化著名的歷史人物，它是沒有任何事實依據(jù)的。那么，這到底是不是事實？這里，我們可以從漢武帝晚年的《輪臺罪己詔》中看出一些端倪。
其中，就有說到：漢武帝認(rèn)為自己繼位之后，過于放任，做了許多傷害百姓的事，現(xiàn)在是追悔莫及。然而，正是因為這份詔書，漢武帝時期的一些主要政策開始發(fā)生了逆轉(zhuǎn)。他重新恢復(fù)了漢景帝時期的“無為而治”，讓老百姓能夠得以休養(yǎng)生息。
其實，《輪臺罪己詔》的作用，遠不至于此，它還避免了漢朝走秦朝的老路，但是，卻埋下了西漢走向動亂的隱患。
那么，究竟哪些政策，才能夠影響整個漢朝的國運呢？
在古代，凡是經(jīng)營鹽和鐵的商人大多腰纏萬貫，但是，在漢武帝實行“鹽、鐵官營”的政策之后，這些商人就撈不著什么好處了。鹽和鐵一直都是國之根本，老百姓吃飯要用鹽；農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、戰(zhàn)爭軍事要用鐵。在國家壟斷鹽鐵經(jīng)營之后，老百姓只能從官商手中購買。
鹽鐵國營的政策，并不是為了百姓福祉，而是為了緩解國家的財政危機，而鹽鐵部門也成了當(dāng)時國家最重要的經(jīng)濟部門。漢武帝在看到鹽鐵經(jīng)營背后的巨大利潤之后，他決定以商治商，任用了一個叫桑弘羊的商人。桑弘羊作為一個以利益為重的商人，他把國家民生放在了最后面。
桑弘羊向漢武帝提出了鹽鐵專賣的主意，意思就是：鹽鐵不僅由政府來生產(chǎn)，還要由政府來售賣。因為，從生產(chǎn)到輸出，乃至售賣都由政府包辦，所以，鹽鐵價格變得更高?？赡?，有人會覺得：政府生產(chǎn)，由國家監(jiān)制，鹽鐵的質(zhì)量肯定會很好。
但是，讓人意想不到的是，由官府生產(chǎn)的鹽鐵質(zhì)量更低，不僅鹽里面的雜質(zhì)很多，讓人難以下咽，就連農(nóng)具都因為偷工減料，質(zhì)量很差，使用時間也不長。
官府嘗到“鹽、鐵專營”帶來的甜頭之后，又把榷酒劃為了專賣商品。即使?jié)h武帝晚年，承認(rèn)了鹽鐵官營的弊端，但是，這項政策也一直實行到了漢昭帝時期。甚至，在漢昭帝時期，漢朝的內(nèi)部對于“鹽、鐵官營”的政策，展開了激烈的討論，并分為了兩大派：
一派是憑借讀書入仕做官的“賢良文學(xué)派”；
一派是朝廷中的行政官員，也被稱為“大夫派”。
前者的觀點更貼近儒家思想，認(rèn)為：鹽鐵國營的政策，雖然，能夠增加國家財政收入，但是，不能保證老百姓的利益，不能穩(wěn)定民生。所以，政府應(yīng)該以民生安定為主，而不是與百姓爭奪利益。同時，還批判了以桑弘羊為首的經(jīng)濟官員。
后者則認(rèn)為：鹽鐵官營增加的收入，用在了抵抗匈奴身上，是國家面臨外患時的非常之策，要征討匈奴就必須使國庫充盈，這都是必要的措施。他們還認(rèn)為：討伐匈奴的戰(zhàn)役一定會大獲全勝，并針對“賢良文學(xué)派”，說他們不懂實際，對當(dāng)前要解決的問題提不出可行有效的策略。
在經(jīng)過多次討論之后，漢昭帝選取了一個折中的政策，只取消鐵和酒的官營，其余不變。因為改革的不徹底，也為后來的農(nóng)民起義埋下了惡果。并且，漢朝的農(nóng)民起義，最早開始是在漢武帝晚年，之后，就愈演愈烈，導(dǎo)致一發(fā)不可收拾。
那么，這是為什么呢？
第一，漢武帝統(tǒng)治時期，國家允許豪強兼并土地，使得百姓沒有了田產(chǎn)，無法從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動。不僅失去房宅，還沒有居住的地方，導(dǎo)致百姓苦不堪言；
第二，從漢武帝開始，就改變了無為而治的政治思想，開始開疆拓土，對外開戰(zhàn)，使得國庫空虛。為了充實國庫，無形之中增加了百姓的負(fù)擔(dān)，這樣就損害了農(nóng)民階級的利益。
可是，在漢昭帝統(tǒng)治時期，國家壟斷經(jīng)濟的政策已經(jīng)放開，為什么還是無法挽救漢王朝的統(tǒng)治呢？
都知道，國家的政治并不是一個內(nèi)容，也不是一個政策，往往是牽一發(fā)而動全身。漢高祖到漢景帝時期，面對內(nèi)憂外患之境況，之所以能拿出強有力的對策，那是因為：當(dāng)時的皇帝還沒有“實行中央集權(quán)制”。
直到漢武帝時期，聽從董仲舒的意見，實行了中央集權(quán)，把國家的權(quán)力牢牢的掌握在皇帝一個人的手中，即使是一人之下的宰相，也沒有太大的實權(quán)。因為，古代皇位傳承的實行的則是“嫡長子繼承制”，所以，只能保證繼位人的血統(tǒng)，而不能保證繼位人的才干。
漢武帝為了削弱相權(quán)，選取了身份低微的人才入朝為官，且擔(dān)任朝廷之中的重要官職，給了他們出入宮禁的特權(quán)，伴隨其左右討論國家大事，從而，形成了“中朝”。雖然，在選擇人才上更加公平，但實際上卻削弱了宰相的權(quán)力，把三公九卿組成的“外朝”拋在了一邊。
漢武帝為了集中權(quán)力，破壞了原有的國家機制，三公九卿被架空，他們只有提意見的權(quán)力，卻沒有實行的實權(quán)，即使深受漢武帝寵信的中朝人員，也只是他權(quán)力的依附。因為，漢武帝對中朝和外朝的態(tài)度截然不同，導(dǎo)致兩朝之間斗爭不斷，最終，誰也不服氣誰。
反觀西漢初年，即使呂后獨攬超綱，甚至，在呂后死后，漢朝一度出現(xiàn)皇位空缺的現(xiàn)象，國家也沒有發(fā)生動亂，而這，都是宰相的功勞。
由此可見，漢武帝“中央集權(quán)”與“鹽、鐵官營”的弊端，應(yīng)當(dāng)為后世所借鑒。
參考資料：
【《資治通鑒》、《史記》、《管子·海王》】
