（原標(biāo)題：三門峽湖濱區(qū)法院法官現(xiàn)場調(diào)解宅基地糾紛 修復(fù)叔侄親情）
法官組織面對(duì)面調(diào)解
大河網(wǎng)訊10月21日，周六，三門峽市湖濱區(qū)法院會(huì)興法庭法官趕到轄區(qū)會(huì)興街道辦事處新興村，在原、被告共有的小院中對(duì)一起矛盾很大的宅基地糾紛進(jìn)行調(diào)解。經(jīng)過近3個(gè)小時(shí)的耐心調(diào)解，原、被告雙方最終當(dāng)場達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
原告與被告系堂叔侄關(guān)系，兩家宅基地東西相鄰，原告家在東邊，被告家在西邊。2013年8月，被告的三兒子與原告協(xié)商宅基地置換事宜，兩方達(dá)成口頭約定，原告將其位于院北邊的兩孔窯洞與被告三兒子西邊的5間平房進(jìn)行置換，即被告的三兒子把原告的兩孔窯洞拆除后在上面先蓋房，原告后蓋房。兩家還協(xié)商將東西院改成南北院，被告的三兒子在北邊，原告在南邊。原告將其位于院內(nèi)東面的磚木結(jié)構(gòu)房屋拆除，以便于被告的三兒子蓋房。被告的三兒子的西邊5間平房待原告蓋房時(shí)，自行拆除。協(xié)議達(dá)成后，被告的三兒子將院子的北邊自己的一孔窯洞和原告的2孔窯洞拆除，加蓋了4間樓房。
房屋蓋成后，2015年11月，被告的三兒子病逝。后原告要求被告按約定拆除5間平房遭拒。兩家因此多次發(fā)生糾紛并大打出手，被告的另一個(gè)兒子將原告打成輕傷，還因此被刑事拘留，兩家積怨由此加深。原告先后兩次起訴至湖濱區(qū)法院，第一次起訴要求被告拆除房屋，法庭考慮到房屋已經(jīng)實(shí)際建成，拆除成本巨大且會(huì)激化矛盾，于是駁回了其訴訟請(qǐng)求。原告第二次訴至法院，要求被告履行置換協(xié)議，將被告院子西邊的5間房屋拆除交付給原告，雙方子女再次大打出手，均受到公安機(jī)關(guān)相應(yīng)的行政處罰。
鑒于宅基地糾紛涉及村民的切身利益，且兩家系叔侄關(guān)系，處理不妥不但影響切身利益、影響社會(huì)和諧穩(wěn)定，還影響兩家親情，法庭法官先是與原告進(jìn)行溝通，了解事情的起因，然后與被告及律師進(jìn)行交流，以全面了解案情。通過交流，法官發(fā)現(xiàn)雙方的矛盾已經(jīng)過派出所和村委會(huì)多次調(diào)解，雙方都有調(diào)解意向，而且在村民調(diào)組織調(diào)解后也幾次達(dá)成過一致意見，只不過每次都是后來反悔，說明雙方還有調(diào)解空間，且調(diào)解解決的效果會(huì)比判決更好，于是決定組織雙方再次進(jìn)行調(diào)解。
經(jīng)過實(shí)地勘察和測(cè)量，并經(jīng)法庭法官多輪耐心細(xì)致的溝通協(xié)調(diào)，原、被告終于同意不計(jì)前嫌，各讓一步，達(dá)成了一致調(diào)解意見，從原告宅基地上留出3.3米作為兩家共同通行道路，兩家均不能堆放雜物影響通行，被告自行拆除平房并將拆下的建筑材料拉走，剩下的建筑垃圾由原告負(fù)責(zé)清理，雙方各扎院界，互不追究，雙方當(dāng)場在調(diào)解協(xié)議上簽字。至此，這起長達(dá)兩年之久的宅基地糾紛終于劃上圓滿句號(hào)，原、被告兩位均已年逾古稀的叔侄終于言和舒展眉頭，兩家兒女也重歸于好露出笑容，連連向法庭法官表示感謝。（孫衛(wèi)衛(wèi) 張傳新）
（編輯：王娟）
聯(lián)系客服
