吳尚智
讀完約需要
速讀就算了吧
當(dāng)我第4次看見這張照片時，決定為此寫一篇文章：
第一次見時，我就判斷這是一碗雞湯。讀者您不妨先想一想，那里有漏洞？
以前曾寫過一篇閱讀這種“短消息”的技巧文章，可以參考：『????如何閱讀短消息？』
有朋友指出了一個邏輯謬誤：
沒聽到索馬里海盜的消息，不代表就沒有索馬里海盜了。
這雖說得不錯，但確切地說，「沒有索馬里海盜」只是推論，短文是沒有明確表示的。短文只表達(dá)了兩點(diǎn)：
反問：索馬里海盜誰還能聽到？
從此，索馬里海盜就銷聲匿跡了
基于批判思維的訓(xùn)練，我首先提出的問題是：這個日本商人是誰？如果故事為真，顯然，這個日本商人決不是泛泛之輩，當(dāng)有一定的名氣，但為何用“日本商人”這樣的虛指？
再往下讀時，我發(fā)現(xiàn)了第二個問題，這才是關(guān)鍵之處，是質(zhì)疑所在。
短文說：
這位日本商人去索馬里找到海盜頭，問他們?yōu)槭裁匆?dāng)海盜，海盜們說為了生活，日本商人問為什么不捕魚，回答：沒有出海的漁船。
可是，以索馬里海盜的搶劫所得，購買N艘漁船都有了！
如果故事為真，那索馬里海盜說“沒有漁船”只是借口：非「不能為」也，實(shí)「不愿為」也。但是，會有商人相信這種借口么？對此，我非常懷疑，故而判斷這是一則雞湯。
身邊也有現(xiàn)成的例子，比如，近年來把公務(wù)員折騰得夠嗆的扶貧工作，相信不少人對此非常認(rèn)同：有些懶人（爛人）是不可能扶得起來的！
你給懶漢鋤頭有用么？他嫌累得慌！你給他樹苗有用么？他嫌護(hù)理麻煩，還等不及！你給他豬仔、羊牛仔有用么？一轉(zhuǎn)眼，不是宰來吃了，就是賣錢換了煙酒！
但是，一旦你問這些懶人為何如此貧困時，他們往往會給出「索馬里海盜式」的回答：沒有漁船。其實(shí)，真正想致富的人，會想辦法掙錢，去賺第一桶金。
既然決定要寫一篇批判性的文章，我還是做了點(diǎn)功課，查證了一番。
于這碗雞湯，好消息是真有這么一位日本人：木村清，他是日本24小時連鎖店“壽司三昧”的社長。木村也確實(shí)在索馬里當(dāng)?shù)匕l(fā)展了漁業(yè)，2016年初有不少（自）媒體報道了這件事，但顯然夸大了木村清的作用。
2016年初，搜狐國際采訪了國際海盜研究基金會研究員Jens Vestergaard Madsen，Madsen并不認(rèn)可國際海事局“2013年以來‘零海盜攻擊事件’”的數(shù)據(jù)：
2013年以后，確實(shí)沒有主要航道的大型商船被海盜攻擊了。但是，在一些區(qū)域，三角帆船和小漁船，尤其是伊朗的三角帆船過去幾年來還是有被海盜攻擊。根據(jù)我們的記錄，2015年發(fā)生過5起這樣的攻擊事件，一些船員被當(dāng)做人質(zhì)扣留了一段時間。另外，還有一些商船曾報告過可疑襲擊事件，還有一些小的海上船只組成過調(diào)查隊(duì)，查到過一些疑似為海盜攻擊的可疑行為，這樣的可疑行為的案例幾乎可疑被確認(rèn)為海盜相關(guān)的襲擊事件。
詳情可以閱讀這里：????
http://news.sohu.com/20160222/n438110529.shtml
該文綜合國際海事局、國際海上安全咨詢組織（Control Risks）的報告，以及Quartz網(wǎng)站援引美國海軍情報辦公室2013年報告和《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志相關(guān)報道，指出了索馬里海盜減少的真正原因是：
印度洋上國際海軍的數(shù)量不斷增長，護(hù)航行動確保了國際航道安全暢通，有效地打擊了索馬里海盜；
海盜肆虐的重要原因是索馬里內(nèi)戰(zhàn)所致，但是，非洲聯(lián)盟、肯尼亞軍隊(duì)對索馬里青年黨進(jìn)行了軍事干涉，以及聯(lián)合國維和部隊(duì)的行動，都有助于索馬里內(nèi)部局面的穩(wěn)定，進(jìn)而間接減少了海盜的規(guī)模；
過往船只加強(qiáng)了自我保護(hù)。超過60%的船只配備了武裝警衛(wèi)，船只在海盜出沒區(qū)域更高速航行、變更航行路線避開海盜出沒的水域，這些舉措讓海盜難以登船作案。
2014年，木村清接受日本媒體采訪時便曾說過：“2012年我們剛剛開始在索馬里海域捕魚的時候，海盜問題已經(jīng)減少了?！?/span>
讓海盜經(jīng)商、懶漢致富，這意味著要『抑惡揚(yáng)善』，要達(dá)到目的，僅僅給他們一條經(jīng)商、致富的路是不夠的，或者說，這種方式是不能起到?jīng)Q定作用的。
海盜的惡是擺在那里的，他們只要拿起槍一晚上就能搶一艘、幾艘船，迅速獲利是顯然的。在沒有「抑惡」的前提下，「揚(yáng)善」的作用微乎其微，除非因「善」所得遠(yuǎn)大于其因惡而獲的利，海盜才有可能棄惡從善。否則，沒有「抑惡」就「揚(yáng)善」，可能會起副作用，比如，海盜將木村給綁了，索取更多的贖金。
讓懶漢致富也是一樣的，倘若不想辦法先「抑惡」，抑制他的懶，再怎么扶貧，給再多的錢物，終究是一場空 —— 我這么懶、這么窮，都有錢款送上門，我為什么還要致富呢？「懶」不就是致富途徑么！因此，沒有「抑惡」的機(jī)制，扶貧就是個偽命題！
由此可見，“以商治盜”，只可能是輔助措施 —— 確切地說，僅僅用商是“治”不了的 —— 給海盜一條經(jīng)商的之路，導(dǎo)其向善，其前提是堵了他們的惡，這才是“治”。一堵一疏，堵是前提，是必要條件，疏是充分條件 —— 封堵其惡之后，才有利于疏導(dǎo)其向善；有了向善的疏導(dǎo)，更有利于封堵其惡。
人們習(xí)慣于將事物關(guān)聯(lián)，糟糕的情形是將相關(guān)性搞成了強(qiáng)因果關(guān)系。在我看來，認(rèn)為“以商治盜”是主因，這只是一廂情愿。
這會導(dǎo)致讓人惋惜萬分的惡果：倘若表錯了情，世間又多出一則“農(nóng)夫與蛇”的故事。
