在傷寒和溫病中有一個(gè)交叉的疾病，他們的癥狀有些類似不過(guò)少部分還是有區(qū)別，而不論是傷寒陽(yáng)明病還是溫病的陽(yáng)明病，他們有一個(gè)時(shí)間點(diǎn)都會(huì)使用到一個(gè)方劑即白虎湯。
在傷寒條文中涉及到傷寒陽(yáng)明經(jīng)證大致為這三條即：
《傷寒論》第176條：傷寒，脈浮滑，此以表有熱，里有寒，白虎湯主之。
《傷寒論》第219條：三陽(yáng)合病，腹?jié)M，身重，難以轉(zhuǎn)側(cè)，口不仁，面垢，譫語(yǔ)，遺尿。發(fā)汗則譫語(yǔ)。下之則額上生汗，手足逆冷。若自汗出者，白虎湯主之。
《傷寒論》第350條：傷寒脈滑而厥者，里有熱，白虎湯主之。
而在溫病條辨中涉及到陽(yáng)明氣分病的大致條文為這兩條即：
《溫病條辨》卷一第七條：“太陰溫病，脈浮洪、舌黃、渴甚、大汗、面赤、惡熱者，辛涼重劑，白虎湯主之”。
《溫病條辨》卷二第一條：“面目俱赤，語(yǔ)聲重濁，呼吸俱粗，大便閉，小便澀，舌苔老黃，甚則黑有芒刺，但惡熱不惡寒，日晡益甚者，傳至中焦，陽(yáng)明溫病也。脈浮洪躁甚者，白虎湯主之。
以上均為白虎湯相關(guān)條文，白虎湯加減條文不在此論述范圍之內(nèi)
再來(lái)看看在我們教材中的白虎湯的幾版方歌：
白虎湯用石膏偎，知母甘草粳米陪，亦有加入人參者，躁煩熱渴舌生苔。
白虎膏知粳米甘，清熱生津止渴煩，氣分熱盛四大癥，益氣生津人參添。
白虎膏知甘草粳，氣分大熱此方清，熱渴汗出脈洪大，加入人參生氣津。
我對(duì)比了湯頭歌版和兩版教材發(fā)現(xiàn)，我們所學(xué)習(xí)的白虎湯都在強(qiáng)調(diào)溫病的陽(yáng)明氣分證，連教材在主治上也都寫了陽(yáng)明氣分熱盛證，并且引用了溫病陽(yáng)明氣分病的四大證中的熱渴汗出脈洪大，傷寒的陽(yáng)明經(jīng)證似乎都不怎么提及了，這究竟是為什么？
按語(yǔ)：
其實(shí)我們只要細(xì)心一些就會(huì)發(fā)現(xiàn)實(shí)際上傷寒白虎湯和溫病白虎湯還是有些區(qū)別的，傷寒白虎湯用的是生甘草，而溫病白虎湯則用的是炙甘草。生甘草和炙甘草的藥性本質(zhì)上還是有很大的區(qū)別的，生甘草更偏重于清熱解毒、潤(rùn)肺止咳，而炙甘草更偏于補(bǔ)中益氣、緩急止痛、調(diào)和諸藥。（《傷寒雜病論桂林古本》中白虎湯為炙甘草，但個(gè)人認(rèn)為桂林古本為偽書，不在探討范圍之內(nèi)，而且仲景用炙甘草必然會(huì)標(biāo)注，出來(lái)例如炙甘草湯等，故而只討論林億和成無(wú)己等版本）
這也是為什么傷寒陽(yáng)明經(jīng)病的脈象以滑脈為主，而滑脈主痰飲、食滯、實(shí)熱；而溫病白虎湯的洪脈則主單純的邪熱亢盛了。傷寒更強(qiáng)調(diào)的是“清”，有粳米墊底的同時(shí)還要化痰去滯這無(wú)疑生甘草更加合適，而溫病則更強(qiáng)調(diào)的“護(hù)”在邪實(shí)熱盛的時(shí)候無(wú)疑要保護(hù)脾胃，單純用粳米力量就不夠了，所以要以炙甘草來(lái)確保胃氣，因?yàn)闇夭〔∏榈奈＜毙院妥兓赃h(yuǎn)比傷寒要強(qiáng)很多，多一分胃氣患者就多一分生存的希望。
聯(lián)系客服
