勿以自己的意志強(qiáng)制他人
在美國(guó)人威蘭德②所著的《道德學(xué)》一書內(nèi)，有一段論述人的身心自由的話，這段話的大意說：一個(gè)人的身體是和他人相離的獨(dú)立個(gè)體，每個(gè)人都應(yīng)該掌握自己的身體，運(yùn)用頭腦思維，自己支配個(gè)人來做他能做的事。因此之故，第一，人們既各有其身體，就應(yīng)該利用這個(gè)身體，接觸外界，獲取物資，以滿足其需要，例如播種栽稻，采棉制衣。第二，人們既各具智慧，就應(yīng)該憑著智慧來闡明事物的道理，以免迷失達(dá)成目的的途徑。好比種稻，要思考肥田的法子；織布，應(yīng)先研究織機(jī)，這些都是發(fā)揮智慧的工作。第三，人們各具欲求，應(yīng)當(dāng)用這個(gè)欲求來激起身心的活動(dòng)，借以滿足這個(gè)欲望，而造成個(gè)人的幸福。比如人們固然沒有不喜愛錦衣美食的，但是這些錦衣美食并非自然生長(zhǎng)于天地之間，要想獲得這類的東西，沒有人們的勞動(dòng)是不可能的，所以人們的勞動(dòng)，大都是由于感受欲求的迫促而起，倘若沒有這種欲求，就①不可能有勞動(dòng)，沒有勞動(dòng)，就不可能享有快樂的幸福。例如禪寺里的和尚們不從事勞動(dòng)，也就沒有幸福可言。第四，人們各具有虔誠(chéng)的本心，就應(yīng)該用虔誠(chéng)的意志來抑制情欲，端正方向，借以決定行止。倘若情欲漫無限制，也就難于充分肯定錦衣美食的界限。今若拋棄應(yīng)當(dāng)做的事情，只滿足一己的欲望，那就只有害人利己，實(shí)在不能說是人類應(yīng)有的行為。處在這種時(shí)候，使人們能夠分辨情欲和道理，脫離情欲而走向道理這一方面來的，便是虔誠(chéng)的本心。第五，人們各具自己的思想，應(yīng)當(dāng)憑此思想來立定作事的志向。比如世界上一切的事情都不是偶然做成的，無論好事和壞事都是由于人們具有要做這件事的意志才能做成。
?、谕m德（FrancisWayland，1796—1865）美國(guó)的教育家?！Ｕ?/p>
①字加了著重號(hào)，本電子書以加粗代替。其它均同此例?！狢TJ121
以上五點(diǎn)，是人類不可缺少的因素，能自由自在地運(yùn)用這些因素的力量，就可以達(dá)到一身的獨(dú)立。但是所謂獨(dú)立，決不是象乖僻之士那樣離群索居，落落寡合。因?yàn)槿松谑啦荒軟]有朋友，朋友的求交于我，也和我的企慕朋友相同，世間的交往是相互間的事。要緊的是運(yùn)用上述五種力量，依據(jù)自然確定的法則，不可逾越其限度。這個(gè)限度，乃是我用這種力量，他人也用這種力量而互不妨礙之謂。只有這樣，才不致違背做人的本分來處世，既不怨天，又不尤人，這才算得是人生的權(quán)利。
由此可見，我們做人的道理，就在于不妨害他人的權(quán)利，自由自在地運(yùn)用自己的身體。至于行其所好，忍其所欲，或事勞動(dòng)，或事嬉游，或?yàn)榇耸?，或?wù)彼業(yè)，或則晝夜用功，或則懶散無為，終日蜷伏安寢，因與他人不發(fā)生關(guān)系，也就沒有從旁議論其是非的理由。
與此相反，現(xiàn)在可能有人會(huì)發(fā)表議論說，“人們不問是非，只應(yīng)按他人的心意行事，不宜提出本人的想法”，那就應(yīng)該問問，這種議論究竟是否合理？如系理所當(dāng)然，就應(yīng)當(dāng)能通用于一切人類居住的世界？茲特舉例說明：天皇比將軍尊貴，所以天皇任意將其意志強(qiáng)加于將軍的身上，欲行卻要他止，欲止卻要他行，起臥飲食，都要將軍依照天皇一己的意志來進(jìn)行。將軍又來限制手下的諸侯，把自己的意志，恣意加諸諸侯的身上。諸侯又以自己的意志限制大夫，大夫又用自己的意志限制屬吏，屬吏限制侍從，侍從限制步卒，步卒限制農(nóng)民，到了農(nóng)民，因下面再無人可供其限制，就感到為難了。要是這個(gè)議論本可通用于人類世界，并系基于當(dāng)然之理，則按百萬遍的道理①，經(jīng)過循環(huán)，必然會(huì)返本還原?！稗r(nóng)民也是人，天皇也是人，不必顧忌”，既然得到許可，農(nóng)民以自己的意志任意加之于天皇身上，當(dāng)行幸時(shí)要他休止，當(dāng)居行宮時(shí)要他還朝，起居飲食，都要他按照農(nóng)民的想法來做，廢除錦衣玉食，但食麥飯葵羹，又當(dāng)如何？這豈不是意味著日本人民并無控制其本人身體的義務(wù)，卻有限制他人的權(quán)利？這也就等于說人們的身心完全異地而處，其身體恰如他人的靈魂所留宿的旅店。好比酒徒的靈魂挪裝到酒量小的人身上，小孩子的身上存在著老人的靈魂，盜賊的靈魂借用孔夫子的軀殼，獵戶的靈魂寄宿在釋迦牟尼的身上，于是酒量小的任情痛飲美酒，酒徒喝著糖水高呼滿意，年老的人攀樹作戲，小孩兒手執(zhí)拐杖和人應(yīng)酬，孔夫子帶著門徒去作盜賊，釋迦如來拿著槍炮肆行殺生，這都是離奇怪誕而不可思議的事。如果把這些說成是天理人情，文明開化，就是三歲孩童也不難作出否定的答案。再者遠(yuǎn)自數(shù)千百年的古代以來，中日兩國(guó)的學(xué)者們，都極力提倡上下貴賤名分之說，歸根到底，無非是想把別人的靈魂移入我的身上，垂涕道來，諄諄于此，直到末世的今日，其影響所及，已經(jīng)漸見顯著，成為以大制小，以強(qiáng)凌弱之風(fēng)，因之學(xué)者先生們就帶著得意的顏色，神代的諸神、周代的圣賢在九泉之下也會(huì)感到滿足?，F(xiàn)在試就其影響所及，舉一兩個(gè)例子說明如下。
?、侔偃f遍的道理：指佛教徒手?jǐn)?shù)數(shù)珠，念佛百萬遍，這里說的是同一事物的循環(huán)往復(fù)?！Ｕ?/p>
關(guān)于憑借政府的強(qiáng)力來壓制人民的情形，已于前編論列，茲且略而不談，只先就男女關(guān)系來說說。須知生存于人世間的，男的也是人，女的也是人；更就世間所不可缺少的作用來說，天下既不可一日無男，也不可一日無女，其功用確實(shí)相同。但亦有不同之處，就是男強(qiáng)女弱，如果健壯的男子和女人爭(zhēng)斗起來，當(dāng)然是男子獲得勝利。這就是男女不同的地方?？墒乾F(xiàn)在我們?cè)谏鐣?huì)上可以看到，如果有人憑借著力量來掠奪別人的財(cái)物，或者污辱別人，就要名之為罪人，處以刑罰?？墒窃诩彝ダ?，卻有公然使人蒙恥忍辱，而無人加以責(zé)難的事實(shí)，又當(dāng)作何解釋呢？《女大學(xué)》①里寫道：“婦女有三從之道，幼時(shí)從父母，出嫁從夫，老來從子?！雹谠谟讜r(shí)順從父母，雖然無可非議，但是嫁后應(yīng)該怎樣來從夫，卻不能不問。按照《女大學(xué)》的說法，縱然丈夫酗酒耽色，詬妻詈子，極其放蕩淫亂，可是婦人仍然應(yīng)該順從。對(duì)于這個(gè)淫蕩的丈夫，總要敬之如天，待之和顏悅色，盡管存有異議，亦不得牢記前怨。按照這項(xiàng)教條的旨趣，就是說淫夫也好，奸夫也好，既然已經(jīng)結(jié)為夫婦，縱使蒙受何等恥辱，也不得不降心依從。只有不存于心，犯顏婉諫的權(quán)利，至于聽從與否，那就完全在于淫夫的心意，也就是只能把淫夫的心意當(dāng)作天命，除了聽天由命以外，別無其他辦法。佛書上說女人罪孽深重，其實(shí)從這種情形看來，女人一生下來，確實(shí)與犯了大罪的罪人無異。另一方面，對(duì)于婦女的責(zé)備則極其苛刻?！杜髮W(xué)》有婦人七出之條，明確記載“如犯淫亂，即令大歸”的制裁，給與男子以很大的便利，這豈不又是片面的教條嗎？由此可見，只是由于男強(qiáng)女弱，即基于腕力的大小，就樹立了男女之間的上下名分的教條。
?、偃毡痉饨〞r(shí)代的女訓(xùn)書，相傳系朱子學(xué)家貝原益軒（1630—1714）所撰?！g者
?、趽?jù)考證：此語出于貝原益軒的《和俗童子訓(xùn)》，而非《女大學(xué)》所載?！Ｕ?/p>
以上是就奸夫淫婦來說的?，F(xiàn)在再來談?wù)劶{妾的問題。本來世界上男女出生的數(shù)量是差不多的，根據(jù)西洋人士的統(tǒng)計(jì)，男子的出生率較女子稍高，其比例約為男子二十二人，女子二十人。所以一個(gè)男子娶兩三個(gè)女人，明明是違背天理，不妨直稱之為禽獸。本來同父共母的人稱為兄弟，父母兄弟共同居住之所稱為家庭。今兄弟同父異母，一父而眾母，怎能算得是人類的家庭呢？即依照家字的意義，亦復(fù)不能成立?？v令其樓閣巍峨，宮室美麗，但從我的眼里看來，卻不得不認(rèn)為它不是人的家，而是畜類的棚屋。自古以來，未聽說過妻妾群居一家而能和睦無事的。妾也是人家的子女，為了一時(shí)的情欲卻把她們當(dāng)作禽獸來役使，攪亂一家的風(fēng)紀(jì)，有害子孫的教養(yǎng)，流禍天下，遺毒后世，豈能不目之為罪人？有人或者會(huì)說：“收養(yǎng)眾妾，果能處置得宜，也于人情沒有妨害?！边@是夫子自道的說法。倘若果真不錯(cuò)，那么，讓婦女也收養(yǎng)很多丈夫，名之為男妾，給予二等親屬的地位，又當(dāng)如何呢？如果納妾而能善治其家，無害于社會(huì)大義，我當(dāng)閉口不言，天下男子，可自為計(jì)。
又有人說：“蓄妾是為了有后，孟子不是說過不孝有三，無后為大”嗎？我的回答是：對(duì)于提倡違反天理，倒行逆施的人，即使是孟子孔子，也不必有所顧慮，仍當(dāng)視為罪人。娶妻而不生子，怎么就認(rèn)為是大不孝呢？這真是故甚其詞，只要稍具備人心，誰能相信孟子的妄言？所謂不孝，是指為人子者做出了背理的事，使父母的身心感受不快。在老人的心理，當(dāng)然是喜歡抱孫的，可是不能因?yàn)閷O子的誕生稍晚，便認(rèn)為是兒子的不孝。試問天下做父母的，那有在兒子締結(jié)良緣，獲配佳婦以后，因?yàn)楹匏麄儧]有生孫子，而叱罵其媳，鞭笞其子，或竟要把他趕出家門呢？世界雖大，卻也沒有聽到有這樣奇怪的人。這些實(shí)在全是謬論，無庸辯解，各人自問其心，自可得到回答。
孝順父母，本來是做人的當(dāng)然之理，假如遇到老者，即使是陌生的人，也應(yīng)該殷勤致敬，何況對(duì)于自己的父母，豈能不盡其情？人們盡孝的動(dòng)機(jī)，既非為利，也非為名，只因他們是我的父母，就應(yīng)當(dāng)以自然的誠(chéng)意，來盡孝行。從古以來，在中國(guó)和日本，勸人行孝的故事很多，以“二十四孝”為最著名，這類書籍，不勝枚舉。但其中十之八九，是勸人做世間難以作到的事情，或者敘述得愚昧可笑，甚至是把違背道理的事情譽(yù)為孝行。比如在嚴(yán)寒中，裸體臥在冰上，等待融解，這是人們所不能做到的；又如在夏天的夜里，把酒灑在自己的身體上，以飽蚊蚋，免得蚊子再去咬他父母的身體。如將沽酒的代價(jià)來置備蚊帳，豈不更為明智？再如不從事可以奉養(yǎng)父母的勞動(dòng)，到了無法可施時(shí)，卻將毫無罪過的赤子挖洞活埋，象這樣的人直當(dāng)認(rèn)為是魔鬼、蛇蝎，其傷害天理人情，達(dá)于極點(diǎn)。前引“不孝有三”之論中既認(rèn)為不生子是大不孝，現(xiàn)在卻又將生下的兒子挖洞活埋以絕其后，究竟怎樣做才算是孝行，這豈非前后矛盾的讕言？總之這種勸孝的說法，其目的是嚴(yán)責(zé)為人子者，以正父子之名，明上下之分。這些勸孝者在許許多多的教條中，指出兒女在妊娠中使其母受盡痛苦，降生后三年尚不能離開父母之懷抱，其洪恩不知如何浩大。可是生兒養(yǎng)子，不僅以人類為然，禽獸也是一樣，人的父母和禽獸不同的地方，只在于除了與之衣食以外，還加以教育，使其知道為人處世的道理?？墒鞘郎献龈改傅?，常有能生兒育女，但并不知道教育子女的道理，本身惟以放蕩無賴為事，示子弟以惡例，傾家蕩產(chǎn)，自陷貧困，等到年老力衰，家產(chǎn)垂盡，放蕩一變而為愚頑，則對(duì)其子責(zé)以孝道，這又是何居心呢？似這樣鐵一般的臉皮，真可以算得寡廉鮮恥之尤了。還有些父母貪圖兒子的財(cái)富，為姑的厭惡兒媳的性情，用父母的意志來壓制子媳的身心，即令父母沒有道理，兒子總不能作絲毫的分辯；兒媳則如墜入餓鬼的地獄，起居飲食，毫無自由，稍一違反翁姑的意旨，即被責(zé)為不孝。世人看到這種情形，雖然心里認(rèn)為沒有道理，但為使自身不致受到責(zé)難，卻首先袒護(hù)做父母的無理言行，毫無情由地歸咎于其子。也有人附和流俗，不問是非，授兒子以詭計(jì)，使其欺騙父母，這又豈能說是人類處家之道？我曾經(jīng)說過：“姑鑒不遠(yuǎn)，在媳之時(shí)?！睘楣玫娜绻按齼合?，應(yīng)該回想一下從前自己身為兒媳的時(shí)候。
以上是用夫婦和父子兩種關(guān)系為例來說明上下貴賤的名分所發(fā)生的弊害。這種弊害在社會(huì)上流行甚廣，幾乎浸潤(rùn)于人間事物的一切關(guān)系之中，下一編內(nèi)還要舉例說明。
聯(lián)系客服
