從韓伯豐鼎銘文看西周貴族政體運(yùn)作機(jī)制
劉源
摘要：近出韓伯豐鼎銘文，其時代約在西周昭王之世或昭穆之際，記述地方史官接受中央王朝卿事司、內(nèi)史之命，傳達(dá)于地方，為韓伯、
關(guān)鍵詞：西周；金文；韓伯豐鼎；貴族政體
吳鎮(zhèn)烽先生《商周青銅器銘文暨圖像集成》第五冊2426號，著錄了一件私人所藏的西周早期小方鼎——韓伯豐鼎。作器者
韓伯豐鼎銘文不長，是研究西周貴族社會的難得標(biāo)本。李學(xué)勤先生已從西周土地制度的角度，對其銘文做了很好的研究，[2]此外陳劍、沈培先生也深入探討銘文的釋文、句讀、訓(xùn)讀等問題，[3]董珊先生撰寫了《韓伯豐方鼎銘文新論》，[4]單育辰先生撰寫了《倝伯豐鼎考》。[5]本文欲從西周貴族政體運(yùn)作的視角，再對該銘所涉及的歷史問題，再做一些討論，供同好批評。
01
韓伯豐鼎是一件典型的西周小方鼎，這類小方鼎基本出現(xiàn)在西周早期，只有個別可歸入西周中期偏早。[6]
該鼎與西周時代其他小方鼎相比，器形較矮，通高只有18厘米，鼎足亦較短粗，不像西周早期前段之方鼎（如德方鼎，《銘圖》2266）之足部較細(xì)長?？紤]該鼎器形整體風(fēng)格與靜方鼎較近，歸為昭王世，或昭穆之際較為合適，似不能再晚至穆王世的中、晚期。
該鼎紋飾特殊，為陰線之抽象獸面紋，較為粗放，也不類西周早期前段方鼎上鑄造精美的典型獸面紋。即使與昭王世的靜方鼎紋飾相比，亦顯得較為簡潔，但也并非咸方鼎（豐大母方鼎，《銘圖》1714，約西周早期偏晚，或西周中期早段）那種純素?zé)o紋的風(fēng)格。[7]
該鼎銘文，從鼎內(nèi)壁上鑄起，折向鼎內(nèi)底部，這種鑄銘的做法，和鼎身較小、銘文篇幅相對較長有關(guān)，并不罕見，如現(xiàn)藏旅順博物館的呂方鼎（《銘圖》2400，穆王），銘文也是從鼎內(nèi)壁折向內(nèi)底的。該鼎銘文，章法較為整齊，橫排文字基本可對齊，也反映其時代不會太早，故其字體沒有明顯的肥筆、波磔特征，如“王”作
02
韓伯豐鼎銘文，共6行51字，本身并無太多難字，但因有轉(zhuǎn)述之語，出現(xiàn)4個“曰”字，且涉及人物較多，故句讀、理解遂成疑難?，F(xiàn)綜合諸家意見，參以個人看法，對銘文大意略作闡釋。
1．釋文（寬式）可句讀如下：
唯十月既生霸甲辰，在
成周，
“內(nèi)史曰：‘告韓伯、
宕。’卿事司曰：‘論?！裎?/span>
既即命曰：‘先王命尚（當(dāng)）付?！?/span>
韓伯豐作寶
“以茲命曰”之後，“內(nèi)史曰”至“先王命當(dāng)付”一段文字，諸家多視為
2．銘文大意，以李學(xué)勤先生意見較為合理，即韓伯作器是紀(jì)念
十月既生霸甲辰日，（王）在成周，
3．這篇銘文涉及至少六人以上，辨析各人所說的話，及其出現(xiàn)的原因和場合，是理解這篇銘文之關(guān)鍵。
1）
李學(xué)勤先生認(rèn)為
2）內(nèi)史，王朝之史，起草、宣讀王朝命書。內(nèi)史與大史（太史）不同（參見《銘圖》5679），并非史官之長，但其在王朝政體運(yùn)作中的作用不可低估，據(jù)相關(guān)銘文來看，天子冊命內(nèi)服王官、職事時，多由內(nèi)史擔(dān)任頒發(fā)命書之職。對此，需另外撰文詳細(xì)論述。這里僅舉一二例說明：如楚簋甲、乙、丙、丁四器（《銘圖》5284-5287，西周中期後段）銘文記載，內(nèi)史尹氏冊命楚，命楚司
3）韓伯豐，為作器者。他之所以作此銘文，是因?yàn)樗c
4）
器銘中，“
5）卿事司，似不能理解為“卿事、（有）司”，系指卿事寮諸有司，即王朝三有司等執(zhí)政大臣，具體為，公以下之司馬、司土、司工等大臣，可能也包括大師。結(jié)合大家熟知的師永盂、五祀衛(wèi)鼎、裘衛(wèi)盉銘文等有關(guān)西周土地交換的材料來看，王朝三有司對內(nèi)服貴族易田事件，有決策與監(jiān)督執(zhí)行之權(quán)；當(dāng)然具體的執(zhí)行辦理還是由相關(guān)地方的三有司、師氏、史官等三系職官的基層人員去做。[14]
6）先王，諸家據(jù)此指出，韓伯、
03
1．“宕”字之理解。
“宕”字的理解，關(guān)系到銘文所述事件的性質(zhì)，以及銘文所述王朝史官、三有司此次處理政事的來龍去脈，結(jié)合下文“先王命當(dāng)付”來看，此字應(yīng)與內(nèi)服貴族度量土田、析分土地之事有關(guān)，李學(xué)勤先生將“宕”讀為“度”，訓(xùn)為度量，可從。諸家討論宕字釋讀問題時，多聯(lián)系到五年琱生簋、琱生尊等銘文中以下相關(guān)材料。
以君氏命曰：余老止，公仆庸土田多擾，弋伯氏從許，公宕其叁，汝則宕其貳；公宕其貳，汝則宕其一。……（五年琱生簋，《集成》4292，《銘圖》5340，約宣王）
……以君氏命曰：余老止，我仆庸土田多擾，弋許，勿使散亡。余宕其叁，汝宕其貳?！ㄎ迥戡h生尊，《銘圖》11816-11817，約宣王）
李學(xué)勤、陳劍、沈培等先生均認(rèn)為其中的宕，讀為度，較為妥當(dāng)。度土，或度田，實(shí)際上涉及至少兩方，這也是我們將“
2．今我既即命
銘文中的“我”，是王朝內(nèi)史，還是
3．先王命尚付
尚，讀為當(dāng)。先王命當(dāng)付，是指經(jīng)過內(nèi)史呈告，王朝卿事僚三有司裁定後，先王命付韓伯土田。實(shí)際上，先王此命，應(yīng)由內(nèi)史下令
04
1．地方官制采取與王朝中央官制相同的司、師、史架構(gòu)，便于地方與中央職官的交流與聯(lián)系
韓伯豐鼎，銘文簡短、難解，諸家之解讀不盡一致，但學(xué)者的共識是，該材料反映了地方之史，與王朝之史，二者之間的統(tǒng)屬與合作關(guān)系。
學(xué)者以前已經(jīng)指出，西周職官分為司、史、師三系，[15]西周政府的中央王朝職官，在地方也會同樣設(shè)置，有擴(kuò)大與分層現(xiàn)象。[16]裘衛(wèi)盉（《銘圖》14800）、五祀衛(wèi)鼎（《銘圖》2497）、師永盂（《銘圖》6230）等西周中期金文材料均記錄，內(nèi)服基層地區(qū)亦設(shè)有低級的三有司、師氏和史官，在貴族交換土地時，天子發(fā)布政令，先由公傳達(dá)給中央三有司、師氏等執(zhí)政大臣和內(nèi)史（尹氏），再下達(dá)基層司、師、史官員具體執(zhí)行。如師永盂（約懿王世）銘文記載，天子賜師永“陰陽洛”暨師俗父田，益公傳命給井伯、榮伯、尹氏、師俗父、遣仲等王朝三有司、內(nèi)史、師氏等大臣，再由酉司徒
基層官員執(zhí)行王朝政令，完畢之后，理應(yīng)向中央司、師、史等上級大臣返命，然后王朝司、師、史再向公匯報(bào)，最終呈告于天子。但目前金文材料還缺乏相關(guān)記載，所幸韓伯豐鼎銘文保存了基層史官向王朝返命的珍貴史料，使我們具體了解內(nèi)服之地方史官，與王朝內(nèi)史、三有司交流、合作情況，加深對西周王朝史官系統(tǒng)運(yùn)作之認(rèn)識，這對今后西周貴族政體的研究有重要意義。
2、中央王朝對地方貴族之管理和約束機(jī)制
西周王朝是貴族社會繁榮期的模板，貴族社會之所以能夠維系，在于天子、中央王朝能有效地約束和控制內(nèi)、外服區(qū)域內(nèi)相對獨(dú)立的貴族家族。近年公布的晉侯蘇鐘（《銘圖》15298-15313）、引簋（《銘圖》5299-5300）等材料均可說明周天子對外服諸侯的控制機(jī)制。晉侯蘇鐘銘文記載，周王（厲王）命晉侯蘇伐夙夷，親至其軍中指揮，命蘇攻城、追敵，返回成周后，又通過冊命、賞賜的手段，嘉獎晉侯，使之更加忠誠效力于天子。引簋銘文記載，周王命引承繼其祖之職，統(tǒng)率齊師，按諸侯的規(guī)格，賞賜給他彤弓一、彤矢百，馬四匹，反映了天子冊命大臣直接掌控諸侯軍隊(duì)的外服管理、約束機(jī)制。
韓伯豐鼎銘文則進(jìn)一步說明，西周王朝對內(nèi)服貴族的管理，很大程度上是依賴中央司、師、史三系大臣，向地方上的司、師、史基層職官傳達(dá)政令，從而達(dá)到對基層土地、庶人的控制。可見，西周中央王朝利用簡潔、層次化的職官體系，有效管理著內(nèi)服貴族的土田、以及依附在土地上的庶人等勞動者；在土地交換過程中，中央史官與地方史官的命書傳遞與反饋，又作為基層官員實(shí)際執(zhí)行政令之依據(jù)。
上文已指出，韓伯與
基層司、師、史的設(shè)置，也保證天子和中央王朝對各地庶人的了解和掌控，以實(shí)現(xiàn)所謂“率土之濱，莫非王臣”的藍(lán)圖。近出山西絳縣倗伯墓地所出肅卣（《銘圖》30882），即反映西周王朝對貴族的土田、民人有較多控制，貴族如對其土地上的庶人管理不善，天子會進(jìn)行干涉。肅卣銘文記載，肅的宗子伯氏讓他在庶人中挑選六家為奴仆，周王認(rèn)為“非令”、“害義”，最終肅佑王東征，王還是付給肅了奴仆。可見當(dāng)時貴族不能隨意將土田上的庶人，降為奴隸，[18]否則會驚動有關(guān)基層司、師、史等官員，最終上達(dá)于天子。
綜上，韓伯豐鼎銘文雖然簡短，但結(jié)合著名的師永盂、裘衛(wèi)器以及近出肅卣等材料，基本可恢復(fù)西周中央王朝與地方政令傳達(dá)與合作互動的體制，揭示了貴族社會繁盛時期，最高統(tǒng)治者管理基層土地、庶人的方式。至春秋之世，天子的軍政實(shí)力衰弱，人力、物力、財(cái)力日漸窮蹙，這一機(jī)制逐漸廢馳，內(nèi)外服貴族擁有的土地、民人已基本掌握在自己手中，他們交換土田，已逐漸脫離天子和中央王朝的控制，如魯鄭易祊、許田，各從所便，“普天之下，莫非王土”成為空話，諸侯、大夫乃至大夫家臣依次成為掌控社會資源的主角，促進(jìn)著戰(zhàn)國時代新興的中央集權(quán)制國家的誕生，然對于以天子為核心的舊的宗法貴族秩序而言，就呈現(xiàn)出所謂“禮崩樂壞”的歷史面貌。
韓伯豐鼎銘，雖無難字，句讀標(biāo)點(diǎn)及解讀，著實(shí)不易，我們在學(xué)習(xí)諸家意見后，從西周貴族政體運(yùn)作機(jī)制之視角，提出以上一種理解方案，不一定正確，希望得到專家批評指正，以促進(jìn)研究，加深認(rèn)識。
注釋：
[1] 謝明文：《釋西周金文中的“垣”字》，黃德寬編：《中國文字學(xué)報(bào)》第六輯，商務(wù)印書館2015年版，第69-72頁。后收入謝明文：《商周文字論集》，上海古籍出版社2017年版，第265-270頁。
[2] 李學(xué)勤：《一篇記述土地轉(zhuǎn)讓的西周金文論》，《故宮博物院院刊》，2015年第5期，第29-30頁。
[3] 沈培：《西周金文“宕”字釋義重探》，李宗焜主編：《第四屆國際漢學(xué)會議論文集：出土材料與新視野》，臺灣中研院史語所2013年版，第381-417頁。陳劍先生關(guān)于該鼎銘文的釋讀，見該文的“補(bǔ)記”。
[4] 董珊：《韓伯豐方鼎銘文新論》，楊榮祥、胡敕瑞主編：《源遠(yuǎn)流長：漢字國際學(xué)術(shù)研討會暨AEARU第三屆漢字文化研討會論文集》，北京大學(xué)出版社2017年版，第46-64頁。
[5] 單育辰：《倝伯豐鼎考》，中國社會科學(xué)院語言研究所《歷史語言學(xué)研究》編輯部編：《歷史語言學(xué)研究》第十輯，商務(wù)印書館2016年版，第217-220頁。
[6] 王世民、陳公柔、張長壽：《西周青銅器分期斷代研究》，文物出版社1999年版，第11-16頁。
[7] 咸鼎1986年出土于張家坡M284，亦較矮，通高18厘米?！段髦芮嚆~器分期斷代研究》一書將其定為西周中期偏早時器，參見王世民、陳公柔、張長壽：《西周青銅器分期斷代研究》，第16頁。但該器之時代，仍可進(jìn)一步研究。
[8] 北京大學(xué)歷史系博士生楊坤認(rèn)為“在成周”的主語是“周王”，本文從之。楊坤：《韓伯豐鼎銘剩義拾零》（待刊）。
[9] 單育辰先生將
[10] 鄭杰祥：《商代地理概論》，中州古籍出版社1994年版，第150頁。
[11] 孫亞冰、林歡：《商代地理與方國》，中國社會科學(xué)出版社2010年版，第85頁。
[12] 陳絜：《〈
[13] 孫亞冰、林歡：《商代地理與方國》，第91頁。
[14] 劉源：《從
[15] [日]白川靜著，溫天河、蔡哲茂譯：《金文的世界——殷周社會史》，臺北聯(lián)經(jīng)出版公司1989年版，第118-119頁。
[16] 李峰著，吳敏娜等譯：《西周的政體》，三聯(lián)書店2010年版，第100頁。另外參看該書圖6、圖10“西周政府組織結(jié)構(gòu)圖”。
[17] 劉源：《從簋銘文談西周王朝對三有司的任用》，北京大學(xué)出土文獻(xiàn)研究所編：《青銅器與金文》，上海古籍出版社2017年版，第90-97頁。
[18] 董珊先生最近撰文，也認(rèn)為諸侯貴族對其領(lǐng)地的庶人只有治理權(quán)，沒有人身所有權(quán)。董珊：《山西絳縣橫水M2出土肅卣銘文初探》，《文物》，2014年第1期，第50-55頁。
