文/劉斯奮 林 崗
? 崇信西方哲學造成對中國古代思想的歧見
林 崗：這次聊一下中庸吧。這是中國思想史的大題目，又是儒家極為核心的觀念。歷來對中庸的解法比較固定，沒有特別大爭議?！爸小保祆湔f過，“無過無不及之名”——既不會過頭，也沒有不及。
劉斯奮：不能有不及的。
林 崗：“庸”呢，就是庸常，“不易之為庸”。“中”和“庸”結(jié)合起來，無過又無不及，并以之為不易，就成了中庸之道。中庸之道在儒家的語境里意味著不偏不倚、折中調(diào)和的處世做人的德性。不偏不倚、折中調(diào)和的關(guān)鍵處在于把握事物的“度”，以烹飪?yōu)橛骶褪前盐栈鸷?。火候未到家，菜品不熟；火候過了頭，口味又違和。
以“度”而不以固定不變的準則來決定處事做人方針的取舍，我以為這是中庸思想的精華所在。大凡事物的道理，無論來自于經(jīng)驗的歸納還是邏輯的演繹都追求自洽。如不自洽，則不成道理。
一旦自洽，必定達到一定的抽象程度而成為原理準則。例如兵法，就是從戰(zhàn)爭中總結(jié)歸納出來的打仗法則。然而拿了這套打仗法則去實戰(zhàn)又是另外一回事。實戰(zhàn)是具體的，地形、兵力、武器、氣象、士氣等變量都影響著兵法原則的運用。如不參酌具體情形，生搬硬套兵法原則，那就成了紙上談兵。
馬謖失街亭就是把握不了兵法原則和具體戰(zhàn)爭環(huán)境兩端的“度”而導致的失敗。他迷信兵法，將兵法當成教條，而無視打仗環(huán)境具體因素。以中庸的觀點看，他不能做到不偏不倚，不能做到在兵法與具體情形之間折中調(diào)和。
劉斯奮：戰(zhàn)國時趙括更是紙上談兵的典型。而《孫子兵法》就充滿辯證思維，處處強調(diào)從實際出發(fā)，靈活地采取不同的對應之策，反對教條僵化的盲動行為。
林 崗：中庸本身其實沒有什么高深玄奧，但做起來卻沒有那么容易。接受“度”的思想不難，處事做人落實“度”，就十分不容易。孔子說過：“中庸之為德也，其至矣乎，民鮮久矣?！币话闳巳狈χ杏沟拿赖乱呀?jīng)很久了。
我覺得有兩個原因。一是人性中的“我執(zhí)”強大。由偏好、習慣、定見和信息來源共同造就成的“我執(zhí)”很難自我意識到，擺脫就更加不容易。而一旦“執(zhí)”起來，就難以不偏不倚了。
二是“度”的把握根本上是操作性的，要講究經(jīng)驗的老到、嫻熟。如同庖丁解牛，必得經(jīng)歷十九年，解數(shù)千牛，才能達到“刀刃若新發(fā)于硎”而“恢恢乎其于游刃有余地矣”的境界。庖丁解牛做得這么好，并不因為他理論有多高深，而是因為他經(jīng)驗豐富?！岸取钡牟僮餍跃褪沁@樣，你明其理，但就是做不到，知行不能合一。因為經(jīng)驗要求太高。非不欲也，是不能也。
中庸是典型的知易而行難的問題?？追蜃诱J為一般人普遍缺乏中庸之德，不是沒有道理的。
不論是不是實際上缺乏中庸之德，中庸觀念具有深厚的民生民俗基礎，這是確切不疑的。我在河南工作過一段時間。當?shù)厮渍Z說一件事辦得成不成，不像粵語說“得唔得”，也不像普通話說“好不好”，他們說“中不中”。
“中”讀音：zhóng。事情辦好了叫“中”（zhóng）。你提個建議，對方認為可行，表示贊同，也叫“中”（zhóng）。說了個餿主意，或事情落實不了，或辦砸了，就是“不中”。中原這些俗語反映出深廣的中庸文化基礎。那就是恰如其分的才是最好的。恰如其分其實就是“度”。
所以中庸哲學可以認為是關(guān)于“度”的哲學，或者說它把“度”提升到哲學層面來認識。人類追求駕馭自身，駕馭客觀事物，駕馭自然界，不是把事情做到不留余地是好，也不是把事情做到不及是好，而是恰如其分，滿足“度”的要求才是好。
“度”差一點，就會影響實踐操作的后果。中庸之道告訴你分寸在那里，尺度在那里。所以它是關(guān)于“度”的哲學?！岸取奔仁侵饔^，又是客觀；既不完全是主觀，又不完全是客觀。“度”是主觀和客觀恰如其分的相合。這里的恰如其分是人的分寸和尺度。它是一個實踐性命題。
中庸命題順便帶出一個對中國古代思想觀念的偏見，以為中國無高深的哲學。哲學在西方是離不了邏輯推演的，以邏輯的嚴密、嚴謹為高深。因為西哲是不追求實踐性的，它在自己的概念系統(tǒng)里追求自身的邏輯自足。這種差異造成了對中國古代思想的歧見。
? 中庸從樸素時序意識到君子德性教養(yǎng)是偉大的提升
劉斯奮：孔子之所以有“民鮮久矣”的感嘆，應該是與他所處的時代有關(guān)。春秋末期，周王室極度衰微，群雄并起爭霸，弱肉強食。社會生活已經(jīng)完全失去平衡。民眾心理，也必定受到強烈影響。不可能再保持“中庸”狀態(tài)。面對“禮崩樂壞，人心不古”的現(xiàn)狀，孔子作為一位尊奉“周禮”的政治思想家，自然感到十分憂慮。
林 崗：為什么以中庸之道為代表的“度”的哲學發(fā)端于古代中國？這是個有意思的問題。歐洲近代哲學之前，沒有關(guān)于“度”的哲學，他們不討論矛盾要素之間的均衡問題。唯物論認為，一切認知、思想、觀念都來源于實踐活動。據(jù)此，中庸的觀念和中道哲學與中國的農(nóng)耕生產(chǎn)實踐的關(guān)系非常密切。
華夏文明農(nóng)耕與其它文明農(nóng)耕有地緣環(huán)境、氣候的不同。中國處于溫帶季風氣候區(qū)，它最顯著的特點是熱雨同步。雨量與氣溫上升幾乎同步，氣溫上升則雨量上升，氣溫下降則雨量稀少。秋冬風從北邊來，春夏風從南邊來。
季風氣候一方面使得中國物產(chǎn)豐富，另一方面四季分明。華夏農(nóng)耕必備的二十四節(jié)氣就是對自然時序的認識。文明另一起源地，中東和歐洲則不同，那里是地中海氣候區(qū)。整個環(huán)地中海地帶雨熱不同步，冬天下雨，夏天干旱炎熱。
古代兩河流域和埃及是那里的糧倉，那里的糧食作物種植只能等夏季上游洪水泛濫過后帶來肥沃的沉積物形成濕潤土地種植冬小麥，一年一熟。其農(nóng)耕根本不需要符合節(jié)氣所表示的自然節(jié)律。如果說那里也存在農(nóng)耕遵循的自然節(jié)律，那就是另一套節(jié)律。看他們的民居建筑，幾乎沒有方位朝向意識。因為方位朝向?qū)幼∈孢m度影響甚少。
我當過知青，農(nóng)民種地給我很深印象。要是那一年氣候反常，那就一定是災年。
比如春天出現(xiàn)“倒春寒”。種子趁初春溫暖已經(jīng)播下，長出了新苗，突然連日北風，新苗凍死。不重新播種，那就沒有夏熟。再次播種，延誤了時序，收成肯定受影響。以中庸的觀點看，這就不合“中道”，因為反了常。
當然“倒春寒”是自然現(xiàn)象，無所謂合不合“中道”。但時序與農(nóng)耕的密切關(guān)系讓人形成了常與反常的認知，將“倒春寒”視為反常的天災，歸入消極、負面的范疇。
華夏農(nóng)耕對氣候環(huán)境的極度依賴性，使先民認識到符合時序的重要性。正是由于農(nóng)耕極度依賴氣候與時序，自然節(jié)律——用農(nóng)民的話講就是風調(diào)雨順——起著決定性的作用。
風調(diào)雨順才能豐收，這就使得人們在生產(chǎn)實踐中產(chǎn)生了關(guān)于什么才是“好”的見解?！昂谩本褪前凑照r序進行活動。因為它必定能達至讓人滿意的結(jié)果；違背了時序，也就是過，或者不及，必然引致災難。好就是“中”，不好就是“不中”。后來，根基于農(nóng)耕經(jīng)驗的時序意識被儒家提升至道德教養(yǎng)層次，提升至個人修養(yǎng)的德性層次，成為君子必備的教養(yǎng)。
孔子說：“君子中庸，小人反中庸?！本幼非笾械?，小人則反中庸。君子能夠依據(jù)中道思想處理世事和做人，而小人執(zhí)念自我逞強，好走極端，劍行偏鋒。中庸從農(nóng)耕經(jīng)驗的樸素時序意識到君子德性教養(yǎng)是一個偉大的提升，思想史上的飛躍，儒家在里面起了決定性的作用。
劉斯奮：在春秋戰(zhàn)國的百家爭鳴時代，絕大多數(shù)學派不是偏重于玄想，就是著眼于實際應用的“術(shù)”，而儒家則上升到道德教化的層面。它最終成為中國傳統(tǒng)文化的主流，恐怕也是順理成章的事。
?柏拉圖迷信算術(shù)式聰明，沒有任何意義
林 崗：要是將孔子的話引申到中國和古希臘思維方式的比較，那柏拉圖的思想方式顯然不是中庸的，雖然他不是“小人”。中庸是經(jīng)驗思維，柏拉圖則是理念式思維。論述理念中的最優(yōu)意味著追求極致，走到極致不但不切實際，又荒唐可笑。
比如他的《法律篇》認為，最好的國家應由5040個公民組成。為什么他覺得5040人就最好呢？柏拉圖說了兩個理由。第一，唯獨這個數(shù)字構(gòu)成的除數(shù)，能被1到7連除七次，七次都可以整除，并且得到的數(shù)字是正整數(shù)。第二，這個數(shù)字從1到12，除了11以外，都可以整除。整除有什么好處，那就是在設計架構(gòu)、分工合作的時候可以按照算術(shù)原理來駕馭。
柏拉圖的最優(yōu)國家思想迷信數(shù)字神秘主義，以為這隱藏著神意的暗示。其實國家由多少人組成是人的歷史活動的結(jié)果，無所謂最優(yōu)的國家要由多少人組成。5040能被12整除，也許剛好跟雅典城邦最初組成的12部落的數(shù)目是吻合的，所以他覺得由5040個人組成的國家是最理想的國家。
我們用常識想一下也知道這有多么地不靠譜，不切實際。人有生老病死，婚喪嫁娶，即使湊合5040人組成國家，不出一個月，死生相繼，數(shù)目就會變化?；蛘咭詾椴荒軐崿F(xiàn)也是理想，但關(guān)鍵不是能否實現(xiàn)。
人類很多理想都不能實現(xiàn)但有意義，柏拉圖這關(guān)于最優(yōu)國家的理想純粹只是空中樓閣，迷信算術(shù)式聰明，沒有任何意義。這是柏拉圖思維方式追求存粹理念，追求極致和形而上學的結(jié)果。
希臘的地緣環(huán)境和氣候使他們只能貿(mào)易立國。那里土壤貧瘠，石頭山眾多，除了石頭還是石頭，偶然一點有土之地，種幾棵橄欖樹外，長不出其他東西。希臘處地中海中段位置，控制貿(mào)易通道，非常合適轉(zhuǎn)買倒賣。海洋貿(mào)易的富足使貴族耽于玄想，上天入地追求是之所以為是，追問永久不變的本質(zhì)。它們與遵從時序才有好結(jié)果的農(nóng)耕文化的思維方式有很大的差異。
即使兩河流域也是農(nóng)業(yè)文明的原生地，但兩河流域地緣具有開放性，容易被周邊異族入侵，被游牧民族征服，文明的積累傳承淺薄，而游牧民族是沒有中道思想的，沒有關(guān)于度的哲學。
游牧的生活方式中，它的食物來源是牛羊，故生活方式是逐水草而居，騎上馬背走天涯。凜冬來臨，牛羊凍死，就靠武力搶奪，劫掠為生。勇敢、亡命、劫掠反而成為美德，搶得越多越好。如同海盜，崇尚勇敢、拼命，育成亡命之徒的哲學。
游牧和海盜的生涯相似，崇尚的道德觀念相通，那種亡命生涯是難以想象中道思想的，講究度的哲學就謀不了生。
劉斯奮：我很同意你所說：中道思想產(chǎn)生于我們的農(nóng)業(yè)文明。這種文明使人們對生存環(huán)境的變化特別敏感。比起游牧或者從事海外貿(mào)易的民族，農(nóng)耕是一種相對靜態(tài)的生存方式。由此造成對土地、對天氣，和對和宗族家庭的更深依賴。
而依賴的前提是彼此的關(guān)系必須是平衡融洽的。這種訴求體現(xiàn)在與大自然相處時，就是天人合一；體現(xiàn)在人與人、人與家庭、族群相處時，就是和為貴。
但對于中道思想的產(chǎn)生，對于我們的先人，我覺得還應該給予更高的評價。我覺得他們所秉持的已經(jīng)不僅僅是一種直觀的、樸素的訴求，而是基于對天地萬物更深刻的思考。
代表人物就是周文王。他提出“易”的思想，“易”就是簡易，變易，六十四卦所表達的，其實是變化的觀念，幾千年前他就認識到：宇宙萬物是變動不居的。這一點很不簡單。
而且同樣是周文王，他又提出“中道”的思想。這在清華大學2009年整理《楚簡》，發(fā)現(xiàn)周文王留給后人的《保訓》里得到實證。說明他同時認識到：對于人類來說，理想的生存與繁殖的環(huán)境，又是天（宇宙）、地（地球）、人（包括各種生物）的和諧相處。是萬物在宇宙的力場中各安其位，各得其所，不偏不倚，不過不激，圓融通洽，周而復始。
然而，面對變動不居的世界，這樣一種局面其實又是無法長久維持的。當事物因運動而產(chǎn)生并積累下來的各種能量，飽和到一定的臨界點，就會從量變發(fā)展到質(zhì)變，打破既有的平衡，和諧也就轉(zhuǎn)變?yōu)槊芎蜎_突。
有鑒于此，“中道”的提出就是指示一種應對思路。這個思路兼顧了事物發(fā)展不平衡的絕對性和平衡的相對性，既承認事物在不斷運動中偏離平衡是其常態(tài)，同時又明確提出“執(zhí)其中”，即應當通過主觀努力，盡可能使之維持相對的平衡。
這是一種動態(tài)地掌控事物發(fā)展的思想。二者可謂互為表里，相輔相成。體現(xiàn)了中華民族從哲學層次把握世界的高超智慧，而與其他民族基于宗教教義衍生出來的永恒固定的絕對理念大相徑庭。
? 財富分配符合“中”的尺度是社會主義的精髓
林 崗：孔子說，“不患寡而患不均”，其實也是一種中道思維?！肮选辈皇钦f少就好，而是說不論社會財富總量多少，哪怕它很少，但分下去不能不均，所以“不患寡”，指的是社會財富的總量。
劉斯奮：就是不管多寡，都要均。
林 崗：是的，總量多也要均，總量少亦要均。這種思想是在人類最初征服自然的過程中體會出來的，將之用在如何建構(gòu)一個和諧的社會秩序之上。社會秩序和諧的前提，是財富總量的分配，分配以均為原則。
劉斯奮：社會主義思想來的。（笑）
林 崗：生產(chǎn)和分配構(gòu)成財富過程的兩端，生產(chǎn)講效率，分配講均。均不是絕對的均，是相對的均。古代生產(chǎn)力水平相對固定，難以通過提高生產(chǎn)率促進財富總量增加。
社會問題往往就產(chǎn)生于分配不均。儒家對此很有認識，本來甚好，但由于現(xiàn)代是一個生產(chǎn)力水平可以大提高的時代，儒家講均就容易被理解成民粹主義，產(chǎn)生講均就阻礙生產(chǎn)力進步的印象。這對儒家是不公平的，今天應該糾正。如果說古代也有社會主義，儒家講均當然就是古代社會主義，它與今天的社會主義是相通的。
劉斯奮：所以中國人能夠接受社會主義，這就是它的文化基因。
林 崗：今天講的社會主義有兩條原則，一條貧窮不是社會主義。生產(chǎn)力要發(fā)展，科技要進步，效率要提高，財富總量要增加；另一條是財富的分配又要講均。社會財富總量的增加不是為增加而增加，不是為少數(shù)人增加。
財富總量的增加要實現(xiàn)了全體社會成員的普惠性才有意義。只有所有社會成員相對均衡地享受到財富總量增加的成果，財富總量的增長才有正面的價值，否則它是社會危機的根源。
劉斯奮：所以要節(jié)制資本。資本的本性就是為了追求財富，不擇手段，無序擴張。造成社會分配極度不均，最終引發(fā)沖突和動亂。社會主義就是要打破這個怪圈。
林 崗：資本確實需要節(jié)制。法國經(jīng)濟學家皮凱蒂用實證數(shù)據(jù)比較了三百年來歐美國家資本利得增長與國民財富增長，他發(fā)現(xiàn)總是資本利得增長快于國民財富增長，也就是說國民財富增長越來越集中在資本持有者的手中。他的結(jié)論解釋了歐美資本主義國家貧富懸殊、社會分化現(xiàn)象越來越厲害的原因。
資本無非就是生錢的錢，人類社會既然無法脫離追求利潤的財富生產(chǎn)，也就無法避免資本的使用。我們把它當成財富的生產(chǎn)方式的時候，需要明白它有利也有弊，用其利而避免其弊是明智的。禁絕的做法，放任自流的做法，事實證明都是錯誤的。
資本需要節(jié)制，我相信不是由于資本天生邪惡，而是由于人性貪婪。人性借助資本在財富生產(chǎn)諸要素中處于天然優(yōu)勢地位，將多過符合正義所得的份額置于資本的名下而忽視勞動者在財富生產(chǎn)過程的貢獻，導致社會貧富過度分化。
分配的均衡是節(jié)制資本的重要一環(huán)。當社會財富分配出現(xiàn)不均的情況，公權(quán)力將財富分配調(diào)節(jié)到符合“中”的尺度要求，我認為這是社會主義的精髓。
劉斯奮：是的。變是絕對的，“中”是相對的。社會發(fā)展不可能停止，處置手段也在不斷變化，其中包括在舊有的平衡徹底打破之后，采取戰(zhàn)爭或革命那樣非常的激烈手段。但最終目的，仍舊是使極度扭曲了的力場回復“中”的狀態(tài)，實現(xiàn)社會在更新階段的平衡，為繼續(xù)發(fā)展提供保證。
林 崗：中道思維應該有幾層意思。一個是生產(chǎn)實踐、生活實踐方面恰如其分，有度有節(jié)的意思。另一個是在社會經(jīng)濟方面，它就是和諧，財富分配均等，接近于小康、大同理想。這就是在政治方面的思想?！爸小蹦銊偛乓舱f到了，表現(xiàn)在文學藝術(shù)中非常深厚，留到下篇才談。
