在瑞典有一間“失敗博物館”，那里陳列著20世紀40年代至今的70多件產(chǎn)品，涵蓋了全球60多家知名公司。
籌建這間博物館的，是一個厭倦了成功學故事的瑞典心理學教授Samuel West。他認為：“讓人生厭的成功都是類似的，而每個失敗都有各自的不同?！?/p>
“每個人都知道在創(chuàng)新領域中，有80%～90%的失敗率，這不是什么秘密。”他說，“那么那些失敗產(chǎn)品呢？為什么我們聽到的都是成功？”
除了讓人們了解創(chuàng)新過程中不可避免的失敗，Samuel還有著更高的訴求——無論是公司還是政府都能夠承認過錯，坦誠討論當下的問題，從失敗中吸取教訓。
搜集這些產(chǎn)品，Samuel花了不少工夫。他本來寄希望于公司會主動捐贈或是分享一些過往的失敗產(chǎn)品，但他顯然低估了公司對此類產(chǎn)品諱莫如深的程度。
Samuel住在瑞典，他原本以為得到總部位于瑞典的宜家公司的失敗產(chǎn)品易如反掌，而且他確信這是一個開放的國家，“人們樂于分享，這里沒有什么秘密。”他說。但他還是沒有想到，一提起失敗，大家都沉默了。
Samuel West
Samuel了解到，公司對失敗產(chǎn)品守口如瓶的原因之一是維護公司形象。一旦透露公司曾投資200萬歐元在一件失敗產(chǎn)品上，將給公司的投資者以及整個市場傳遞負面信息，甚至直接影響公司市值。如果近期的失敗案例泄露，還會使競爭對手迅速掌握自己的研究方向和進度。
最終，Samuel沒能得到公司方面的支持，館內收藏的70多件失敗產(chǎn)品全部來自消費者。
2014年，Samuel來到舊金山，他記得每進一家餐館或者咖啡館，總會在門口看到這樣的標語：“戴谷歌眼鏡者，禁止進入?！?/p>
谷歌眼鏡毫無疑問進入了Samuel的博物館。
失敗博物館收藏的產(chǎn)品時間跨越接近80年，但最近10年間的失敗產(chǎn)品卻有著驚人的相似之處：以谷歌眼鏡為代表的產(chǎn)品揭露了這一特定時代的科技陷阱——為了在第一時間進入并搶占市場，越來越多還只是樣品，甚至沒有任何實用功能的產(chǎn)品問世。
它們以驚人的速度進入消費者的視線，又以同樣的速度消失。
谷歌眼鏡
2012年谷歌眼鏡推出時售價1500美元，最初谷歌慷慨地將眼鏡贈送給網(wǎng)絡紅人，例如博主、科技記者等試用。這些科技先行者發(fā)現(xiàn)谷歌眼鏡的確很酷，但也僅此而已?！肮雀柰耆阍懔耍@就是一個樣品，技術不完整，電池不能用。沒有任何功能，就一個鏡頭而已?！盨amuel說。
更糟糕的是，因為帶有麥克風和攝像頭，谷歌眼鏡還涉及隱私問題。
這是一個無論從實用性還是從道德方面看，都極其失敗的產(chǎn)品。
谷歌眼鏡于2015年1月15日停止生產(chǎn)。
Twitter在2008年和Peek公司合作推出了Twitter Peek手機，價值200美元。這款手機主打并且唯一的功能就是發(fā)推特，不能打電話和發(fā)郵件。即便拋開“一個連電話都不能打的手機還叫手機嗎”的質疑，這款手機的屏幕非常小，以至于連推特的140個字都無法完整顯示，收到的推特數(shù)量僅限于25條以內，還只能登錄一個推特賬號……各種設計弊端使這款產(chǎn)品毫無競爭力。
Twitter手機和谷歌眼鏡失敗的共同點是新產(chǎn)品的先進性和突破性有待考證，技術的大眾化也未能實現(xiàn)，主流大眾并未從中受益。
近幾年全球化帶來的行業(yè)競爭不斷加劇，這可以解釋部分公司因追趕速度而犧牲產(chǎn)品質量的行為。Samuel發(fā)現(xiàn)，無論是過去還是現(xiàn)在，一些企業(yè)沉迷于發(fā)布新產(chǎn)品或者新服務，卻不考慮背后的原因。新產(chǎn)品既沒有考慮顧客的真正需求，也沒有潛在的價值。而這樣的悲劇在歷史上反復上演。
在英國維多利亞時代（1837—1901），當人們發(fā)現(xiàn)電的潛在用途后，就躍躍欲試。“他們用這個令人激動的、帶有魔法的新事物創(chuàng)造各種各樣的新產(chǎn)品，有些甚至是危險的！”Samuel說。比如宣稱“每一個已婚婦女都應該穿電能緊身胸衣”，據(jù)說這款胸衣能釋放健康能量，治療女性背部疾病、感冒以及風濕病，還有治療便秘和瘧疾的電能梳子……這些產(chǎn)品讓今天的人們感到荒謬至極，但在當時，正是那股為了創(chuàng)造而創(chuàng)造的熱潮催生了它們。
在Samuel的展品中，有一個失敗的悲劇——柯達。1996年，柯達公司在最有價值的美國企業(yè)中排名第四。
1975年柯達就生產(chǎn)出了數(shù)碼相機，管理層對此的反饋是：“很可愛，但別告訴任何人?！彼麄儞臄?shù)碼相機會影響公司利潤頗豐的膠片沖印業(yè)務，因此拒絕做出任何威脅到當下利益的變革。
即使1995年公司推出數(shù)碼相機DC40后，他們仍致力于讓人們購買相機以及配套的打印機和紙張，寄希望于傳統(tǒng)的盈利模式。
在Samuel看來，柯達最大膽的決定是建立可以在線分享照片的網(wǎng)站Ofoto。但遺憾的是，他們把線上分享看作是現(xiàn)有業(yè)務的衍生，而不是全新的業(yè)務發(fā)展方向。當人們轉向手機拍照后，柯達仍拒絕改變營銷方向。
與之相對應的，徠卡公司盡管在2006年才推出數(shù)碼相機，但現(xiàn)在該公司的年收入已經(jīng)達到3.6億美元。
柯達也曾找過外援——被《紐約時報》稱為“創(chuàng)新沙皇”的哈佛大學教授克萊頓·克里斯坦森，他是《創(chuàng)新者的窘境》《創(chuàng)新者的解答》等暢銷書的作者。克里斯坦森在接受《哈佛商業(yè)評論》采訪時提到，他曾和柯達進行了3天的討論，柯達得出的結論是：創(chuàng)新者的窘境就是柯達當時的窘境，做對了所有的，反而就是最大的錯誤。
