在我們中國以往的歷史研究中基本上沒有一個準(zhǔn)確的判斷標(biāo)準(zhǔn)，只有一個模糊的先秦界線和一個西漢前后的判斷標(biāo)準(zhǔn)，這樣的標(biāo)準(zhǔn)既不科學(xué)也不嚴(yán)謹(jǐn)，因?yàn)槲覀儚倪@樣的劃分標(biāo)準(zhǔn)中無法知道前后文明的差異，以及為什么要這樣劃分？
自逆推解讀《道德經(jīng)》我們發(fā)現(xiàn)祖規(guī)祖法之后，我們中國的歷史從此有了非常清晰而準(zhǔn)確的劃分標(biāo)準(zhǔn)，這個新的標(biāo)準(zhǔn)不僅能夠充分體現(xiàn)出我們中華文明發(fā)展變化的特點(diǎn)，更能正確的反映出不同歷史階段的不同文明性質(zhì)，還能對某些歷史事件、歷史人物、歷史年代做出較為明確的界定！
新標(biāo)準(zhǔn)：
1、（上古）祖規(guī)祖法文明時期，由風(fēng)創(chuàng)造祖規(guī)祖法起始到黃帝時期。
2、（炎黃）新祖規(guī)祖法文明時期，由黃帝時期到秦朝滅亡。
3、（漢代）無祖規(guī)祖法文明時期，由西漢到我們的今天。
通過對《論語》中孔子言論的逆推解讀，我們發(fā)現(xiàn)其言論的核心內(nèi)容全部都是祖規(guī)祖法的內(nèi)容，而且還是黃帝之前的祖規(guī)祖法的內(nèi)容，由此我認(rèn)為孔子很可能不是春秋時期的歷史人物，而是黃帝之前某個朝代的歷史人物！
通過對《莊子》中兩句名言的逆推解讀，其言論的思想內(nèi)容與孔子的言論十分接近，說的依然是老祖規(guī)祖法的內(nèi)容，所以我認(rèn)為莊子也可能是黃帝之前的歷史人物，因?yàn)樵邳S帝之后的新祖規(guī)祖法的環(huán)境下，不可能再有關(guān)于祖法進(jìn)入標(biāo)準(zhǔn)的討論，也不會再有祖法中的理都是真理的說法！
為了進(jìn)一步證實(shí)莊子的年代，我們今天就再解讀兩句莊子的名言，看看其言論是黃帝之前還是黃帝之后的祖規(guī)祖法內(nèi)容？
《莊子逍遙游》
且夫水之積也不厚，則其負(fù)大舟也無力。
【專家譯文】如果水積的不深不厚，那么它就沒有力量負(fù)載大船。延伸意思：求大學(xué)問，干大事業(yè)，必須打下堅(jiān)實(shí)、深厚的基礎(chǔ)。
【重新斷句】且夫水之積也，不厚則其負(fù)，大舟也無力。
【我的解讀】祖法是祖宗制定的標(biāo)準(zhǔn)之法，執(zhí)政理念的記載是嚴(yán)格按照是否符合標(biāo)準(zhǔn)來執(zhí)行的，不符合祖宗記載標(biāo)準(zhǔn)的或與祖法規(guī)定不同的政理永遠(yuǎn)也不可能進(jìn)入祖法的記載，即使政理再重要也不可能獲得記載。
【解讀說明】莊子的這句話所表達(dá)的意思與黃帝在《道德經(jīng)》中的論述完全一致，千古以往的祖法記載，是惟標(biāo)準(zhǔn)是從，是惟美而記！
漢字“且”字的甲骨文與漢字“祖”字的甲骨文是同一個字，所以“且”不是況且、而且的意思，而是祖宗的意思。
之所以要對原文重新斷句，是因?yàn)樵牡臄嗑涫前凑宅F(xiàn)代漢字的字意進(jìn)行的斷句，所以在逆推解讀古漢字時，就要按照古漢字的行文習(xí)慣和字意進(jìn)行重新斷句。
《莊子大宗師》
相與于無相與，相為于無相為。
【專家譯文】相互結(jié)交在不結(jié)交之中，相互有為于無為之中。交友要達(dá)到相交出于無心，相助出于無為。這才是'莫逆之交'。
【我的解讀】標(biāo)準(zhǔn)對“于”來說是無用的，記載對“于”來說全是標(biāo)準(zhǔn)的。
【解讀釋義】“于”的所有做法都是符合標(biāo)準(zhǔn)的，所以標(biāo)準(zhǔn)對“于”來說就是無用的，祖法中關(guān)于“于”的記載全是美好的，沒有不美好的。
【解讀說明】首先漢字的“于”字在古漢字中不是介詞，因?yàn)榻樵~的概念是西漢或之后才有的，古漢字中是沒有介詞這個概念的，所以“于”字一定不能當(dāng)做現(xiàn)代漢字的介詞意義進(jìn)行翻譯。通過《道德經(jīng)》、《尚書》、《山海經(jīng)》、《論語》以及殷墟甲骨文殘片的證實(shí)，“于”字指的就是我們中國歷史上最為輝煌先進(jìn)發(fā)達(dá)的“于朝”！
漢字的“相”字在甲骨文中有兩種寫法，表示不同的意思，漢字“為”字在甲骨文中也有兩種不同的寫法，意思表示上也不一樣。所以莊子在這句話中對于“相和為”的應(yīng)用可以說是爐火純青、駕輕就熟，或許我們中國人的咬文嚼字早在五六千年前就已經(jīng)蔚然成風(fēng)了！
莊子的言論與我們之前解讀的兩句名言沒有什么實(shí)質(zhì)上的差異，反映的依然還是祖規(guī)祖法的內(nèi)容，而且還是黃帝之前的祖規(guī)祖法。由此我認(rèn)為莊子極有可能是黃帝之前的歷史人物，而不是春秋時期的歷史人物！因?yàn)?，黃帝之后的新祖規(guī)祖法已經(jīng)沒有了千古以來的嚴(yán)苛標(biāo)準(zhǔn)，所以也就不可能產(chǎn)生關(guān)于祖法進(jìn)入標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)說，更不會出現(xiàn)政理再重要都不能獲得記載的現(xiàn)象！
