肖傳國雇兇傷人落網(wǎng)后，輿論密切關(guān)注著他的態(tài)度和陳詞。9月29日，我們終于等到了他的“懺悔實錄”。這份實錄的重點有二：一是他會承認是他干 的——“你就打他個鼻青臉腫都可以，然后我會在網(wǎng)上說，這就是我干的，我派人去揍的他”；二是承認出手重了——“打他的目的本來是想打他一頓，第一個人可 能打得稍微狠了一點，這也超出了我的預計”。
且不用深究其“懺悔”的真誠度，只需將上述兩個“重點”稍加分析，就會得出清晰結(jié)論。首先，他會主動承認是他干的么？假如是，還用得著動用警力 破案么？其次，他會讓人出手輕點么？如果只要把人打個鼻青臉腫，用木棍就夠了，用得著鋼筋、鋼管、羊角錘和辣椒水嗎？如果覺得打方玄昌是失手，怎么攻擊方 舟子的武器反而升級了呢？很顯然，只是由于目前方玄昌的傷勢較重，肖傳國就順竿爬，承認“第一個人可能打得稍微狠了一點”；要是方舟子未及脫身，傷情一定 更重，肖傳國的供詞也就必然另行一套。肖傳國用所謂的“以為就是平時打架”的輕描淡寫來稀釋雇兇傷人的罪行，然后以一句“這也是一個教訓吧”表示他的“懺 悔”，這就是目前他的基本態(tài)度。
此種態(tài)度的背后反映了一種流氓心態(tài)。在流氓邏輯里，他可以錙銖必較、睚眥必報，還可以強詞奪理、重罪輕脫；別人的權(quán)益和尊嚴、國家法律的底線， 則不在考慮之中。而一旦其行為觸犯了法律，首先就從實用主義出發(fā)，洗清和解脫自己，污損和貶低別人，甚至不惜編造謊言，以求自保。對這樣的心態(tài)，假如我們 善良地以“道德標準”去衡量它，標桿顯然就太高了。道德之標桿，對自省之人，是有用的；而對無恥之徒，是無效的。肖傳國的所言所行，確鑿無疑地證明了他的 流氓行徑，對他講什么道德自省，講什么悔過自新，恐怕等于與虎謀皮。他迫切需要的是法律的威嚴。只有在威嚴之下，他才有可能被迫“懺悔”。
一個教授的道德水準淪落到與一個街頭流氓不相上下，這是特別值得反思的。在這個案子里，我們沒有看到肖傳國一丁點“身為人師”的自慚，而是看到 他對自己惡性報復的理直氣壯。我們不妨把肖傳國的表現(xiàn)當作一個標本，解剖眼下的社會道德亂象，因為我們明白，肖傳國并非異類，他的所作所為，正是一個縮 影。
肖傳國的“假懺悔辯白”令人齒寒，令人心憂。肖傳國的出現(xiàn)及其言行，具有十分糟糕的負面社會效應。對他的進一步觀察和分析，有利于我們用好標本，找到對癥下藥的方子。劉巽達
