張大爺有仨孩子，兩個女兒一個兒子，兒子排行老三。
張大爺和老伴兒一直想要兒子。當(dāng)時生孩子的時候家庭經(jīng)濟(jì)條件本就不好，即便如此也是連生三個，直到生出兒子之后才罷休。
兒女在家庭中的地位明顯不同，好吃好穿的，都先可著兒子來。時間一長，兩個女兒也已習(xí)慣、似乎也默認(rèn)了這種行為，什么都不與弟弟爭，弟弟更是坦然接受。
隨著兒女們長大、成家，張大爺和老伴兒年歲越來越大，對子女們的依賴越來越重，只不過——對兒子是“心理”依賴，只要想起來、嘴上說說就很舒坦；對于女兒們則是可勁使喚——大事小情，有事就找女兒。
伺候爸媽是應(yīng)該的，管老人的事，倆女兒沒有二話。但是讓女兒們心里不舒服的是，老倆跟三個孩子口頭交待過很多次：你們兩個當(dāng)姐姐的，要照顧好弟弟；我們老兩口這輩子就落下一套房子，今后全留給兒子……
兩個女兒嘴上沒說什么。老人的這種態(tài)度，從她們小時候開始，一貫如此。兒子對老人的交待很滿意、也更上心，而且打心眼里很坦然：父母的房子，不就是該留給兒子的么？再說了，兒子也沒白當(dāng)，每次讓父母念叨起來不都是喜笑顏開么？
但兒子心里還是有點不踏實：做子女的，哪好意思張口讓老人寫個字據(jù)？光靠老人這么口頭交待，恐怕不太保險……于是兒子找到兩個姐姐：
“姐，咱爸媽有這個心愿，咱們還是要遵守，照著爸媽的意思來。有什么事兒咱們仨商量，就別再打擾父母了。
我是這個意思，按照爸媽的意思，咱們仨寫個字據(jù)，你們倆放棄爸媽的房子，今后房子全歸我?！?/p>
二女兒沒說話，大女兒沉吟了一會兒說道：
“爸媽交待的話，我可以聽。但是有個條件：爸媽的事兒，不能光讓我們倆管，你也得操操心，別什么事兒全推給我們。
你是當(dāng)兒子的，家里大事小情按理說應(yīng)該你來牽頭做主?！?/p>
弟弟一聽有戲，滿口答應(yīng)：
“姐，這你放心！二姐，你的意思呢？”
二女兒看了看大姐，簡單回應(yīng)了一句：全聽大姐的。
兒子抓住時機(jī)，趕緊讓兩個姐姐按照他預(yù)先設(shè)計好的言辭，分別寫了一份書面說明，核心意思就是“以后不要爸媽的房子，全給弟弟”。
拿到協(xié)議之后，兒子心里徹底踏實下來。只不過當(dāng)時的承諾早就拋之腦后，隨后的態(tài)度行為依舊。直到五年之后張大爺和老伴兒先后過世，該操心的、不該操心的，依然全拋給了兩個姐姐。
事先說好卻不照做，已經(jīng)讓兩個女兒很不滿意，只不過礙著父母不好發(fā)作。父母過世，配合倆姐姐處理完后事，兒子第一要緊的事兒就是要把房子過戶，于是找到兩個姐姐。
誰知這時候大姐反悔了，二姐也隨后迎合——要分父母房子。理由很簡單：說好的事情不照做，伺候爸媽的事情都是她們來，憑什么房子給你一個人？
兒子急了：
“當(dāng)初說得好好的，我怎么沒孝敬爸媽了？難道讓他們心里高興不是孝敬？你們無非就是費點力而已，我還費心了呢！
我不想把事情弄大，你們要是還想著爸媽，配合我。你們不做，就是對爸媽不孝！而且白紙黑字在那擺著。你們這么干，怎么連起碼的誠信都沒有？！”
兩個女兒態(tài)度堅決：到底誰不講誠信，自己心里清楚。要配合著過戶，不可能。
兒子一氣之下把兩個姐姐告了：
“我本來不想壞了咱們姐弟感情，是你們逼我的！”
兒子想得很簡單：你們倆不就是嫌自己為父母干活少了么？雖然沒盡力，我還盡心了呢，這根本不是問題。有你們親筆簽名的字據(jù)，我怕什么？
誰知最終的結(jié)果，讓兒子懵了：當(dāng)時寫的字據(jù)無效，按照法定繼承執(zhí)行——三人均分父母房產(chǎn)。
這個事情涉及到兩個問題：
1.協(xié)議無效的原因
當(dāng)時那份協(xié)議，本意上是指兩個女兒放棄對父母房產(chǎn)未來的繼承權(quán)，全部由兒子繼承。
根據(jù)《民法典》：
第一千一百二十一條 繼承從被繼承人死亡時開始。
相互有繼承關(guān)系的數(shù)人在同一事件中死亡，難以確定死亡時間的，推定沒有其他繼承人的人先死亡。都有其他繼承人，輩份不同的，推定長輩先死亡；輩份相同的，推定同時死亡，相互不發(fā)生繼承。
人只有過世之后，其遺產(chǎn)才會發(fā)生繼承。人在世，不存在繼承的問題。沒有繼承問題，也就不存在諸如繼承、放棄之說。
從常理上應(yīng)該很容易理解：放棄一個尚不存在的東西，放棄什么？
這一點，在最高法關(guān)于《民法典》繼承編解釋中有明確說明：
第三十五條 繼承人放棄繼承的意思表示，應(yīng)當(dāng)在繼承開始后、遺產(chǎn)分割前作出。遺產(chǎn)分割后表示放棄的不再是繼承權(quán)，而是所有權(quán)。
……
第三十七條 放棄繼承的效力，追溯到繼承開始的時間。
而在原《繼承法意見》的第49、51條，也有完全一樣的說明。
因此，上述案例中，暫且不談?wù)搩蓚€女兒的放棄是否自愿、兒女對父母的贍養(yǎng)有無差別，繼承人在張大爺和老伴兒健在時作出的書面放棄，沒有法律效力。
2.似乎女兒對父母的贍養(yǎng)有差，為什么三人均分？
這里存在一個關(guān)于贍養(yǎng)的認(rèn)定問題。
在以上協(xié)議無效、張大爺和老伴兒沒有留下合法遺囑的情況下，房產(chǎn)按照法定繼承執(zhí)行。二老的法定繼承人只有三個孩子。
具體誰繼承多少份額，繼承人對被繼承人生前盡到義務(wù)的多少，確實會影響到份額分配。但是：
贍養(yǎng)，包括經(jīng)濟(jì)上的供養(yǎng)、生活中的照料、精神上的撫慰，在判定時并沒有嚴(yán)格明確的標(biāo)準(zhǔn)。兒子對老人伺候的確實少，但老人一說起兒子心里樂開了花，可以認(rèn)為兒子對父母做出了“精神撫慰”。
在法定繼承角度，只要繼承人沒有觸發(fā)喪失繼承權(quán)的行為，必定可以繼承；在無法客觀判斷出誰盡到的義務(wù)更大，遵循的就是“均分原則”。
所以，最終的結(jié)論就是：按照法定繼承執(zhí)行，三個子女均分。
當(dāng)然，這個案例中還有另外一個人為因素：兩個女兒并不想再與弟弟糾纏下去，不想把關(guān)系搞得更僵，沒有主張多要、多分。
關(guān)于家庭財產(chǎn)繼承，只可能發(fā)生在被繼承人去世后。如果想提前做些動作：
