文 | 申文波
1993年12月27日，國家稅務總局印發(fā)《增值稅專用發(fā)票使用規(guī)定》的通知（國稅發(fā)[1993]150號），增值稅制度正式登上了我國稅收制度的歷史舞臺。
由于增值稅發(fā)票具有直接抵扣稅款的功能，高額利益的誘惑下，虛開增值稅發(fā)票騙取國家稅款的行為層出不窮，屢禁不止。
在增值稅制度建立的第三年，《全國人民代表大會常務委員會關于懲治虛開、偽造和非法出售增值稅專用發(fā)票犯罪的決定》文件出臺，確立虛開增值稅專用發(fā)票罪，并將最高刑設置為死刑。2011年《刑法修正案八》取消了虛開增值稅專用發(fā)票罪的死刑，仍然保留無期徒刑。
筆者通過整理分析95份檢察院關于該罪的不起訴決定書，提煉12個不起訴辯點。以期為大家開展辯護工作提供思路，備查檢索使用。
-1-
法律規(guī)定
虛開增值稅專用發(fā)票罪處罰標準：
『1』虛開增值稅專用發(fā)票或者虛開用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金;
虛開的稅款數(shù)額在五萬元以上的，以虛開增值稅專用發(fā)票罪處三年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金；
『2』虛開的稅款數(shù)額較大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金;
虛開的稅款數(shù)額在五十萬元以上的，認定為刑法第二百零五條規(guī)定的“數(shù)額較大”；
『3』虛開的稅款數(shù)額巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產(chǎn)。
虛開的稅款數(shù)額在二百五十萬元以上的，認定為刑法第二百零五條規(guī)定的“數(shù)額巨大”。
『4』單位犯本條規(guī)定之罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役；虛開的稅款數(shù)額較大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑；虛開的稅款數(shù)額巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑。
-2-
事實不清，證據(jù)不足的不起訴辯點
『辯點1』：存在部分實物交易，部分虛開，涉稅金額無法查清不起訴
不起訴理由：自2014年6月至2014年12月在沒有實物交易的情況下，犯罪嫌疑人左某乙以其實際經(jīng)營的沛縣**紡織有限公司接受金鄉(xiāng)縣**公司虛開增值稅阻焊用發(fā)票27張，價稅合計2697343.36元，其中稅額350654.64元。
經(jīng)本院審查并退回補充偵查，本院仍然認為被不起訴單位沛縣**紡織有限公司有部分實物交易，有部分系虛開，虛開增值稅專用發(fā)票的涉稅金額無法查清，沛縣公安局認定的犯罪事實不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，決定對沛縣**紡織有限公司不起訴。
不起訴決定書檢索：沛檢訴刑不訴〔2019〕47號
『辯點2』：未查清虛開與收票之間是否存在實際業(yè)務，事實不清不起訴
不起訴理由：2016年期間，犯罪嫌疑人劉某某明知其本人經(jīng)營的豐縣**有限公司與南通**有限公司無實際業(yè)務往來的情況下，以收取票面額5%的開票費，向南通**有限公司虛開增值稅發(fā)票13份，價稅合計1333750.00元，其中稅款193792.78元，用于南通**有限公司抵扣。
經(jīng)本院審查并退回補充偵查，本院仍然認為被不起訴人劉某某以豐縣**有限公司名義開具發(fā)票，豐縣**有限公司與受票方南通**有限公司是否存在實際業(yè)務，事實不清；另，豐縣**有限公司所接收的相應進項票，開具單位山東成武縣**有限公司與豐縣**有限公司是否存在相應實際業(yè)務事實不清，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，決定對劉某某不起訴。
不起訴決定書檢索：豐檢訴刑不訴〔2019〕21號
『辯點3』：掛靠在其他公司名下，對外以該公司名義簽訂合同并結(jié)算費用，且支付掛靠費，其實質(zhì)上相當于該公司內(nèi)設機構(gòu)，不構(gòu)成虛開發(fā)票罪
不起訴理由：經(jīng)本院審查并退回補充偵查，本院仍然認為玉環(huán)縣公安局認定的張某某涉嫌強迫交易罪的犯罪事實不清、證據(jù)不足;有證據(jù)證明，玉環(huán)吊車隊掛靠在浙江方圓市政工程有限公司名下，對外以該公司名義簽訂合同并結(jié)算費用，且需支付掛靠費，其實質(zhì)上相當于該公司內(nèi)設機構(gòu)，由此將柴油購貨單位開具成該公司符合交易邏輯，因此張某某不構(gòu)成虛開發(fā)票罪。故本案屬于定罪證據(jù)不足，對張某某尚不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十一條第四款的規(guī)定，決定對張某某不起訴。
不起訴決定書檢索：玉檢公訴刑不訴〔2016〕26號
『辯點4』：現(xiàn)已查明的事實不能證明行為人實施虛開發(fā)票行為，且且沒有再次退回補充偵查之必要
不起訴理由：上海市公安局奉賢分局移送審查起訴認定：2014年至今，被不起訴人高某某伙同蔣某某（已判刑）在位于本市黃浦區(qū)斜土路**號**號樓**室內(nèi)以上海*甲投資管理有限公司、上海*乙企業(yè)管理有限公司等11家公司對外虛開發(fā)票，向上海*丙信息科技有限公司、上海*丁網(wǎng)絡科技有限公司、上海*戊文化傳播有限公司等公司虛開發(fā)票，涉及金額人民幣18056000元。
經(jīng)本院審查并退回補充偵查，本院仍認為上海市公安局奉賢分局認定的被不起訴人高某某的犯罪事實不清、證據(jù)不足，且沒有再次退回補充偵查之必要。現(xiàn)有已查實的證據(jù)不足以證實高某某伙同蔣某某實施了虛開發(fā)票的行為，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十一條第四款、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第四百零三條的規(guī)定，決定對高某某不起訴。
不起訴決定書檢索：滬奉檢訴刑不訴〔2016〕24號
『辯點5』：現(xiàn)有證據(jù)無法證明行為人具有虛開故意，且行為人客觀上未獲取非法利益
不起訴理由：經(jīng)本院審查并二次退回補充偵查，本院仍然認為榆林市公安局認定的犯罪事實不清、證據(jù)不足?，F(xiàn)有證據(jù)無法證明被不起訴人牛某某在主觀上明知并和高某某共謀虛開發(fā)票、并在客觀上獲取非法利益的犯罪事實，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十一條第四款的規(guī)定，決定對牛某某不起訴。
不起訴決定書檢索：綏檢訴刑不訴〔2017〕6號
-3-
犯罪情節(jié)輕微，不起訴
『辯點6』：具有自首，認罪認罰，補繳稅款等情節(jié)，不起訴
不起訴理由：2014年12月至2015年8月期間，被不起訴單位昆山某某機械自動化有限公司，在無真實業(yè)務的情況下，由該公司法定代表人侯某某通過林某某（另案處理）從昆山**模具鋼材有限公司虛開增值稅專用發(fā)票11份，涉及稅款計人民幣126183.48元，均已申報抵扣。被不起訴單位昆山**機械自動化有限公司自動投案后如實供述了犯罪事實，并補繳了所有稅款。2018年11月20日，被不起訴單位昆山**機械自動化有限公司在值班律師在場的情況下，自愿認罪認罰并簽署具結(jié)書。
本院認為，昆山**機械自動化有限公司實施了《中華人民共和國刑法》第二百零五條規(guī)定的行為，但犯罪情節(jié)輕微，且有自首、認罪認罰情節(jié)，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十七條的規(guī)定，可以免除處罰。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第二款的規(guī)定，決定對昆山**機械自動化有限公司不起訴。
不起訴決定書檢索：太檢訴刑不訴〔2019〕22號
『辯點7』：虛開數(shù)額較小，且自行補繳稅款及稅款滯納金，足額繳納行政處罰罰款，不起訴
不起訴理由：2014年8月，重慶**電氣有限公司在與重慶**電力有限公司（另案處理）沒有發(fā)生真實供銷業(yè)務的情況下，經(jīng)公司法定代表人馮某某同意，由被不起訴人會計李某某委托楊某某（另案處理）以支付開票手續(xù)費的方式，讓重慶**電力有限公司為重慶**電氣有限公司虛開20份增值稅專用發(fā)票，稅款總額為300548.66元；后重慶**電氣有限公司使用上述發(fā)票申報抵扣增值稅人民幣272889.95元。
2016年1月29日重慶**電氣有限公司自行將未繳的增值稅及稅款滯納金補繳入庫。2016年5月4日重慶市國稅局第一稽查局作出行政處罰決定后，該公司足額繳納罰款357436.64元。2016年7月4日，被不起訴人李某某接到公安機關電話通知后主動投案，并如實交代了上述案件事實。
本院認為，重慶**電力有限公司實施了《中華人民共和國刑法》第二百零五條規(guī)定之行為，被不起訴人李某某作為該公司直接負責的責任人員，鑒于該公司虛開稅款金額較小，且已經(jīng)自行補繳增值稅及稅款滯納金，并足額繳納行政處罰罰款，犯罪情節(jié)輕微，案發(fā)后李某某主動到公安機關投案并如實供述犯罪事實，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三十七條、第六十七條第一款之規(guī)定，不需要判處刑罰。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十三條第二款的規(guī)定，決定對李某某不起訴。
不起訴決定書檢索：渝北檢刑不訴〔2017〕192號
『辯點8』：為他人虛開發(fā)票提供賬戶，共同犯罪中起次要、輔助作用，系從犯，不起訴
不起訴理由：2015年7月至9月間，鄭某某組織上述人員以上述手段為他人虛開增值稅專用發(fā)票稅額合計6.19億余元。被不起訴人范某某在該時間段內(nèi)，申請多個個人銀行賬戶供轉(zhuǎn)賬使用，并負責將購買黃金的資金從控制的個人銀行賬戶轉(zhuǎn)賬至受票企業(yè)對公賬戶，參與虛開增值稅專用發(fā)票犯罪活動。
本院認為，被不起訴人范某某實施了《中華人民共和國刑法》第二百零五條第一款、第三款規(guī)定的行為，但在共同犯罪中起次要、輔助作用，犯罪情節(jié)輕微，系從犯，并能如實供述犯罪事實，具有坦白情節(jié)，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二十七條、第六十七條第三款之規(guī)定，不需要判處刑罰。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十三條第二款之規(guī)定，決定對范某某不起訴。
不起訴決定書檢索：廈檢刑二不訴﹝2017﹞13號
『辯點9』:虛開發(fā)票未實際抵扣稅款，未造成國家稅款損失，不起訴
不起訴理由：2016年2月期間，被不起訴人汪某某在明知浙江****有限公司與臺州市****有限公司沒有真實交易的情況下,以票面金額8.5%支付開票費購得增值稅專用發(fā)票10份，價稅共計1100000元，稅額共計159829.10元。以上10份增值稅專用發(fā)票浙江****有限公司在2016年2月已向稅務機關進行認證，后在2016年3月申報抵扣當期將以上已認證的進項稅額作轉(zhuǎn)出處理，未入賬。
本院認為，被不起訴人汪某某實施了《中華人民共和國刑法》第二百零五條規(guī)定的行為，但犯罪情節(jié)輕微：1、本案犯罪情節(jié)較輕，法定刑在三年以下有期徒刑或者拘役；2、主動投案并能如實供述自己的罪行，認罪、悔罪態(tài)度較好，無其他劣跡，系初犯、偶犯；3、虛開的增值稅發(fā)票雖已申報認證，但未抵扣，沒有給國家造成稅款損失；4、浙江****有限公司已受行政處罰，并已繳納十萬元的罰款；5、主觀惡性較小。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三十七條的規(guī)定，可以免予刑事處罰。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第二款的規(guī)定，決定對汪波不起訴。
不起訴決定書檢索：臺黃檢刑不訴〔2018〕176號
-4-
無罪不起訴/無罪判決
『辯點10』：從開票日期推算虛開行為已過追訴時效，不起訴
不起訴理由：被不起訴人龔某某系惠東縣**煙酒商行經(jīng)營者。2010年至2012年1月，惠東縣公用事業(yè)管理局局長賴某某等人多次在**煙酒商行以記賬方式拿走煙酒，龔某某則再到公用事業(yè)局統(tǒng)一結(jié)賬。龔某某為順利結(jié)賬，找到他人開具項目為辦公用品、食品等與其商行經(jīng)營不符的普通發(fā)票共23張，票面金額共705000元人民幣，用以向公用事業(yè)管理局報賬獲得煙酒款。經(jīng)鑒定，上述發(fā)票均為偽造發(fā)票。
上述發(fā)票最后開票日期為2012年1月16日，公安機關立案日期為2017年3月3日。本院認為，龔某某的上述行為，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第八十七條第（一）的規(guī)定，犯罪已過追訴時效期限。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條第（二）項和第一百七十三條第一款的規(guī)定，決定對龔某某不起訴。
不起訴決定書檢索：惠東檢訴刑不訴〔2017〕22號
『辯點11』：因法律變化，未達立案追訴標準，不起訴
不起訴理由：2016年8月11日，被不起訴人何某某在明知無真實交易的情形下，介紹覃某芹（另案處理）給被不起訴人王某某（另案處理）的下屬程某蓮，再由被不起訴人王某某介紹給張某，由珠海正恒科技有限公司為覃某芹經(jīng)營的位于我市坦洲鎮(zhèn)的中山市科鴻塑膠五金廠，虛開3張增值稅專用發(fā)票（面額共計人民幣5436710元，稅額共計人民幣49195.38元）。當中，被不起訴人何某某獲利人民幣2708元。2017年7月7日，公安人員在東莞市樟木頭鎮(zhèn)帝豪花園雍茂閣4A房將被不起訴人何某某抓獲。歸案后，被不起訴人何某某均如實供述了上述犯罪事實。破案后，覃某芹已補繳了應繳稅款。
本院認為，被不起訴人何某某的上述行為，因法律發(fā)生變化，達不到追訴標準，不構(gòu)成犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條第（六）項、第一百七十三條第一款的規(guī)定，決定對何某某不起訴。
不起訴決定書檢索：中檢一區(qū)刑不訴〔2018〕281號
『辯點12』：借用其他企業(yè)名義為其自己企業(yè)開具增值稅專用發(fā)票，雖不符合當時的稅收法律規(guī)定，但不具有偷逃稅收的目的，其行為未對國家造成稅收損失，不構(gòu)成犯罪
無罪理由：2004年，被告人張某強與他人合伙成立個體企業(yè)某龍骨廠，張某強負責生產(chǎn)經(jīng)營活動。因某龍骨廠系小規(guī)模納稅人，無法為購貨單位開具增值稅專用發(fā)票，張某強遂以他人開辦的鑫源公司名義對外簽訂銷售合同。2006年至2007年間，張某強先后與六家公司簽訂輕鋼龍骨銷售合同，購貨單位均將貨款匯入鑫源公司賬戶，鑫源公司并為上述六家公司開具增值稅專用發(fā)票共計53張，價稅合計4457701.36元，稅額647700.18元?；谝陨鲜聦崳持菔腥嗣駲z察院指控被告人張某強犯虛開增值稅專用發(fā)票罪。
最高人民法院經(jīng)復核認為，被告人張某強以其他單位名義對外簽訂銷售合同，由該單位收取貨款、開具增值稅專用發(fā)票，不具有騙取國家稅款的目的，未造成國家稅款損失，其行為不構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪，某州市人民法院認定張某強構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪屬適用法律錯誤。據(jù)此，最高人民法院裁定：不核準并撤銷某州市人民法院一審刑事判決，將本案發(fā)回重審。該案經(jīng)某州市人民法院重審后，依法宣告張某強無罪。
無罪案例檢索：中華人民共和國最高人民法院（2016）最高法刑核51732773號刑事裁定書。
