對(duì)優(yōu)勢(shì)證據(jù)原則在民事審判中運(yùn)用的一點(diǎn)思考
發(fā)布日期：2004-09-29 文章來源： 互聯(lián)網(wǎng)
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條規(guī)定，雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的依據(jù)否定對(duì)方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判決一方提供證據(jù)的證明力，是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對(duì)證據(jù)力較大的證據(jù)予以確認(rèn)。這為我們?cè)诿袷聦徟兄薪鉀Q因雙方對(duì)同一事實(shí)分別舉證，且證明事實(shí)相反，造成案件事實(shí)認(rèn)定難提供了法律依據(jù)，但具體到實(shí)踐中較為復(fù)雜，筆者就這一問題談一點(diǎn)膚淺的認(rèn)識(shí)。
一、優(yōu)勢(shì)證據(jù)原則適用認(rèn)定的事實(shí)既包括原告方所請(qǐng)求的事實(shí)，也包括被告方所抗辯的事實(shí)。同時(shí)依據(jù)民事訴訟舉證責(zé)任的分配規(guī)則，一般情況下應(yīng)當(dāng)是原告方對(duì)請(qǐng)求的事實(shí)所舉的證據(jù)證明力要有優(yōu)勢(shì)，被告方對(duì)抗辯的事實(shí)所舉的證據(jù)證明力要有優(yōu)勢(shì)，否則原、被告方就要對(duì)因證據(jù)的證明力無法判斷導(dǎo)致爭(zhēng)議事實(shí)難以認(rèn)定的不利后果承擔(dān)責(zé)任。
二、對(duì)證據(jù)證明力大小的審查判斷，首先應(yīng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十七條的規(guī)定，即人民法院就數(shù)個(gè)證據(jù)對(duì)同一事實(shí)的證明力，可以依照下列原則認(rèn)定：（一）國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體依職權(quán)制作的公文書證的證明力一般大于其它書證；（二）物證、檔案、鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄或者經(jīng)過公證、登記的書證，其證明力一般大于其它書證、視聽資料和證人證言；（三）原始證據(jù)的證明力一般大于傳來證據(jù)；（四）直接證據(jù)的證明力一般大于間接證據(jù)；（五）證人提供的對(duì)與其有親屬或者其他密切關(guān)系的當(dāng)事人有利的證言，其證明力一般小于其它證人的證言。
三、優(yōu)勢(shì)證據(jù)原則是指證據(jù)證明力的大小，而非證據(jù)數(shù)量的多寡，而證據(jù)的證明力大小應(yīng)將一方所舉所有證據(jù)相結(jié)合綜合判斷其證明力，而決不能把每一方所舉的各個(gè)證據(jù)分割開來予以判斷，破壞證據(jù)與證據(jù)據(jù)間的有機(jī)統(tǒng)一。
四、對(duì)證據(jù)證明力的大小的確認(rèn)不應(yīng)僅靠每一方所舉證據(jù)的本身來判斷，而且還要結(jié)合訴因或者抗辯的性質(zhì)，訴訟標(biāo)的性質(zhì)及其證明人的主觀意圖綜合考慮。
五、對(duì)這類案件中一方證據(jù)證明力是否明顯大于另一方證據(jù)的證明力的判斷，以及要求其明顯的程度的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)結(jié)合案件爭(zhēng)議標(biāo)的性質(zhì)和案情，由法官依據(jù)其職業(yè)經(jīng)驗(yàn)、職業(yè)道德和對(duì)社會(huì)的影響，運(yùn)用自由心證以其高尚的良知與法律理性予以判斷和確認(rèn)，堅(jiān)決排除其它干擾，從而確保公平與正義。
六、在這類案件的裁判文書中對(duì)利用優(yōu)勢(shì)證據(jù)原則分析判斷的理由應(yīng)予以明確載明，體現(xiàn)心證公開。
聯(lián)系客服
