證據(jù)證明力的運用原則
(2011-01-28 09:16:04)
標(biāo)簽： 證據(jù)證明力 直接證據(jù) 間接證據(jù) 雜談 分類： 勞動人事法規(guī)及基本知識
樂樂：根據(jù)證據(jù)與案件主要事實的證明關(guān)系的不同，可以將證據(jù)劃分為直接證據(jù)與間接證據(jù)。直接證據(jù)是能夠直接指明案件主要事實的證據(jù)。間接證據(jù)是不能單獨地指明刑事案件主要事實，需要與其他證據(jù)相結(jié)合才能證明的證據(jù)，其與案件主要事實的聯(lián)系是間接的，一個間接證據(jù)只能證明案件主要事實的某個階段。任何一個間接證據(jù)都需要與其他證據(jù)相結(jié)合，才能證明案件主要事實。而且由于間接證據(jù)關(guān)聯(lián)方式的間接性，決定了運用間接證據(jù)證明案件主要事實，必須經(jīng)過推理過程。
證據(jù)證明力的運用原則
[案情]
公訴機關(guān)廣饒縣人民檢察院。
被告人唐金田，男，1963年5月5日出生于山東省壽光市，漢族，初中文化，農(nóng)民，捕前住山東省壽光市王高鎮(zhèn)唐家村。因涉嫌犯搶劫罪，2001年7月15日被廣饒縣公安局刑事拘留，同年8月10日轉(zhuǎn)逮捕。
廣饒縣人民檢察院于2001年10月29日以廣檢刑訴（2001）72號起訴書向本院提起公訴指控：一、2001年7月13日晚上12點左右，被告人唐金田與他人合伙乘紅色桑塔納轎車至東王路三干路口以北一公里處，采用暴力手段搶劫汽車司機聶本光人民幣330元、“諾基亞”5510手機一部，價值400元，同時還搶走黑色皮包一個，內(nèi)有憑證一宗。二、2001年7月14日凌晨2點30分許，被告人唐金田伙同他人乘紅色桑塔納轎車在石大路熱采礦三礦大門東側(cè)將駕駛蘭色六輪農(nóng)用車的王桂林截住，采用暴力手段搶走王桂林人民幣870元、“西門子”手機一部，價值500元，礦工手電一個，價值15元。公訴機關(guān)并提交物證、證人證言、被害人陳述、被告人供述和辯解、鑒定結(jié)論等佐證。認(rèn)定被告人唐金田行為已觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十三條之規(guī)定，構(gòu)成搶劫罪，請求依法予以懲處。
被告人唐金田辯稱，自己是被脅迫參與搶劫的，但自己沒有搶劫。
[審判]
經(jīng)審理查明，2001年7月13日晚上12點左右，被告人唐金田與他人合伙乘紅色桑塔納轎車至廣饒縣境內(nèi)東王公路三干路口以北一公里處，持刀并采用拳打腳踢手段，搶劫魯C63541號東風(fēng)拖掛車司機聶本光、跟車人張云濤人民幣330元，“諾基亞”5510手機一部，價值400元、黑色皮包一個（內(nèi)裝行車證、養(yǎng)路費、附加費等憑證）。繼而，在14日凌晨2點30分左右，被告人唐金田伙同他人乘紅色桑塔納轎車在廣饒縣境內(nèi)石大公路熱采礦三礦大門東側(cè)截住魯E26383號六輪農(nóng)用車，持刀并采用拳打腳踢手段，搶劫駕駛員王桂林人民幣870元、“西門子”手機一部，價值500元，礦工手電一個，價值15元。
認(rèn)定上述事實的證據(jù)有：1、被告人唐金田供述，他一看要搶車，開車的人叫他下車，他說怕認(rèn)出來，說后面有帽子，高個子拿了一頂太陽帽戴在他頭上先下來，開車的和他各自戴了一頂帽子下了車。高個子沖著在拖掛車右面那個人過去搶了一部手機，矮個子去駕駛室搶另一個司機什么東西他不清楚，他站在車前面，臨走朝站在車右側(cè)的那個司機踢了一腳，并說快走吧。那個人往后一退沒踢著。繼而，在石大公路矮個子開車不斷地擠一輛農(nóng)用車，向西走了三、四百米遠(yuǎn)，把農(nóng)用車截下，高個子和矮個子先后下車，他下車時看見高個子正把農(nóng)用車司機摁在地上用拳打他，矮個子踢了他兩腳，他站在兩個車之間。2、受害人聶本光陳述，7月13日晚12點左右，他們開車至東王公路支脈溝以北大約一公里的公路右側(cè)停下，他下車檢查輪胎，張云濤在車上坐著，他來到車右邊時，從南面過來一輛紅色桑塔納轎車停在我車左前方，從車上下來三個戴白色太陽帽的人,其中一個高個子上前抓住他的頭發(fā)，另一只手拿著一把刀子抵在他的脖子上，從他上衣口袋里搶走80元錢和“諾基亞”5510型手機一部，一個穿白色T恤衫的人站在他的汽車前面，上前用腳踢他的肚子，他往后一退，沒有踢著他。3、受害人張云濤陳述，7月13日晚12點左右，他和聶本光將車停在東王公路三干路口北檢查輪胎，過來一輛紅色無牌桑塔納轎車斜堵在他們車前，從車上下來三個戴白色太陽帽的人，一個高個子抓住聶本光的頭發(fā)說：拿錢，另一個上車左手掐住他的脖子，右手拿一把刀子頂在他的左肋處，問錢在哪里？把一個黑色提包給了他，包內(nèi)有現(xiàn)金250元、行車證、附加費等憑證。4、受害人王桂林陳述，7月14日凌晨2點30分左右，在石大路熱采三礦門東側(cè)，一輛紅色無牌桑塔納轎車往北擠他的車，從車上下來三個人，穿白色T恤衫的人手里拿著一把刀站在車右門處，三個人對他進行拳打腳踢后，搶走現(xiàn)金870元、“西門子”手機一部，礦工手電一個。5、證人王寧證言，7月14日凌晨2點30分左右，在石大路熱采三礦門東側(cè)，一輛紅色無牌桑塔納轎車把他們車截住，從轎車上下來三個人，一個高個子把他爸爸從車上拉下來，三個人對他爸爸進行拳打腳踢，一個穿白色T恤上衣的人手里還拿著一把刀子。搶走了錢、手機和礦工手電。6、廣饒縣公安局城里派出所抓獲經(jīng)過材料，攔截時，桑塔納轎車強行沖過，干警立即駕車追趕，在廣饒長途汽車站附近將轎車逼到右側(cè)綠化帶邊緣，前排的兩名犯罪嫌疑人棄車而逃，馮春學(xué)、葉金慶將坐在后排的犯罪嫌疑人唐金田堵在車內(nèi)抓獲。7、隨案移交的物證作案工具刀子四把、太陽帽三頂8、廣饒縣價格事務(wù)所價值認(rèn)定報告書，“西門子”2588手機一部500元、“諾基亞”5510手機一部價值400元、礦工手電15元。上述證據(jù)經(jīng)法庭質(zhì)證，相互吻合、印證，來源合法有效，應(yīng)予采信。本案事實清楚、證據(jù)確實、充分。
本院認(rèn)為，被告人唐金田無視國法，采用暴力手段，搶劫公民私人所有的財產(chǎn)，其行為已構(gòu)成搶劫罪，公訴機關(guān)的指控成立，應(yīng)予支持。被告人唐金田的辯解因證據(jù)不足，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百六十三條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
被告人唐金田犯搶劫罪，判處有期徒刑八年，并處罰金人民幣三千元（于判決書生效后十日內(nèi)繳納）。
沒收作案工具刀子四把、太陽帽三頂。
一審判決后，被告唐金田對判決結(jié)果不服，以事實不清、量刑過重為由依法向東營市中級人民法院提起上訴。二審裁定維持原判。
[評析]
本案的癥結(jié)點正是有關(guān)于種種證據(jù)的證明力。證據(jù)的證明力是指證據(jù)事實對案件事實證明作用之有無和程度。證據(jù)的證明力是證據(jù)本身固有的屬性，是客觀存在的。這就要求，首先證據(jù)是客觀存在的事實，不是主觀想象、猜測或捏造的產(chǎn)物，其次證據(jù)對案件事實有無證明力，以及證明力之大小，取決于證據(jù)與案件事實有無聯(lián)系，以及聯(lián)系的緊密、強弱程度。這就是說，證據(jù)不僅是客觀存在的事實，而且必須是與案件事實存在某種聯(lián)系的事實，這種聯(lián)系可以為人們所認(rèn)識，從而對證明案情具有實際意義。這就要求當(dāng)一個證據(jù)可以轉(zhuǎn)化為定案根據(jù)必須要有兩個要素：（1）、可印證性。（2）、關(guān)聯(lián)性。同時必須考慮到證據(jù)的可采性，即證據(jù)材料在法律上允許其作為證據(jù)的資格。堅持證據(jù)必須是法定人員依法定程序以合法方法收集，必須有合法的形式，必須有合法的來源，必須經(jīng)法定程序查證屬實。在據(jù)以定案時要根據(jù)案件的具體事實適當(dāng)運用好證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)，即要排除合理性懷疑，其他可能性，有合理性懷疑時要作有利于被告的解釋。
聯(lián)系本案我們來看種種證據(jù)的證明力。
（一）、直接證據(jù)的證明力。
根據(jù)證據(jù)與案件主要事實的證明關(guān)系的不同，可以將證據(jù)劃分為直接證據(jù)與間接證據(jù)。所謂主要事實，是指犯罪行為是否系犯罪嫌疑人、被告人所實施；所謂證明關(guān)系的不同，是指某一證據(jù)是否可以單獨地直接地證明案件的主要事實。
直接證據(jù)是能夠直接指明案件主要事實的證據(jù)。常見的直接證據(jù)有：犯罪嫌疑人、被告人所作的有罪供述、被害人所作的能證明犯罪系何人所為的陳述，能證明某犯罪分子實施犯罪的證人證言，共同犯罪中共犯之間對彼此的犯罪行為的供述，能夠直接證明犯罪分子如何犯罪的視聽資料及某些書證等。否定犯罪存在或否定犯罪嫌疑人、被告人實施犯罪的直接證據(jù)，則可以是7種證據(jù)中的任何一種。
本案中被告人的供述、被害人的陳述、證人證言均為直接證據(jù)。但是直接證據(jù)要堅持幾個原則：（1）、孤證不能定案。即只有一個直接證據(jù)，而無其他證據(jù)，其本身的真實性就得不到印證時不能做為定案的依據(jù)。（2）、收集、審查、運用直接證據(jù)應(yīng)注意嚴(yán)格依照法定程序進行，嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、利誘、欺騙等非法方法收集證據(jù)。審查時切忌先入為主，應(yīng)全面分析，查證屬實。
本案中被告人一直堅持自己系脅迫參加了犯罪活動，自己沒有進行搶劫活動。但除了被告人所做的辯解外，并無別的證據(jù)予以證明，這個證據(jù)就成為了一個孤證，堅持證據(jù)的可印證性、關(guān)聯(lián)性和孤證不能定罪原則下，被告人的此項辯解因證據(jù)不足，不能予以支持。
起訴書指控的第二起犯罪事實的有關(guān)證據(jù)均為直接證據(jù)，其中有被害人王桂林陳述、證人王寧證言、廣饒縣公安局派出所抓獲經(jīng)過材料，被害人王桂林和證人王寧的證言均能證明2001年7月14日凌晨2點30分左右，在石大路熱采三礦東側(cè)，一輛紅色無牌桑塔納轎車將他們的車截住后，從車上下來了三個人，一個高個子把王桂林從車上拉下來，三個人對其拳打腳踢，一個穿白色T恤衫的人手里拿著一把刀子，搶了手機、錢、礦工手電，而當(dāng)被害人立即報案后廣饒縣公安局城里派出所抓獲被告人時，其坐的車是無牌桑塔納轎車，車上是三個人，體貌特征也符全被害人和證人所述。這樣這幾個證據(jù)經(jīng)查證屬實，且相互聯(lián)系，相互印證的，在作案時間和地點、犯罪嫌疑人的體貌特征上也排除了一個正常人對被告人構(gòu)成犯罪不會產(chǎn)生合理的疑問、犯罪沒有發(fā)生的可能性懷疑、其他人作案的可能性懷疑。足以認(rèn)定被告人參與并實施了搶劫行為。
而在認(rèn)定被告人的第一起犯罪事實時，由于被告人做了只承認(rèn)其參與了搶劫，沒有實施搶劫的無罪辯解，因此本案的直接證據(jù)就只有被害人的陳述了。而依據(jù)孤證不能定案的原則，僅有這一個證據(jù)是不能對被告人的犯罪行為予以認(rèn)定的。這就需要間接證據(jù)的作用。
?。ǘ㈤g接證據(jù)的證明力
間接證據(jù)是不能單獨地指明刑事案件主要事實，需要與其他證據(jù)相結(jié)合才能證明的證據(jù)，其與案件主要事實的聯(lián)系是間接的，一個間接證據(jù)只能證明案件主要事實的某個階段。因此，任何一個間接證據(jù)都需要與其他證據(jù)相結(jié)合，才能證明案件主要事實。而且由于間接證據(jù)關(guān)聯(lián)方式的間接性，決定了運用間接證據(jù)證明案件主要事實，必須經(jīng)過推理過程。且必須遵守以下規(guī)則：（1）、應(yīng)審查間接證據(jù)的客觀存在、相關(guān)性和合法性，只有客觀存在的、與案件事實存在客觀聯(lián)系且為法律容許的證據(jù)方能采用。（2）、間接證據(jù)必須形成一個完整的證明體系，即有關(guān)犯罪時間、地點、過程、手段、工具、后果、目的、動機、犯罪嫌疑人、被告人的個人情況等，都有相應(yīng)的證據(jù)證明。（3）、間接證據(jù)與案件事實之間，間接證據(jù)與間接證據(jù)之間必須得到合理性排除。（4）、間接證據(jù)的證明體系必須足以排除其他可能性，得到結(jié)論是唯一的。
本案中的間接證據(jù)為白色太陽帽三頂、抓獲唐金田時同時在其車上找到的被害人聶本光養(yǎng)路費憑證二張、速度表、里程表檢定合格證一本、附加費憑證一本、道路運輸證一本、黑色包一個。而由于本案有被害人聶本光、張云濤的陳述證明，三個戴白色太陽帽的人從一輛紅色桑塔納轎車上下來，一個高個子和另一個人搶了他們的手機、黑色包、包內(nèi)就有行車證、附加費等憑證。物證和被害人的陳述是相互關(guān)聯(lián)、相互印證，形成了一個證據(jù)鏈條，在作案的時間和三個犯罪嫌疑人的體貌特征上排除了合理性懷疑，而且也不足以認(rèn)定沒有犯罪發(fā)生和有其他人作案的可能性。因而足以認(rèn)定被告人參與了搶劫行為的。
本案的一個關(guān)鍵問題是被告人唐金田只認(rèn)為其參與了搶劫行為但系脅迫，且自己并沒有進行搶劫行為。那么本案的第一起犯罪事實關(guān)于被告人搶劫罪的指控是否能認(rèn)定呢？這是本案中一個不能被忽略的一個重要問題。
我認(rèn)為是可以認(rèn)定被告唐金田的搶劫行為的，根據(jù)本案的已有證據(jù)，尤其是兩被害人的陳述和有關(guān)的物證，被告確在搶劫現(xiàn)場。即使其并沒有進行實質(zhì)的搶劫行為，但是被害人是認(rèn)為有三個人來搶劫的，在心理上給了被害人以恐懼?？梢哉J(rèn)定其與另外兩名已脫逃的嫌疑人系共同犯罪，只是分工不同。且有關(guān)證據(jù)也不足以引起我們對本案第一起犯罪事實是否系被告所為的懷疑，不能以其沒實施具體搶劫行為來否定其搶劫罪的認(rèn)定。
至于其是否系脅迫只是一種量刑情節(jié)，不能否認(rèn)犯罪行為的存在，且由于本案只有被告人自己的辯解沒有其他證據(jù)來證明這種情形的存在，所以其是否系脅迫也不足以認(rèn)定。
同時我們縱觀本案的所有事實，都不存在非法取證的情形，都具有可采性，加之證據(jù)之間都具有可印證性、關(guān)聯(lián)性，因而被告唐金田搶劫的犯罪事實足以認(rèn)定。
在結(jié)束本案的有關(guān)評析時，我不僅想到了九十年代震驚全美的辛普森謀殺一案（該案主要因證據(jù)的可采性、可印證性、關(guān)聯(lián)性不足而將被告辛普森的無罪釋放），有人說該案充分暴露了美國審判制度的漏洞，但我認(rèn)為這正是法律的規(guī)范性的表現(xiàn)，這正是證據(jù)的證明力的運用的要求，我們追求的是法律的公正，我們要的是能被證據(jù)的證明力所認(rèn)可的事實，如果不能認(rèn)可，那么這個事實法律上就認(rèn)為是不存在的，而不管事實上是怎么樣的。只有這樣我們才能真正建立起法律的公正的公信力。
綜上所述，我們必須對證據(jù)的證明力的重要性有充分的認(rèn)識，要始終明確堅持證據(jù)的證明力即證據(jù)的可印證性、關(guān)聯(lián)性、可采性的原則，同時要注意這一原則在直接證據(jù)和間接證據(jù)運用上的不同表現(xiàn)。只有這樣我們才能真正實現(xiàn)法律的公開與效率。
