故意傷害罪的一般量刑方法
2012-08-08 06:46:49 作者:SystemMaster
姚某故意傷害案
【問題提示】
故意傷害案件的一般量刑方法是什么？在量刑中如何適用限制刑事責(zé)任能力情節(jié)?
【要點(diǎn)提示】
本案系尚未完全喪失辨認(rèn)或控制能力的精神病人實(shí)施的故意傷害犯罪案件，量刑情節(jié)豐富。對被告人的量刑在遵循確定量刑起點(diǎn)、確定基準(zhǔn)刑、確定宣告刑的“三步驟量刑法”的前提下，應(yīng)注意在對多種量刑情節(jié)采用同向相加、逆向相減的方法進(jìn)行比例調(diào)節(jié)時，須先用“被告人系限制行為能力人”的這一量刑情節(jié)進(jìn)行調(diào)節(jié)，再綜合運(yùn)用其他量刑情節(jié)進(jìn)行調(diào)節(jié)。
【案件索引】
一審：上海市浦東新區(qū)人民法院（2010)浦刑初字第2021號刑事判決(2011年1月18日）。
【案情】
公訴機(jī)關(guān)：海市浦東新區(qū)人民檢察院。
被告人：姚某。
上海市浦東新區(qū)人民法院經(jīng)審理查明，2010年4月26日16時許，被告人姚某在其住所地上海市浦東新區(qū)海桐路68弄4號402室內(nèi)，因在同妻子網(wǎng)曉紅進(jìn)行離婚訴訟、房產(chǎn)分割時與妻子的家人發(fā)生爭執(zhí)，遂持菜刀分別將其岳父被害人王金龍（72歲）及其岳父的妹妹被害人王春秀（56歲）的頭部砍傷。經(jīng)法醫(yī)學(xué)鑒定，被害人王金龍、王春秀的傷勢均已構(gòu)成重傷。后被告人姚某被出警民警當(dāng)場抓獲。經(jīng)上海市精神衛(wèi)生中心司法鑒定，被告人姚某系尚未完全喪失辨認(rèn)或控制能力的精神病人犯罪。
【審判】
上海市浦東新區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人姚某故意傷害他人身體，致二人重傷，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。關(guān)于辯護(hù)人所提被告人姚某系自首的辯護(hù)意見，因被告人姚某并非主動投案，故辯護(hù)人所提辯護(hù)意見與法律規(guī)定不符，不予采納。被告人姚某系尚未完全喪失辨認(rèn)或控制能力的精神病人犯罪，依法從輕處罰，鑒于其能自愿認(rèn)罪、悔罪，且已向被害人賠償經(jīng)濟(jì)損失，并取得被害人的諒解，酌情從輕處罰。辯護(hù)人所提的可對被告人姚某從寬處理的相關(guān)辯護(hù)意見，予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第二款、第十八條第三款、第七十二條、第七十三條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：被告人姚某犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。
宣判后，被告人姚某未提出上訴，公訴機(jī)關(guān)未抗訴，判決現(xiàn)已生效。
[評析]
故意傷害罪是侵犯公民身體健康權(quán)利的嚴(yán)重犯罪，也是典型的情節(jié)型犯罪。在情節(jié)犯中，決定量刑基準(zhǔn)的基本犯罪事實(shí)主要表現(xiàn)為犯罪行為、犯罪結(jié)果等事實(shí)。根據(jù)刑法關(guān)于故意傷害罪規(guī)定，當(dāng)以傷害的后果為基本犯罪事實(shí)，隨著輕傷和重傷人數(shù)、傷殘等級的不同而選擇不同的法定刑；其他情節(jié)如持棍、刀、錘、斧等兇器傷害他人的，因?yàn)猷徖锛m紛傷人的，可以作為酌定量刑情節(jié)調(diào)節(jié)刑罰量。
一、故意傷害罪的一般量刑步驟
查清故意傷害的犯罪事實(shí)，選擇相應(yīng)的法定刑幅度是規(guī)范量刑的前提?！吨腥A人民共和國刑法》第二百三十四條規(guī)定：“故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特別殘忍的手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。”本案中，被告人姚某故意傷害致人重傷的，依照上述規(guī)定，應(yīng)當(dāng)在三年以上十年以下有期徒刑幅度范圍內(nèi)量刑。
首先，確定量刑起點(diǎn)。量刑起點(diǎn)的確定是量刑的第一個步驟，是確定基準(zhǔn)刑的前提，是確保公正量刑的關(guān)鍵。審判實(shí)踐充分表明，量刑之所以不公正、不平衡，其中一個主要問題就出在量刑起點(diǎn)上，由于量刑起點(diǎn)不同，導(dǎo)致的最終結(jié)果差異會很大。量刑起點(diǎn)需要根據(jù)個案的基本犯罪構(gòu)成事實(shí)在相應(yīng)的法定刑幅度范圍內(nèi)來加以確定，我們可以將個案的基本犯罪構(gòu)成事實(shí)剝離出來作為確定量刑起點(diǎn)的事實(shí)?！度嗣穹ㄔ毫啃讨笇?dǎo)意見》（以下簡稱《量刑指導(dǎo)意見》）規(guī)定，故意傷害致一人重傷的，可以在三年至四年有期徒刑幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)。結(jié)合本案被告人姚某故意傷害致人重傷的犯罪事實(shí)，應(yīng)確定量刑起點(diǎn)為有期徒刑四年。
其次，確定基準(zhǔn)刑?；鶞?zhǔn)刑的確定是量刑的第二個步驟，是根據(jù)其他如犯罪數(shù)額、犯罪次數(shù)、犯罪后果等影響犯罪構(gòu)成的犯罪事實(shí)，在量刑起點(diǎn)的基礎(chǔ)上調(diào)整刑罰量確定基準(zhǔn)刑。確定基準(zhǔn)刑是量刑過程中不可逾越的必經(jīng)步驟，是量刑公正的重要保證。個案的基準(zhǔn)刑應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的社會危害程度來加以確定。故意傷害犯罪的社會危害程度主要體現(xiàn)為傷害人數(shù)、傷亡后果及殘疾等級等事實(shí)?！读啃讨笇?dǎo)意見》規(guī)定，在量刑起點(diǎn)的基礎(chǔ)上，可以根據(jù)故意傷害造成的傷亡后果、傷亡人數(shù)、手段的殘忍程度等犯罪事實(shí)增加刑罰量，確定基準(zhǔn)刑。根據(jù)上海市高院量刑實(shí)施細(xì)則及《浦東新區(qū)法院量刑規(guī)范指導(dǎo)意見》的相關(guān)規(guī)定，每增加一人重傷，增加有期徒刑一年六個月，同一人多一處輕傷，增加有期徒刑三個月，同一人多一處重傷，增加有期徒刑六個月。本案中，被告人姚某故意傷害致二人重傷，且同一人有二處輕傷，故應(yīng)增加刑罰量二年，確定基準(zhǔn)刑為有期徒刑六年。
最后，根據(jù)量刑情節(jié)調(diào)節(jié)基準(zhǔn)刑，并綜合考慮全案情況，依法確定宣告刑。
二、本案情節(jié)的提取
在一般的量刑步驟之外，還需著重提取個案中特殊的法定與酌定量刑情節(jié)，這對個案宣告刑的確定有重要作用。本案中具體的量刑情節(jié)還有：
1.限制行為能力的精神病人犯罪。這是修正基準(zhǔn)刑的第一層次的法定量刑情節(jié)。刑事責(zé)任能力情節(jié)是指與刑事責(zé)任能力相關(guān)且根據(jù)刑法規(guī)定可以得到從寬處罰的量刑情節(jié)。根據(jù)刑法規(guī)定，這些情節(jié)主要分為四類：（1)已滿14周歲不滿18周歲的未成年人因其年齡因素的影響而不具備完全的刑事責(zé)任能力，刑法規(guī)定應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰；（2)又聾又啞的人，刑法規(guī)定可以從輕、減輕或免除處罰；（3)盲人，刑法規(guī)定可以從輕、減輕或者免除處罰；（4)尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制能力的精神病人，刑法規(guī)定可以從輕或減輕處罰。刑法之所以規(guī)定對具備上述量刑情節(jié)的自然人予以從寬處罰，是因?yàn)樯鲜鲎匀蝗瞬痪邆湫谭ㄒ饬x上的完全刑事責(zé)任能力。量刑時考慮犯罪行為人的刑事責(zé)任能力以區(qū)別量刑，是罪量刑相適應(yīng)原則和刑罰個別化原則的內(nèi)容和要求，使犯罪行為人得到應(yīng)有的處罰，有利于其認(rèn)罪服法、接受改造，更好地回歸社會?！读啃讨笇?dǎo)意見》規(guī)定，對于具有刑法總則規(guī)定的未成年人犯罪、限制行為能力的精神病人犯罪、又聾又啞的人或者盲人犯罪、防衛(wèi)過當(dāng)、避險過當(dāng)、犯罪預(yù)備、犯罪未遂、犯罪中止、從犯、脅從犯和教唆犯等量刑情節(jié)的，應(yīng)先用該量刑情節(jié)對基準(zhǔn)刑進(jìn)行調(diào)節(jié)，在此基礎(chǔ)上，再用其他量刑情節(jié)進(jìn)行調(diào)節(jié)。上海市高院的量刑實(shí)施細(xì)則規(guī)定，重度限制責(zé)任能力人的犯罪，可以減少基準(zhǔn)刑的50%以下；中度限制責(zé)任能力的人犯罪，可以減少基準(zhǔn)刑的30%以下；輕度限制責(zé)任能力的人犯罪，可以減少基準(zhǔn)刑的20%以下。本案中，根據(jù)上海市精神衛(wèi)生中心司法鑒定所的鑒定意見，被告人姚某系尚未完全喪失辨認(rèn)或控制能力的精神病人犯罪，應(yīng)屬中度限制責(zé)任能力人的犯罪，故確定對被告人姚某減少基準(zhǔn)刑的30%。
2.因家庭矛盾糾紛引起。《最高人民法院關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見》第22條規(guī)定：“對于因戀愛、婚姻、家庭、鄰里糾紛等民間矛盾激化引發(fā)的犯罪，因勞動糾紛、管理失當(dāng)?shù)仍蛞l(fā)、犯罪動機(jī)不屬惡劣的犯罪，因被害方過錯或基于義憤引發(fā)的或者具有防衛(wèi)因素的突發(fā)性犯罪，應(yīng)酌情從寬處理。”《量刑指導(dǎo)意見》規(guī)定，因婚姻家庭、鄰里糾紛等民間矛盾激化引發(fā)的故意傷害行為，可以減少基準(zhǔn)刑的20%以下。本案中，被告人姚某系因在同妻子進(jìn)行離婚訴訟、房產(chǎn)分割時，與妻子的家人發(fā)生爭執(zhí)，并將其岳父及岳父的妹妹砍成重傷，應(yīng)屬家庭矛盾引發(fā)的故意傷害行為，盡管被害人存在辱罵被告人的行為，但與被告人的嚴(yán)重傷害行為相比，被害人對犯罪行為的發(fā)生并無明顯責(zé)任，故合議庭在量刑情節(jié)比例20%以下適當(dāng)就低，確定對被告人姚某減少基準(zhǔn)刑的10%。
3.持刀砍傷他人。上海市高院量刑實(shí)施細(xì)則規(guī)定，持槍支、管制刀具和斧、錘等兇器實(shí)施傷害行為，或有預(yù)謀的持其他兇器實(shí)施傷害行為的，可以增加基準(zhǔn)刑的20%以下。為更有效地統(tǒng)一量刑，浦東法院的量刑規(guī)范指導(dǎo)意見進(jìn)一步將具備“持管制刀具、斧、錘等兇器實(shí)施犯罪的”行為，確定為增加基準(zhǔn)刑的15%。本案被告人姚某系持菜刀將二名被害人砍成重傷，依照上述意見，確定對本案被告人姚某增加基準(zhǔn)刑的15%。
4.賠償被害人損失并獲得其諒解。積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失是指被告人積極賠償被害人因其犯罪行為而遭受的各種經(jīng)濟(jì)損失。對于賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失能否得以從寬處罰，是否存在“以錢買刑”的問題，雖然存在爭議，但綜合量刑理論與司法實(shí)踐，將積極賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失作為酌定從寬量刑情節(jié)，具有積極意義：一是有利于減輕犯罪行為的社會危害性，二是有利于體現(xiàn)被告人的悔罪態(tài)度和人身危險性大小程度，三是有利于化解社會矛盾，增進(jìn)社會和諧?！读啃讨笇?dǎo)意見》規(guī)定，對于積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失的，綜合考慮犯罪性質(zhì)、賠償數(shù)額、賠償能力等情況，可以減少基準(zhǔn)刑的30%以下。案發(fā)后，本案被告人姚某及其家屬積極賠償二名被害人的全部經(jīng)濟(jì)損失，并取得了被害人的諒解，有效地減輕了其犯罪行為所造成的社會危害性，有利于糾紛解除、矛盾化解，根據(jù)量刑規(guī)定，確定對被告人減少基準(zhǔn)刑的30%。
5.自愿認(rèn)罪，簡化審理。當(dāng)庭自愿認(rèn)罪是犯罪分子實(shí)施犯罪行為以后的表現(xiàn)。能當(dāng)庭認(rèn)罪的犯罪行為人，主觀惡性和人身危險性往往較小，量刑時將其與拒不認(rèn)罪的犯罪分子進(jìn)行區(qū)分，十分必要。同時，當(dāng)庭認(rèn)罪能使法庭選擇采用普通程序簡化審或者簡易程序?qū)徖戆讣?，在保證訴訟公正的前提條件下，提高了訴訟效率，節(jié)約了司法資源，故應(yīng)當(dāng)在量刑時予以考慮，以鼓勵自愿認(rèn)罪的犯罪分子?！读啃讨笇?dǎo)意見》規(guī)定，對于當(dāng)庭自愿認(rèn)罪的，根據(jù)犯罪的性質(zhì)、罪行的輕重、認(rèn)罪程度以及悔罪表現(xiàn)等情況，可以減少基準(zhǔn)刑的10%以下?！镀謻|法院量刑規(guī)范指導(dǎo)意見》進(jìn)一步將上述比例確定為10%。本案被告人姚某當(dāng)庭自愿認(rèn)罪、悔罪態(tài)度較好，使普通程序案件得以簡化審理，合議庭確定對其減少基準(zhǔn)刑的10%。
三、本案量刑的具體操作
《量刑指導(dǎo)意見》在量刑的基本方法中規(guī)定：具有多種量刑情節(jié)的，根據(jù)各個量刑情節(jié)的調(diào)節(jié)比例，采用同向相加、逆向相減的方法確定全部量刑情節(jié)的調(diào)節(jié)比例，再對基準(zhǔn)刑進(jìn)行調(diào)節(jié)。同時規(guī)定：對于具有刑法總則規(guī)定的未成年人犯罪、限制行為能力的精神病人犯罪、又聾又啞的人或者盲人犯罪、防衛(wèi)過當(dāng)、避險過當(dāng)、犯罪預(yù)備、犯罪未遂、犯罪中止、從犯、脅從犯和教唆犯等量刑情節(jié)的，應(yīng)先用該量刑情節(jié)對基準(zhǔn)刑進(jìn)行調(diào)節(jié)，在此基礎(chǔ)上，再用其他量刑情節(jié)進(jìn)行調(diào)節(jié)。本案中，被告人姚某系限制行為能力的精神病人犯罪，即存在需要分步量刑的情節(jié)，綜合本案的其他量刑情節(jié)，其量刑計(jì)算步驟如下：
第一步：72個月×(1-0.3)=50個月
第二步：50個月×(1-0.1+0.15-0.3-0.1)=33個月。
法官還有自由裁量權(quán)?！读啃讨笇?dǎo)意見》規(guī)定，根據(jù)案件的具體情況，獨(dú)任審判員或者合議庭可以在一定的幅度內(nèi)對調(diào)節(jié)結(jié)果進(jìn)行調(diào)整?！读啃讨笇?dǎo)意見》同時規(guī)定，針對老年人實(shí)施犯罪的，要從重處罰。這是因?yàn)槔夏耆藶閲?、社會以及撫育后代做出過一定的貢獻(xiàn)，老年人體力和精力均相對較弱，容易成為犯罪分子的侵害對象，對以老年人為犯罪對象的犯罪行為進(jìn)行從重處罰，符合社會的基本道德觀念和同情弱者的社會觀念，符合執(zhí)行刑罰的理性規(guī)定。本案中，被害人王金龍系72歲的老年人，被告人對老年人實(shí)施傷害行為，應(yīng)酌情重處，合議庭運(yùn)用自由裁量權(quán)，在10%的自由裁量幅度內(nèi)，對其增加有期徒刑三個月。同時，鑒于被告人姚某系尚未完全喪失辨認(rèn)或控制能力的精神病人犯罪，且認(rèn)罪、悔罪表現(xiàn)良好，其住所地的司法所亦出具書面材料表示愿意對其進(jìn)行幫教，故對其適用緩刑可不致再危害社會。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第二款、第十八條第三款、第七十二條、第七十三條、第六十四條的規(guī)定，對被告人姚某判處有期徒刑三年，緩刑三年。以上量刑，做到了社會效果和法律效果的統(tǒng)一。
(一審合議庭成員：丁曉青、李峰、周國蓮
編寫人：李峰 陳瑤 上海市浦東新區(qū)人民法院）
