作者：張新德
發(fā)布時間：2003-03-0716:35:07
內(nèi)容提要：人民檢察院在審查起訴的過程中，對"一對一"證據(jù)的審查和判斷，是正確處理單供單證案件的重點和難點。作者對"一對一"證據(jù)的概念與特點，審查與運用，學術爭論等問題進行了探討，對完善"一對一"證據(jù)的審查與運用工作具有一定意義。
關鍵詞："一對一"證據(jù) 概念 特點 審查運用
人民檢察院在審查起訴的過程中，一項很關鍵的工作就是對證據(jù)的審查和運用，尤其是在起訴部門，一件案子是否能起訴成功，成敗的關鍵就在于所收集到的有關案件的證據(jù)是否能形成一個符合刑事訴訟法要求的，具有客觀性、關聯(lián)性和法律性并能夠排除一切合理懷疑的證據(jù)體系。但是，在每個具體的案件中，其情況是復雜多變的，有些案件并不能形成統(tǒng)一完整的證據(jù)體系，有時甚至會遇到一些單供單證的案件，這就是所謂的"一對一"證據(jù)。對這種"一對一"證據(jù)的審查和判斷是正確處理該類案件的重點和難點，司法實踐中有很多成功的例子，也有許多失敗的教訓。筆者近年來一直工作在司法實踐的第一線，不少此類案件都給我留下了許多的思考，以下就是本人對"一對一"證據(jù)的一些粗淺認識。
一、"一對一"證據(jù)的概念與特點
何謂"一對一"證據(jù)，法學界以及司法實踐中有許多見仁見智的概念和種類劃分，筆者認為比較恰當?shù)母拍顟牵?/span>"一對一"證據(jù)就是指案件的主要事實只有兩個可以直接證明案件的證據(jù)，但其內(nèi)容是相互對立的。這種"對立"不僅指有罪與無罪的對立，還包括罪重與罪輕的對立。"一對一"證據(jù)可以分為兩種，一種是單純式"一對一"證據(jù)，另一種是復合式"一對一"證據(jù)。單純式"一對一"證據(jù)在數(shù)量上是絕對的，即只有這兩個相互對立的證據(jù)；而復合式"一對一"證據(jù)在數(shù)量上并不絕對，圍繞這兩個直接證據(jù)還有一些零散的間接證據(jù)，但都不能形成完整統(tǒng)一的證據(jù)體系，在對案件事實的證明上不能排除其他一切合理懷疑，并且這些證據(jù)的客觀性和關聯(lián)性都是值得懷疑的。
依據(jù)上述，"一對一"證據(jù)具有以下特點。
1、"一對一"證據(jù)都是直接證據(jù)。直接證據(jù)是指能夠直接證明案件事實的證據(jù)，其證明力大于間接證據(jù)，在一個證據(jù)體系中一般處于核心地位，因此，只有"一對一"證據(jù)都屬于直接證據(jù)時，才造成認定案件事實上的困難。
2、"一對一"證據(jù)的內(nèi)容是對立。如前所述，這種對立包括有罪與無罪的對立和罪重與罪輕的對立。這也是"一對一"證據(jù)這個名稱的來源。認定犯罪嫌疑人、被告人有罪或罪重的證據(jù)，我們可以稱之為控訴證據(jù)，反之，可以稱之為辯護證據(jù)。
3、"一對一"證據(jù)大多是言詞證據(jù)。言詞證據(jù)是以人的陳述對案件事實起證明作用的證據(jù)。言詞證據(jù)的形成要經(jīng)歷感知、記憶和表述三個階段，任何一個階段上出現(xiàn)問題，都有可能影響其真實性；另外，其他人為原因，如基于不良動機或外部壓力而做虛偽陳述，也會使言詞證據(jù)失真；同時，言詞證據(jù)還具有不穩(wěn)定性，時供時翻，時翻時證的現(xiàn)象也經(jīng)常發(fā)生。因此，言詞證據(jù)經(jīng)常出現(xiàn)"一對一"的現(xiàn)象。
4、"一對一"證據(jù)在數(shù)量上都有限制。單純式"一對一"證據(jù)的數(shù)量只有兩份，復合式"一對一"證據(jù)數(shù)量上雖然不那么絕對，但主要證據(jù)也只有兩份。
由于"一對一"證據(jù)具有以上一些特點，在充分性上就有了缺陷，給正確定案帶來很大困難。但只要我們認真對待、仔細審查，還是可以使其中的一些成為確實、充分的定案依據(jù)的。
二、對"一對一"證據(jù)的審查與運用
法律條文中對"一對一"證據(jù)的審查與判斷并沒有明確的規(guī)定，但司法實踐中所采取的做法卻是比較一致的。大體如下。
1、對控訴證據(jù)進行審查。對控訴證據(jù)的審查主要是從以下幾個方面入手：
（1）來源。比如，案件事實是否為證人所親身經(jīng)歷，證人提供證據(jù)或被害人進行陳述的動機、目的如何，動機不純，目的不正，則其言必假。此外，司法機關收集、調(diào)取證據(jù)的方法、程序是否合法也是一個審查重點。
（2）證據(jù)提供者感知、儲存和重述案件事實的主客觀條件。許多情況下，即使證據(jù)提供者提供證據(jù)的動機和目的是純正的，其提供的證據(jù)也不一定真實，因為它受到許多因素的影響。如證人或被害人的感知能力、記憶能力和表達能力是否存在缺陷，證人或被害人在進行感知、儲存和重述案件事實的過程中是否受到外界自然的或人為的不良因素的影響。證人證言和被害人陳述只有在排除上述諸多不良因素的影響之后才可能是真實可靠的。
（3）證據(jù)本身。除了上述兩點外，對證據(jù)本身的審查也是非常重要的。審查的內(nèi)容包括：證據(jù)內(nèi)容前后是否一致，有無矛盾，是否合理；同一證據(jù)提供者前后提供的幾份證據(jù)之間有無矛盾，是否穩(wěn)定，有無大的出入；在復合式"一對一"證據(jù)中，還應該看主要證據(jù)與其他的間接證據(jù)是否能相互認證。虛假的證據(jù)不符合案件客觀事實，必定破綻百出。
2、對辯護證據(jù)的審查。"一對一"證據(jù)中的辯護證據(jù)大多是犯罪嫌疑人、被告人的供述和辯解。對它的審查方法大體上與對控訴證據(jù)的審查方法相同，但側重點應在于審查犯罪嫌疑人、被告人進行供述和辯解時的動機和目的，以及司法機關獲取犯罪嫌疑人、被告人的供述和辯解的方法和過程是否合法。
值得一提的是，有的辦案人員在審查過程中，往往因為辯護證據(jù)是犯罪嫌疑人、被告人的供述和辯解，就想當然地認為其可信度差，審查起來不重視，而輕信控訴證據(jù)，這種思想與做法是完全錯誤的。它不僅不利于保護犯罪嫌疑人、被告人的合法權益，也不利于查明案件的客觀事實，容易造成冤假錯案。
此外，在對"一對一"證據(jù)進行審查和判斷時，還應該將控訴證據(jù)與辯護證據(jù)結合起來審查，對兩者能夠相互認證的部分案件事實應予以認定，對兩者的矛盾之處則應結合其他具體情況進行具體分析，力爭查明案件的客觀事實，若確屬疑案，則應對犯罪嫌疑人、被告人做無罪宣告。
三、對"一對一"證據(jù)的思考
"一對一"證據(jù)這種特殊的證據(jù)形式在司法實踐中的運用，引發(fā)了許多的爭議。有兩種觀點比較有代表性：
一種觀點認為，對于"一對一"證據(jù)的運用應當從保護犯罪嫌疑人、被告人的權利角度出發(fā)。對單純式"一對一"證據(jù)應當完全遵照"無罪推定"的原則，疑罪從無；而對復合式"一對一"證據(jù)也只能在直接證據(jù)與間接證據(jù)的相互認證達到一定程度后才可采信。
另一種觀點認為，"一對一"證據(jù)的運用應從對犯罪的打擊和保護社會利益的角度出發(fā)，主張對于復合式"一對一"證據(jù)只要證據(jù)之間能夠相互認證，可以反映案件基本事實，合理排除矛盾，就可以采信；而單純式"一對一"證據(jù)也不是"一棍子打死"，可以將兩個相互對立的證據(jù)聯(lián)系起來，根據(jù)與案件有關的具體情況酌定。
筆者比較贊同后一種觀點。"一對一"證據(jù)的兩個證據(jù)內(nèi)容上雖然是對立的，但它們是對同一案件事實的反映，它們之間是有內(nèi)在聯(lián)系的。我們完全可以將其聯(lián)系起來，相互認證是否真實，是否反映了案件的客觀事實。對于一致的部分，就可以作為定罪量刑的依據(jù)。
根據(jù)我國當前的國情，司法人員的整體素質不是很高，偵查技術手段還相對落后，對每一個案件都要求取得充分的證據(jù)是不現(xiàn)實的，對定案證據(jù)的"確實、充分"的標準做過高要求，在我國的現(xiàn)實情況下，將會放縱許多犯罪，這對維護社會穩(wěn)定，打擊犯罪是很不利的。
目前我們對"一對一"證據(jù)的研究還遠沒有達到實踐的要求，理論研究跟不上，使這種特殊的證據(jù)形式的審查與運用遇到了許多的問題。因此，筆者在這里淺談一些對"一對一"證據(jù)的思考，希望能對完善"一對一"證據(jù)的審查與運用工作起到拋磚引玉的作用。
