作者:李明 時(shí)間:2012-02-16
浙江億維律師事務(wù)所 李明律師
[摘要]雖然我國現(xiàn)行立法對配偶權(quán)沒有做出明確規(guī)定，但已有相關(guān)法律條文規(guī)定了配偶的忠實(shí)義務(wù)。對配偶忠實(shí)請求權(quán)的保護(hù)，離婚損害賠償?shù)膶?shí)現(xiàn)，都會(huì)涉及配偶隱私權(quán)、第三人隱私權(quán)的保護(hù)。不可否認(rèn)的是配偶忠實(shí)義務(wù)與隱私權(quán)保護(hù)存在一定的沖突，而在利益沖突時(shí)如何取舍、協(xié)調(diào)與平衡一直是法學(xué)理論界和司法實(shí)踐探討的話題。本文將提出一些意見和建議，供同仁參考。
[關(guān)鍵詞] 配偶忠實(shí)義務(wù)、配偶權(quán)、隱私權(quán)、立法沖突、協(xié)調(diào)
一、配偶忠實(shí)義務(wù)是否為法律所規(guī)范的爭議
配偶忠實(shí)義務(wù)，又稱配偶性生活排他專屬義務(wù)，是指配偶轉(zhuǎn)移性生活的義務(wù)，它要求配偶雙方互負(fù)貞操忠實(shí)義務(wù)，不為婚外性生活。其名雖然是“義務(wù)”，但實(shí)際也包含著權(quán)利。配偶雙方都負(fù)有不為婚外性行為的義務(wù)，互為的義務(wù)就必然意味著夫妻雙方都享有要求對方不為婚外性行為的權(quán)利。也就是說，就義務(wù)而言，夫妻忠實(shí)義務(wù)為法定義務(wù)；就權(quán)利而言，夫妻忠實(shí)義務(wù)可稱作夫妻忠實(shí)請求權(quán)。
忠實(shí)義務(wù)是男女因結(jié)婚成為配偶，具有配偶身份后享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)。配偶忠實(shí)義務(wù)是配偶權(quán)的一項(xiàng)核心內(nèi)容，然而，我國學(xué)術(shù)界關(guān)于配偶權(quán)能否成為民事權(quán)利仍然存在較大的爭議。因此，在對論題進(jìn)行探討之前，有必要先行討論配偶忠實(shí)義務(wù)應(yīng)否為法律所規(guī)范的問題。
（一）肯定觀點(diǎn)
肯定觀點(diǎn)認(rèn)為，忠實(shí)義務(wù)與配偶權(quán)屬于相同的權(quán)利體系，是基于雙方成為配偶的前提產(chǎn)生，締結(jié)婚姻從而產(chǎn)生配偶權(quán)，必定負(fù)有對配偶忠實(shí)的義務(wù)，忠實(shí)義務(wù)是最能體現(xiàn)配偶權(quán)根本屬性的一項(xiàng)內(nèi)容。我國自1950年《婚姻法》以來，立法沒有對配偶權(quán)作出規(guī)范，忽視了婚姻內(nèi)部關(guān)系的調(diào)整，認(rèn)為社會(huì)主義靠感情來維系婚姻，不必規(guī)定夫妻間的權(quán)利義務(wù)，使得故意拒絕履行忠實(shí)義務(wù)的當(dāng)事人缺乏相應(yīng)的法律制裁措施。改革開放以來，立法應(yīng)當(dāng)為配偶權(quán)正名，明確規(guī)定夫妻忠實(shí)義務(wù)。
（二）否定觀點(diǎn)
有學(xué)者認(rèn)為，忠實(shí)義務(wù)不是法律意義上的義務(wù)，而是道德層面上的義務(wù)，更有學(xué)者認(rèn)為這是一項(xiàng)非公認(rèn)的道德義務(wù)。“戀情是一種感情，完全受控于本人的主觀意志?；静粸樗嘶蛲饨缢刂?，它可以通過一定的行為表現(xiàn)出來，也可以深埋在內(nèi)心，因此對法律難于取證和無法涉及的領(lǐng)域，只能依靠道德自律來解決問題?！?/span>[1]所以，忠實(shí)義務(wù)不是法律調(diào)整的范疇，立法強(qiáng)行規(guī)定同居義務(wù)、忠實(shí)義務(wù)會(huì)導(dǎo)致婚內(nèi)強(qiáng)奸合法化，即使規(guī)定了這些內(nèi)容，法律也無法強(qiáng)制執(zhí)行，實(shí)屬歷史的倒退。
（三）筆者觀點(diǎn)
持反對觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為忠實(shí)義務(wù)屬于夫妻思想精神領(lǐng)域范圍，然而，有配偶者與他人同居的行為卻是人的行為，此一行為產(chǎn)生的后果是侵害了對方配偶的身份利益。這需要法律進(jìn)行干涉和調(diào)整，維護(hù)受害方的合法利益。僅靠倫理道德和社會(huì)輿論的力量往往無能為力。實(shí)際上，我國2001年修訂的《婚姻法》雖然沒有明確采用配偶權(quán)概念，但規(guī)定了若干項(xiàng)夫妻間特有的身份權(quán)利和義務(wù)的內(nèi)容，如“禁止有配偶者與他人同居”、“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)、互相尊重”，還設(shè)立了離婚損害賠償責(zé)任制度。因配偶一方違反忠實(shí)義務(wù)，侵害對方配偶權(quán)益引發(fā)的侵權(quán)訴訟不在少數(shù)。我國《刑法》第258條規(guī)定：有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而與之結(jié)婚的，處二年以下有期徒刑或者拘役。重婚罪確定的前提必然是立法有關(guān)于配偶權(quán)、配偶忠實(shí)義務(wù)與同居義務(wù)的規(guī)定，民事法律規(guī)范如果對此法定義務(wù)不加以確定，存在邏輯上的矛盾。
感情只是婚姻關(guān)系的一部分內(nèi)容，除此之外還有性關(guān)系、身份關(guān)系、財(cái)產(chǎn)關(guān)系和家庭責(zé)任等，配偶忠實(shí)義務(wù)的規(guī)定不是在調(diào)整和規(guī)范人的主觀感情，而是確定夫妻間的基本權(quán)利義務(wù)。法律規(guī)定同居義務(wù)、忠實(shí)義務(wù)并不會(huì)導(dǎo)致婚內(nèi)強(qiáng)奸合法化，如果婚姻當(dāng)事人一方或雙方不愿意繼續(xù)婚姻生活，可以離婚，但不應(yīng)在婚姻關(guān)系存續(xù)期間有通奸、姘居、重婚等違反一夫一妻制的行為。
綜上，筆者認(rèn)為，我國《婚姻法》應(yīng)明確規(guī)定配偶權(quán)及其相關(guān)內(nèi)容，確定忠實(shí)義務(wù)為一項(xiàng)法定的義務(wù)，配偶間的身份利益受法律的保障。配偶一方與婚外第三人有姘居、重婚等行為，是對配偶忠實(shí)義務(wù)的違反，侵害了對方配偶的忠實(shí)請求權(quán)。無過錯(cuò)方要追究有過錯(cuò)方配偶的侵權(quán)責(zé)任，主張離婚損害賠償，這就涉及對方配偶及第三人的隱私權(quán)保護(hù)問題。
二、配偶間隱私權(quán)的特殊性
所謂隱私，是指當(dāng)事人不愿為他人所知的個(gè)人私生活秘密，包括個(gè)人私生活、個(gè)人日記、儲蓄及財(cái)產(chǎn)狀況、生活習(xí)慣及通訊秘密等。隱私權(quán)亦稱個(gè)人生活秘密權(quán)或生活秘密權(quán)，是指自然人不愿公開或讓他人知悉個(gè)人秘密的權(quán)利。[2]配偶隱私權(quán)是公民享有隱私權(quán)在婚姻關(guān)系中的體現(xiàn)，是夫（或妻）享有的個(gè)人信息不被配偶他方非法獲悉和公開，個(gè)人生活不受對方非法干擾，個(gè)人私事的決定不受對方的非法干涉的一種人格權(quán)利。內(nèi)容“主要包括個(gè)人婚姻狀況的隱私權(quán)、夫妻之間各自私生活的隱私權(quán)、夫妻共同生活的隱私權(quán)、子女及其他家庭成員生活的隱私權(quán)?！?/span>[3]
有觀點(diǎn)認(rèn)為配偶雙方共同生活，相互間應(yīng)該沒有隱私權(quán)保護(hù)可言。然而，隨著社會(huì)的進(jìn)步，配偶間身份和經(jīng)濟(jì)的依賴關(guān)系日益弱化，個(gè)人逐漸崇尚獨(dú)立、自由、平等的觀念。配偶隱私權(quán)的確認(rèn)和保護(hù)，將有利于維護(hù)夫妻人格尊嚴(yán)和人格獨(dú)立。配偶之間有一定自由的空間，也有利于家庭關(guān)系的和諧。過度的強(qiáng)調(diào)夫妻相互間的約束，缺乏交流和自由，反而會(huì)抹殺婚姻家庭的幸福。所以配偶自身隱私權(quán)的確立和保障相當(dāng)必要。
但是，配偶隱私權(quán)利也要受婚姻家庭關(guān)系特性的限制，夫妻雙方共同生活，個(gè)人的信息、生活和私事是很難加以明確的，這很大程度受制于婚姻當(dāng)事人的思想意識。一般的，配偶雙方均予以認(rèn)可的隱私，才能順利的成為配偶隱私權(quán)保護(hù)的范圍，如果配偶雙方明顯不能接受，或者有過類似的生活經(jīng)歷，雙方?jīng)]有把其作為個(gè)人的隱私，就很難為法律所保護(hù)。所以，配偶間隱私范圍要比一般公民的隱私范圍小。
三、配偶忠實(shí)義務(wù)與隱私權(quán)保護(hù)立法沖突的情形
（一）配偶忠實(shí)義務(wù)與配偶隱私權(quán)保護(hù)的沖突
如前所述，配偶隱私權(quán)具有特殊性，配偶間的隱私范圍比一般公民的隱私范圍窄。正是配偶關(guān)系的特殊性，忠實(shí)請求權(quán)賦予了配偶一方對另一方涉及夫妻生活內(nèi)容的知情權(quán)，配偶一方有權(quán)知曉配偶另一方是否具有婚外性行為、重婚行為或婚外同居等違反忠實(shí)義務(wù)的行為。這就引發(fā)配偶忠實(shí)義務(wù)與配偶隱私權(quán)保護(hù)的沖突。
（二）離婚損害賠償訴訟取證與第三人隱私權(quán)保護(hù)的沖突
根據(jù)我國《婚姻法》第46條的規(guī)定，配偶一方或雙方有重婚或與他人同居的行為，導(dǎo)致離婚的，在離婚訴訟中，無過錯(cuò)方有權(quán)向有過錯(cuò)方提出離婚損害賠償。根據(jù)侵權(quán)行為法原理，無過錯(cuò)一方負(fù)有舉證責(zé)任，這就涉及與有過錯(cuò)配偶一方重婚或同居的第三人的隱私權(quán)保護(hù)問題。
婚姻關(guān)系以外的第三人負(fù)有不得侵犯他人配偶權(quán)益的義務(wù)，但其不受婚姻關(guān)系的約束，因此作為普通公民，該第三人享有法律保護(hù)的隱私權(quán)。然而，在明知他人有配偶的情況下，與他人有重婚或同居行為，導(dǎo)致他人婚姻關(guān)系破裂，按照我國現(xiàn)行立法，該第三人雖然不承擔(dān)離婚損害賠償責(zé)任，但在無過錯(cuò)方配偶收集證據(jù)以追究有過錯(cuò)方配偶的損害賠償責(zé)任時(shí)，必然涉及該第三人隱私權(quán)的保護(hù)問題，進(jìn)而引起離婚損害賠償訴訟取證與第三人隱私權(quán)保護(hù)的沖突。
四、配偶忠實(shí)義務(wù)與隱私權(quán)保護(hù)的協(xié)調(diào)
配偶忠實(shí)義務(wù)與隱私權(quán)保護(hù)立法的沖突，歸根到底是配偶身份利益與隱私權(quán)人格利益的沖突。法律協(xié)調(diào)利益沖突時(shí)，需衡量各類利益的輕重，在個(gè)人利益與個(gè)他人利益、個(gè)人利益與社會(huì)利益的沖突中尋求平衡點(diǎn)。
有的觀點(diǎn)認(rèn)為婚外性行為不屬于隱私權(quán)的保護(hù)范圍，應(yīng)當(dāng)將隱私和隱私權(quán)區(qū)分開來。隱私是事實(shí)或利益，隱私權(quán)才是符合法律保護(hù)要求的權(quán)利?！爸挥凶鳛榉蓹?quán)利而非自然權(quán)利意義的隱私權(quán)才會(huì)受到法律的保護(hù)”，[4]隱私未必都符合法律保護(hù)要求而成為法律保護(hù)的隱私權(quán)范疇?；橐鍪欠沙姓J(rèn)和保護(hù)的男女兩性的結(jié)合，配偶間則具有排他的、特定的身份利益，他人對婚姻關(guān)系負(fù)有不作為的義務(wù)。重婚、姘居等行為是對法律保護(hù)的配偶身份利益的侵犯，配偶相互忠實(shí)的身份利益應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于婚外性行為的隱私，得到法律的保護(hù)。
另有觀點(diǎn)認(rèn)為，婚姻并不排斥配偶隱私權(quán)的保護(hù)，也不排除婚外性行為涉及的第三人隱私權(quán)的保護(hù)。按權(quán)利的位階先后，隱私權(quán)屬于人格權(quán)，應(yīng)該優(yōu)先于配偶權(quán)這一身份權(quán)利得到法律的保護(hù)。隱私權(quán)的主體是自然人，享有保有自己秘密的權(quán)利。隱私權(quán)是自然人與生俱來的權(quán)利，與身份無關(guān)。配偶間相互忠實(shí)的義務(wù)不能對抗配偶作為自然人個(gè)體享有的隱私權(quán)?；橥庑孕袨橛秀Ｓ谏鐣?huì)善良風(fēng)俗和性道德觀念，也可能損害特定他人的利益，影響特定范圍內(nèi)的人們的正常生活，但是其影響范圍畢竟有限，不會(huì)與社會(huì)公共秩序發(fā)生沖突。既然婚外性行為與公共利益無關(guān)，其當(dāng)然是行為人的私生活秘密，受到法律的保護(hù)。
上述兩個(gè)觀點(diǎn)都只側(cè)重于其中的某一方面，并沒有從根本上解決沖突。權(quán)利有等級層次之分，當(dāng)權(quán)利的保護(hù)發(fā)生沖突時(shí)，下位權(quán)利應(yīng)讓位于上位權(quán)利。對權(quán)利等級與序列的劃分要依照權(quán)利本身的性質(zhì)來確定，一般認(rèn)為生命權(quán)最高，人身權(quán)高于財(cái)產(chǎn)權(quán)，人格權(quán)高于身份權(quán)，固有權(quán)高于派生權(quán)。由此屬于人格權(quán)范疇的隱私權(quán)應(yīng)優(yōu)先于屬于身份權(quán)的忠實(shí)義務(wù)獲得法律保護(hù)。
但是，對于權(quán)利等級的劃分十分微妙，不可能形成完美、嚴(yán)密的權(quán)利等級層次。司法實(shí)踐中，不可能用權(quán)利等級劃分的方法解決所有權(quán)益沖突問題，故很有必要綜合使用其他的協(xié)調(diào)方法。具體到配偶忠實(shí)義務(wù)與隱私權(quán)保護(hù)沖突的協(xié)調(diào)問題，可以從以下兩個(gè)方面著手探討：
其一，任何個(gè)人隱私保護(hù)都應(yīng)限于合乎法律、公共道德和社會(huì)秩序的范圍內(nèi)，對于違反法律和社會(huì)公序良俗的行為，他人有權(quán)加以揭露和干預(yù)。如果行為人人先行侵犯了他人的合法權(quán)益，受害方為維護(hù)其權(quán)益，在不得已的情況下侵犯該侵權(quán)人的隱私，根據(jù)私力救濟(jì)的原理，受害方可因此免責(zé)或減輕責(zé)任。有過錯(cuò)配偶一方及第三人的姘居、重婚等行為先行侵犯了另一方配偶的身份權(quán)益，受害的配偶方不得以采取揭露其私生活秘密的手段，以救濟(jì)其合法權(quán)益，應(yīng)認(rèn)定為私力救濟(jì)，不負(fù)侵犯他人隱私權(quán)的責(zé)任。
但受害方配偶的取證手段應(yīng)受一定的限制，取得的證據(jù)只能用于對過錯(cuò)方追究責(zé)任的活動(dòng)，不能將證據(jù)向親朋好友公開，更不能提供給網(wǎng)絡(luò)、報(bào)刊、廣播電視等媒體，否則其取證活動(dòng)應(yīng)認(rèn)定為侵害了他人的隱私權(quán)。
其二，劃分權(quán)利的過程中對各個(gè)權(quán)利進(jìn)行利益衡量。利益可分為個(gè)體利益、群體利益、制度利益和社會(huì)公共利益四種。利益衡量要遵循的規(guī)則是：以當(dāng)事人的具體利益為起點(diǎn)，在社會(huì)公共利益的基礎(chǔ)上，聯(lián)系群體利益和制度利益，特別是對制度利益進(jìn)行衡量，從而得出妥當(dāng)?shù)慕Y(jié)論，即對當(dāng)事人的利益是否需要加以保護(hù)。也就是說，不光要考慮具體的個(gè)體利益，還要考慮到抽象的群體利益乃至社會(huì)公共利益。在對這些利益進(jìn)行充分的衡量之后，做出的決定應(yīng)該是最能體現(xiàn)效益原則的，也是損害最小的。法律既規(guī)定配偶忠實(shí)義務(wù)，也要保護(hù)公民的隱私權(quán)，對二項(xiàng)利益產(chǎn)生的沖突，在具體判案時(shí)，法律工作者需要視案件的影響、情況，進(jìn)行利益衡量，找出沖突的平衡點(diǎn)，以對當(dāng)事人和社會(huì)造成負(fù)面影響最小的結(jié)論作為最終的解決方案。
參考文獻(xiàn)：
1、范莉莉：“婚姻中隱私權(quán)的內(nèi)涵特點(diǎn)及其保護(hù)”，載《青島行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2005年第3期。
2、申靜梅：“論隱私權(quán)與配偶權(quán)的法律沖突”，載《煙臺師范學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》, 2005年第2期。
3、周悅麗：“配偶權(quán)、忠實(shí)義務(wù)與隱私權(quán)保護(hù)——承認(rèn)配偶權(quán)前提下的分析”，載《政法論叢》，2005年第6期。
4、董曉波,孫茂華：“忠實(shí)義務(wù)與配偶權(quán)的保護(hù)——兼談新婚姻法的忠實(shí)義務(wù)原則”，載《南京人口管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》，2003年第2期。
5、張婷婷：“婚姻法中配偶權(quán)的界定”，載《法制與社會(huì)》,2007年第2期。
6、楊立新：《人身權(quán)法論》，人民法院出版社2002年版。
7、蔣月：《夫妻的權(quán)利和義務(wù)》，法律出版社2001年版。
8、趙學(xué)林：《感悟婚姻——當(dāng)代婚姻報(bào)告》，內(nèi)蒙古人民出版社1999年版。
[1] 謝育敏：“質(zhì)疑夫妻忠實(shí)義務(wù)”，載《贛南醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)》,2004年第6期。
[2] 彭萬林主編：《民法學(xué)》（2007年修訂版），中國政法大學(xué)出版社2007年版，第176頁。
[3] 曹秀謙：“婚姻當(dāng)事人的隱私權(quán)和第三人的知情權(quán)”，載《嘉興學(xué)院學(xué)報(bào)》,2004年第4期。
[4] 孫振棟：“論醫(yī)院教學(xué)中患者隱私權(quán)的保護(hù)——兼談我國隱私權(quán)立法”，載《法學(xué)》, 2001年第2期。
