財產(chǎn)犯罪對象疑難問題研究---財產(chǎn)性利益
發(fā)布日期：2014-03-13 作者：張怡律師
隨著我國市場經(jīng)濟的發(fā)展，以債權債務的取得與消滅為代表的財產(chǎn)性利益越來越受到人們的關注，各種侵犯財產(chǎn)性利益的犯罪行為日益猖獗，而對財產(chǎn)性利益的概念，刑法所保護的“財物”是否包括財產(chǎn)性利益在內(nèi)，以及財產(chǎn)性利益能否成為財產(chǎn)犯罪的對象等問題在理論和實踐中存在很多爭議，導致了司法實踐中的困惑以及司法不統(tǒng)一的現(xiàn)象。為了維護人權、打擊犯罪、樹立司法的權威性，筆者對財產(chǎn)性利益相關問題進行以下探討
1、財產(chǎn)性利益概述
財產(chǎn)性利益是相對于有形財產(chǎn)而言的，理論界對財產(chǎn)性利益一般定義是指財物以外的有財產(chǎn)價值的利益"。通常認為,財產(chǎn)性利益指債權債務、食宿服務及車輛運輸勞務等,既可能是永久的利益,也可能是一時的利益既可能是積極利益,也可能是消極利益"。積極利益是指取得權利之類的含有積極增加財產(chǎn)意義的利益。消極利益是指免除債務之類的消極減少財產(chǎn)而產(chǎn)生的利益"。張明楷教授認為專利權、商標權、著作權等知識產(chǎn)權,實際上也是財產(chǎn)性利益,但侵犯這種利益的犯罪,通常是由特別法規(guī)定,故不是財產(chǎn)犯罪的對象"同時,認為取得財產(chǎn)性利益的方法主要表現(xiàn)為三種情況：一是免除債務類，迫使被害人處分一定的財產(chǎn),如使被害人作出免除自己所負被害人債務的意思表示。二是免除支付債務類，使被害人提供一定的勞務或服務,如使被害人給自己提供飲食，卻免除支付相應的勞務報酬。三是使被害人作出處分一定財產(chǎn)的意思表示,如使被害人作出轉(zhuǎn)移土地所有權的意思表示"。
1.1、國外對財產(chǎn)性利益的相關立法規(guī)定
《德國刑法典》第二百六十三條所規(guī)定的詐騙罪的對象是“財產(chǎn)”，其中的“財產(chǎn)”包括動產(chǎn)、不動產(chǎn)、等財物以及財產(chǎn)性利益。
《韓國刑法典》第三百四十七條第一款規(guī)定詐騙罪的對象是“財產(chǎn)”或“財產(chǎn)性利益”。
日本最為規(guī)定利益罪的國家，立法將財產(chǎn)罪分別規(guī)定為財物罪與利益罪兩類，作為財產(chǎn)犯罪對象，財物和財產(chǎn)性利益并列是并列存在的。不存在包容關系。日本刑法第二百三十六條第二項、第二百四十六條第二項、第二百四十九條第二項分別規(guī)定了利益強盜罪、利益欺詐罪和利益恐嚇罪，其中《日本刑法典》第二百四十六條規(guī)定的詐騙罪的對象僅限于“財物”，但是該條第二項規(guī)定：“以前項方法取得財產(chǎn)上的不法利益，或者使他人取得的，與前項同。”該規(guī)定一方面表明“財物”不包括財產(chǎn)性利益，另一方面如果沒有前款犯罪的成立，則侵犯財產(chǎn)性利益的行為不成立犯罪。
英國1968年的《盜竊罪法》也將詐騙財物和詐騙財產(chǎn)性利益分別規(guī)定(其中第15條規(guī)定了詐騙財物和第16條規(guī)定了詐騙財產(chǎn)性利益)。
《美國模范刑法典》第二百二十三條·7條“服務之竊取”的規(guī)定：“1.以欺騙、脅迫或使用虛偽之代用貨幣或其他免付服務費之手段,蓄意接受僅以交付對價始能利用之服務之提供者,即犯竊取罪?！?/span>2.控制處理他人服務之人,并無親自利用其服務之權利,為自己之利益或為無利用權限之他人之利益故意將之轉(zhuǎn)用時,即犯竊取罪.”
《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》第159條第1款規(guī)定的詐騙罪對象包括他人財產(chǎn)和他人財產(chǎn)權利。
《意大利刑法典》第640條規(guī)定的詐騙罪的對象為“不正當利益”,顯然包括財產(chǎn)和財產(chǎn)性利益。
1.2、我國刑法對財產(chǎn)性利益進行立法的必要性
財產(chǎn)性利益具有財產(chǎn)價值，可以轉(zhuǎn)化為現(xiàn)金或者其他財物，也可以成為搶劫罪的對象。如甲乘坐出租車，到了目的地后，使用暴力強迫司機放棄打車費，即用暴力手段免除了自己的債務，該行為也可以成立搶劫罪。又如甲欠乙10萬元久不歸還，乙反復催討。某日，甲持兇器闖入乙家，毆打乙致其重傷，迫使乙交出10萬元欠條并在已備好的還款收條上簽字。甲構成搶劫罪，因為欠條是債權憑證，是一種財產(chǎn)性利益。行為人用暴力手段搶回欠條、比皮被害人填寫虛假的收條，行為人的暴力行為消滅了債務，使自己的財產(chǎn)消極增加，不僅侵犯了被害人的財產(chǎn)權，又侵犯了其人身權，具有當場取財性，符合搶劫罪的犯罪構成。甲成立搶劫罪，并且屬于入戶搶劫。
我國現(xiàn)行刑法中并沒有直接規(guī)定侵犯財產(chǎn)罪的犯罪對象中包括財產(chǎn)性利益，也沒有單獨設立利益罪。這已經(jīng)給我國刑法理論界與司法實踐中帶來不小的問題與爭議。雖然我國刑法第二百六十五條以牟利為目的，盜接他人通信線路，復制他人電信碼號或者明知是盜接、復制的電信設備設施而使用的，依照本法第二百六十四條的規(guī)定(盜竊罪)定罪處罰。電信服務是財產(chǎn)性利益，這一法條，明確表明了立法者對財物的理解，即民法上財物包括財產(chǎn)性利益的觀點亦適用于刑法。刑法理論界普遍的觀點認為財產(chǎn)性利益可以作為財產(chǎn)犯罪的對象。馬克昌認為“對于騙取財產(chǎn)性利益的,因為可以用具體的財物計算，所以，本罪的對象以廣義理解比較恰當?！?/span> “敲詐勒索的對象可以是錢財，物品等等有形的財物，也可以是財產(chǎn)上的利益或財產(chǎn)權利等無形的財物?！?/span>
隨著社會發(fā)展，財產(chǎn)關系日益復雜化，財產(chǎn)權入憲是法律作為上層建筑適應經(jīng)濟基礎所作出的一個調(diào)整，也保護了公民的財產(chǎn)權利，作為憲法的下位法—刑法，應該對對財產(chǎn)權提供全面的保護，擴大侵犯財產(chǎn)罪犯罪對象以及保護法益的范圍，財產(chǎn)性利益首當其選應納入財產(chǎn)犯罪對象的范圍。我國《刑法》第五章的標題為“侵犯財產(chǎn)罪”，該章的目的在于保護財產(chǎn)權，但是該章節(jié)內(nèi)的具體條文卻使用了“財物”一詞，那么”財物”是否包括財產(chǎn)性利益在內(nèi)呢?財產(chǎn)包括物和權利，而財物僅僅包括物本身，財產(chǎn)性利益具有財產(chǎn)價值，可以直接轉(zhuǎn)化為現(xiàn)金或者其他財物，是法所保護的一項重要利益，如果不將財產(chǎn)性利益財產(chǎn)犯罪的對象，將會導致處罰的不公正，因此筆者認為將其作為財產(chǎn)犯罪對象，具有現(xiàn)實的合理性和緊迫性。
2、財產(chǎn)性利益成為財產(chǎn)犯罪對象的條件
財產(chǎn)性利益能否成為財產(chǎn)犯罪的對象，需要從以下角度來把握：
首先，必須形成了一定的財產(chǎn)權關系，并且財產(chǎn)性利益的內(nèi)容為財產(chǎn)權本身，需要得到刑法的保護。例如勞務本身不是財產(chǎn)性利益，基于勞務產(chǎn)生的財產(chǎn)權益才是財產(chǎn)性利益。也即取得他人的財產(chǎn)權或者通過使他人免除債務而使他人喪失財產(chǎn)權時，才可能成立財產(chǎn)罪，如果利益的內(nèi)容不是財產(chǎn)權本身，就難以認定行為侵犯了財產(chǎn)。例如誘騙他人自愿的為自己提供服務，如果提供服務的人不存在獲利的意圖，也即提供服務的人不存在利益損失，那么該行為將不構成犯罪。但是行為人如果獲得某種按照規(guī)定應當支付費用的服務后拒絕支付相應服務費用的，此時對方的權益受到損害，該行為如果符合刑法的構成要件，則按犯罪論處。
其次，財產(chǎn)性利益應當具有管理可能性、轉(zhuǎn)移可能性，并有可能在致使他人財產(chǎn)遭受損失的情形。如果不具有管理可能性和轉(zhuǎn)移的可能性的財物，則不具備處分財產(chǎn)性利益的可能性，將不可能構成財產(chǎn)犯罪。十分熟悉的盜竊罪、搶劫罪、敲詐勒索罪、詐騙罪等的共同點在于：行為人將對方的財物轉(zhuǎn)移為自己或者第三者占有，這種占用僅指事實上的占用，在事實上占有的情形下，才能使原占有者受損。占有如果沒有轉(zhuǎn)移也就不存在處分財產(chǎn)性利益的可能性。所以,只有當行為人取得利益時，導致被害人受到損失時，被害人喪失了享受本來可得的利益，才能認定財產(chǎn)性利益的轉(zhuǎn)移。
再次，具有相應的經(jīng)濟價值，此種經(jīng)濟價值能夠得到客觀評價，為社會所接受，如果只能滿足人們的需要和欲望，但不具有經(jīng)濟價值的利益，不能成為財產(chǎn)犯罪對象所指的財產(chǎn)性利益。
3、財產(chǎn)性利益作為財產(chǎn)性犯罪的實踐探討
3.1、作為盜竊罪的犯罪對象
國外一般不把財產(chǎn)性利益作為盜竊罪的對象，例如《德國刑法典》第二百四十二條和第二百四十九條規(guī)定的盜竊罪和搶劫罪的對象僅限于“動產(chǎn)”和“可移動物品”而詐騙罪的對象則為“財產(chǎn)”，此處“財產(chǎn)”包括動產(chǎn)、不動產(chǎn)以及財產(chǎn)性利益。意大利和德國對此的規(guī)定相同。從前文可以得出韓國、德國、日本、意大利等過盜竊財產(chǎn)性利益不成立盜竊罪。財產(chǎn)性利益為何不能成為盜竊罪的對象呢?
國內(nèi)發(fā)生最多的案例便是盜竊欠條能否成立盜竊罪的問題，要回答這個問題首先要明確一點，欠條是否屬于財產(chǎn)性利益。欠條作為債權債務關系存在的一個證明性文件，在民事訴訟中，僅僅是證據(jù)的一種，債權債務關系的成立、消滅以及具體如何行使和欠條沒有關系，在沒有欠條的情況下，行為人如果能夠提出其他證據(jù)證明其債權債務關系或者債務人自愿履行的情況下，也就不存在債權人財產(chǎn)權益受到損害的情形。如果行為人沒有其他證據(jù)可以證明債權債務關系，債務人又不肯履行債務的情況下，欠條能否作為財產(chǎn)性利益，成立盜竊罪呢?
財產(chǎn)性利益不是具體的財物，但是行為人如果通過作用于財產(chǎn)性利益的不法行為，例如債務人采取盜竊、搶劫欠條的手段達到不還債的目的，并且最終對被害人的財產(chǎn)權利造成侵害。此時應該成了盜竊罪，因為行為人盜竊、搶劫欠條的行為雖然沒有直接將被害人的財產(chǎn)轉(zhuǎn)為己有，但是被害人因無法提供其他證據(jù)證明債權債務關系的存在，導致法律上無法討回自己應有的財產(chǎn)，債務人盜竊欠條的雖然沒有直接占有被害人的財產(chǎn)的方式增加罪的財產(chǎn)，但是本來應該履行的還債義務不需要履行，只是以另外一種方式增加了自己的財產(chǎn)。此時的危害后果和盜竊、搶劫財產(chǎn)沒有任何本質(zhì)區(qū)別。
所以欠條滿足一定條件時才可以成為財產(chǎn)性利益并作為盜竊罪的對象，首先是侵權行為發(fā)生在債權債務人之間，債務人為了達到不還債的目的，盜竊、搶劫等手段取得欠條并加以利用，使得債權人失去了確認債權債務關系的唯一憑證，并因此喪失了追償債務的能力。
3.2、作為詐騙罪、敲詐勒索罪的犯罪對象
上述各國立法均將財產(chǎn)性利益作為詐騙罪的犯罪對象，此處應當區(qū)別財產(chǎn)、財物和財產(chǎn)性利益是不同的概念，一邊財產(chǎn)包括財物和財產(chǎn)性利益。詐騙罪對象之所以要寬于盜竊罪對象，即盜竊罪對象一般情況下僅限于財物，而詐騙罪對象包含財物與財產(chǎn)性利益。單從財物的角度來說,詐騙罪對象之所以寬于盜竊罪對象,主要原因在于:盜竊罪是違反被害人意志而轉(zhuǎn)移占有,未經(jīng)被害人同意,幾乎不可能轉(zhuǎn)移不動產(chǎn)與財產(chǎn)性利益,即使在某些情形下轉(zhuǎn)移了不動產(chǎn)或財產(chǎn)性利益,也難以產(chǎn)生實際效果,并且可以通過民事手段恢復原狀;但是詐騙罪則不相同,由于轉(zhuǎn)移不動產(chǎn)或財產(chǎn)性利益的行為,得到了受騙者或被害人的同意(盡管存在瑕疵),行為人不僅能夠取得不動產(chǎn)或財產(chǎn)性利益,而且難以通過民事手段補救，由此可見,詐騙罪對象寬于盜竊罪對象的立法例具有合理性。
雖然詐騙罪的對象范圍寬于盜竊罪，但是財產(chǎn)性利益作為詐騙罪的對象時也應該滿足一定的條件：首先財產(chǎn)性利益的內(nèi)容必須是財產(chǎn)權本身，即取得他人的財產(chǎn)權或者通過使他人免除債務而喪失了本來屬于自己的財產(chǎn)權，此時才成立詐騙罪。另外財產(chǎn)性利益應當具有經(jīng)濟價值和管理的可能性、轉(zhuǎn)移的可能性。另外財產(chǎn)性利益也可以作為敲詐勒索罪的對象，其對財產(chǎn)性利益的限定和詐騙罪相同。
3.3、作為搶劫罪、搶奪罪的犯罪對象
多數(shù)國家規(guī)定作為搶劫、搶奪罪的犯罪對象只能是財物，不能使財產(chǎn)性利益，少數(shù)國家規(guī)定財產(chǎn)性利益可以作為搶劫罪、搶奪罪的犯罪對象。財產(chǎn)性利益所體現(xiàn)的債權能否成為搶劫罪、搶奪罪的犯罪對象呢?筆者認為可以作為搶劫罪、搶奪罪的犯罪對象。理由如下：
首先，社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展與立法的滯后性始終是相互矛盾的，財產(chǎn)性利益能否作為搶劫罪、搶奪罪的對象，我們應當借鑒國外先進的立法經(jīng)驗和立法成果，以求不斷完善國內(nèi)立法的空白，進而解決人類共同面對的這類共同犯罪問題。日本和韓國為了保護財產(chǎn)安全，維護社會穩(wěn)定，將財產(chǎn)性利益作為搶劫罪、搶奪罪的犯罪對象具有積極的意義。不僅如此，擴大搶劫罪適用對象以打擊此類嚴重侵犯公民財產(chǎn)權的犯罪現(xiàn)象是歷史發(fā)展的必然趨勢。
其次，我國《刑法》第5章的名稱“侵犯財產(chǎn)罪”與其章節(jié)中的所規(guī)定的“財物”不相吻合，所以為了打擊日益嚴重的侵犯財產(chǎn)性利益的行為，應當對此章節(jié)進行修正，將財產(chǎn)性利益納入財產(chǎn)犯罪對象，使得“財產(chǎn)”的內(nèi)涵更為豐富，包括公私財物和財產(chǎn)性利益。
再次，財產(chǎn)性利益也可以轉(zhuǎn)移，例如無記名股票和支票，行為人搶劫后可以直接獲取這些票證所代表的財產(chǎn)價值。另外，現(xiàn)有司法解釋其實已經(jīng)突破了刑法對搶劫罪犯罪對象的范圍。2005年6月8日，最高人民法院《關于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》第六條規(guī)定：“搶劫信用卡后使用、消費的，其實際使用、消費的數(shù)額為搶劫數(shù)額;搶劫信用卡后未實際使用、消費的，不計數(shù)額，根據(jù)情節(jié)輕重量刑。”其中有價證劵、信用卡就是反映債權的一種介質(zhì)，體現(xiàn)的是一種財產(chǎn)性利益，刑法保護的不是紙面本身所體現(xiàn)的所有權，而是該代表所有權的財產(chǎn)性利益。所以筆者認為財產(chǎn)性利益可以作為搶劫罪、搶奪罪的犯罪對象。
目前雖然國家法律對財產(chǎn)性利益有保護的傾向，但是司法實踐中具體操作起來缺乏明確的規(guī)范，導致具體審判過程中的困惑以及執(zhí)法的不統(tǒng)一，嚴重侵害了公民合法的財產(chǎn)權，降低了司法的權威性，所以我國應當對財產(chǎn)犯罪對象“財產(chǎn)”的犯罪做擴大解釋，并予以界定。
