持械聚眾斗毆是聚眾斗毆罪的加重情節(jié)，目前，根據(jù)筆者接觸的現(xiàn)實(shí)案例，聚眾斗毆中只有一個(gè)或部分參加人持械，對(duì)首要分子或其他積極參加者普遍認(rèn)定為持械聚眾斗毆。筆者認(rèn)為這種做法有客觀歸罪之嫌，在辦案中應(yīng)謹(jǐn)慎對(duì)待。
聚眾斗毆罪中的持械大致可分為以下幾種：
一、事先預(yù)謀持械，聚眾斗毆過(guò)程中一個(gè)或部分參加者持械，而其他首要分子或積極參加者沒有持械。
二、事先沒有預(yù)謀持械，但在聚眾斗毆過(guò)程中有參加者持械，并同其他參加者形成持械聚眾斗毆的共同犯意，有與他人配合持械聚眾斗毆的意思聯(lián)絡(luò)。
三、事先沒有預(yù)謀持械聚眾斗毆，事后才知道其他參加者持械聚眾斗毆。
針對(duì)這三種情況，筆者認(rèn)為只有第一、二種可以對(duì)首要分子和其他積極參加者也認(rèn)定為持械聚眾斗毆。而第三種情況不能認(rèn)定。
綜合比較第一、二種情況，共同點(diǎn)在于：在持械聚眾斗毆的場(chǎng)合，共同犯罪人都認(rèn)識(shí)到自己在與他人配合持械聚眾斗毆，有“持械”聚眾斗毆的意思聯(lián)絡(luò)和共同犯罪的故意，而有沒有直接持械并不能作為考察“持械”聚眾斗毆的唯一標(biāo)準(zhǔn)。
聚眾斗毆罪的主觀方面有特殊性，表現(xiàn)為故意。犯罪的目是的泄宿怨、報(bào)私仇，以逞能來(lái)尋找精神刺激，填補(bǔ)內(nèi)心空虛。犯罪動(dòng)機(jī)是顛倒是非，藐視社會(huì)秩序。要普遍認(rèn)定持械行為人除必須具備聚眾斗毆的共同故意外，還必須同時(shí)具備持械的共同犯罪故意。共同的犯罪故意是指各共同犯罪人通過(guò)意思聯(lián)絡(luò)，認(rèn)識(shí)到他人在共同犯罪行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并決意參加共同犯罪，希望或放任這種結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。其包括共同的認(rèn)識(shí)因素和意志因素。認(rèn)識(shí)因素包括一是認(rèn)識(shí)到不是自己一個(gè)人單獨(dú)實(shí)施犯罪，而是與他人互相配合共同實(shí)施犯罪，亦即所謂的犯罪的意思聯(lián)絡(luò)；二是不僅認(rèn)識(shí)到自己的行為會(huì)產(chǎn)生危害結(jié)果，而且也認(rèn)識(shí)到其他共同犯罪人的行為也會(huì)引起某種危害結(jié)果；三是各共同犯罪人都預(yù)見到共同犯罪行為與共同犯罪結(jié)果之間的因果關(guān)系。共同的犯罪故意還必須具備共同的意志因素：其中共同希望危害結(jié)果的發(fā)生是共同直接故意；共同放任危害結(jié)果的發(fā)生是共同間接故意；在個(gè)別情況下，也可能表現(xiàn)為有的基于希望，有的則是放任。在預(yù)謀“持械”的場(chǎng)合，聚眾斗毆的各參加人對(duì)“持械”當(dāng)然具有共同的認(rèn)識(shí)，并形成持械聚眾斗毆的故意，因此，在聚眾斗毆過(guò)程中，無(wú)論個(gè)別參加者是否實(shí)際使用械具，“持械”行為已因共同犯罪而結(jié)合成為共同犯罪人的共同犯罪行為，故對(duì)首要分子和其他積極參加者均應(yīng)認(rèn)定為“持械”聚眾斗毆。如果聚眾斗毆者雖是臨時(shí)持械，但在斗毆前或斗毆時(shí)聚眾斗毆參加者均認(rèn)識(shí)到自己系與他人配合實(shí)施持械聚眾斗毆的行為，即形成持械聚眾斗毆的共同犯罪故意，則對(duì)之應(yīng)認(rèn)定為“持械”聚眾斗毆。如果聚眾斗毆者間未形成與“他人配合持械聚眾斗毆的意思聯(lián)絡(luò)”，達(dá)成持械聚眾斗毆的共同犯意，則聚眾斗毆參加者雖有臨時(shí)持械者，但對(duì)首要分子與其他積極參加者則不能以“持械”聚眾斗毆論。
筆者遇到這樣一個(gè)案例，王某糾合張某、林某前去找童某等人斗毆，王某、張某、林某來(lái)到丁某處，王某讓張某先躲在樓上，等王某招呼再下樓一同打斗，事先張某不知王某帶了刀，待王某、林某與童某等人打斗了一段時(shí)間后，王某招呼張某下樓，張某下樓后發(fā)現(xiàn)王某、林某已在逃跑途中，張某便跟著逃跑，回到王某的住處，王某拿出刀告訴張某剛才自己使用了刀，張才得知王某持刀一事。對(duì)此案，筆者認(rèn)為對(duì)王某、林某都應(yīng)認(rèn)定為持械聚眾斗毆，王某是因?yàn)橹苯映值?，林某是知道王持刀并配合王?shí)施聚眾斗毆，而張某只能認(rèn)定聚眾斗毆，不能認(rèn)定“持械”這個(gè)加重情節(jié)，因?yàn)槭孪葻o(wú)通謀持械，事中也不知道共同犯罪人實(shí)施了持械，事后得知不屬于“持械”的共同故意范圍。我們也碰到這樣的案例：甲、乙相約去丁家搶劫，甲、乙說(shuō)好不帶任何工具，乙在外望風(fēng)，但甲瞞著乙?guī)е鴺專⑹褂迷摌寭尩缅X財(cái)。在此案件中，甲、乙兩人構(gòu)成搶劫罪無(wú)疑，但只能對(duì)甲認(rèn)定有持槍搶劫情節(jié)，由于超出了乙的故意范圍，因此不能認(rèn)定乙有持槍情節(jié)。
綜上所述，筆者認(rèn)為對(duì)聚眾斗毆中“持械”情節(jié)的認(rèn)定，必須堅(jiān)持主客觀相一致的原則，關(guān)鍵是看構(gòu)成聚眾斗毆罪的基礎(chǔ)上有無(wú)“持械”聚眾斗毆共同故意。不能簡(jiǎn)單歸罪，把一個(gè)、部分參加者“持械”歸責(zé)于所有的共同犯罪人。否則，將有悖于罪刑相適應(yīng)原則。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
