免费视频淫片aa毛片_日韩高清在线亚洲专区vr_日韩大片免费观看视频播放_亚洲欧美国产精品完整版

本文原載《法學(xué)研究》2018年第4期第121-138頁(yè)。

電子數(shù)據(jù)證據(jù)是2012年刑事訴訟法增加的一種法定證據(jù)形式。其實(shí)，在2012年刑事訴訟法作出明確規(guī)定之前，電子證據(jù)在司法實(shí)踐中已經(jīng)存在并運(yùn)用多年。2010年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“死刑案件證據(jù)規(guī)定”）針對(duì)電子證據(jù)的審查判斷作了規(guī)定。從證據(jù)法的角度看，電子證據(jù)的收集、審查判斷面臨的核心問(wèn)題是真實(shí)性問(wèn)題?！八佬贪讣C據(jù)規(guī)定”第29條規(guī)定了審查電子證據(jù)的基本內(nèi)容和思路，其中列舉的大部分內(nèi)容都是針對(duì)真實(shí)性問(wèn)題。2012年《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“刑事訴訟法解釋”）第93條列舉了大體相似的審查條款；第94條規(guī)定了不得作為定案根據(jù)的電子證據(jù)的兩種情形，也是針對(duì)真實(shí)性無(wú)法得到有效保障的電子證據(jù)。2016年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于辦理刑事案件收集提取和審查判斷電子數(shù)據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“電子數(shù)據(jù)規(guī)定”）第22條集中列舉了電子證據(jù)真實(shí)性審查的詳細(xì)要求；第28條規(guī)定了三種非法證據(jù)排除情形，均是針對(duì)真實(shí)性存在問(wèn)題的電子證據(jù)。

關(guān)于電子證據(jù)真實(shí)性的具體指向，上述規(guī)范性文件均要求審查電子證據(jù)的內(nèi)容是否真實(shí)，是否存在增加、修改、刪除等問(wèn)題，這意味著電子證據(jù)的真實(shí)性包括內(nèi)容是否真實(shí)。與此同時(shí)，上述規(guī)定還列舉了法官審查時(shí)需要關(guān)注的重點(diǎn)事項(xiàng)，例如存儲(chǔ)介質(zhì)是否提交，電子證據(jù)的形成和制作情況是否有筆錄記載，電子證據(jù)的提取、保存、使用程序是否合法、可否重現(xiàn)，相關(guān)人員是否簽名、蓋章等。顯然，這些規(guī)則與電子證據(jù)的真實(shí)性相關(guān)，卻并非指向證據(jù)內(nèi)容的真實(shí)性，而是屬于存儲(chǔ)介質(zhì)問(wèn)題。另外，根據(jù)“刑事訴訟法解釋”第93條第1款第1項(xiàng)的規(guī)定，“在原始存儲(chǔ)介質(zhì)無(wú)法封存、不便移動(dòng)或者依法應(yīng)當(dāng)由有關(guān)部門(mén)保管、處理、返還時(shí)，提取、復(fù)制電子數(shù)據(jù)是否由二人以上進(jìn)行，是否足以保證電子數(shù)據(jù)的完整性，有無(wú)提取、復(fù)制過(guò)程及原始存儲(chǔ)介質(zhì)存放地點(diǎn)的文字說(shuō)明和簽名”，是應(yīng)當(dāng)著重審查的內(nèi)容。這一規(guī)定顯然也是為了保障電子證據(jù)的真實(shí)性，但其中的“電子數(shù)據(jù)”與電子證據(jù)的儲(chǔ)存介質(zhì)不同，與電子證據(jù)的內(nèi)容也有差異。由此可見(jiàn)，雖然上述規(guī)定都與電子證據(jù)的真實(shí)性問(wèn)題有關(guān)，但其指向的真實(shí)性卻處于不同層面。

上述電子證據(jù)真實(shí)性的不同層面，在具體案例中也有體現(xiàn)。比如，在廣州順亨汽車(chē)配件貿(mào)易有限公司等走私普通貨物案中，部分被告人提出，該案據(jù)以認(rèn)定犯罪數(shù)額的電子證據(jù)證明力弱。法官認(rèn)為，該案中證據(jù)方面的最大爭(zhēng)議是電子數(shù)據(jù)的證據(jù)資格認(rèn)定問(wèn)題。對(duì)于該問(wèn)題，需要從真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性角度進(jìn)行分析。對(duì)于真實(shí)性，該案中的認(rèn)定思路是，偵查機(jī)關(guān)現(xiàn)場(chǎng)固定電子證據(jù)時(shí)采用了“封存—扣押”方式：召集見(jiàn)證人——切斷電源及接口——封存介質(zhì)——拍照、錄像固定——制作搜查筆錄和扣押清單——送有資質(zhì)部門(mén)鑒定。對(duì)于計(jì)算機(jī)中未被刪除的數(shù)據(jù)，在其他證據(jù)足以佐證的前提下，采用“打印—確認(rèn)”方式。最終固定、提取涉案電腦100多臺(tái)，一批U盤(pán)、移動(dòng)硬盤(pán)、手機(jī)卡等存儲(chǔ)介質(zhì)。偵查機(jī)關(guān)在獲得上述電子數(shù)據(jù)材料后即提交給電子數(shù)據(jù)鑒定機(jī)關(guān)進(jìn)行鑒定，鑒定意見(jiàn)均在法庭審理時(shí)予以出示并進(jìn)行質(zhì)證。同時(shí)，在不破壞數(shù)據(jù)的情況下，偵查機(jī)關(guān)對(duì)扣押的100多臺(tái)電腦中的現(xiàn)有數(shù)據(jù)進(jìn)行提取、分析，對(duì)已刪除數(shù)據(jù)進(jìn)行恢復(fù)后提取。所有提取、固定的電子證據(jù)材料，在偵查和審查起訴階段均打印成文字件，并交由相關(guān)犯罪嫌疑人、被告人及證人進(jìn)行簽認(rèn)。另外，偵查機(jī)關(guān)通過(guò)電子郵件所屬服務(wù)商確定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的地址，向服務(wù)商調(diào)取了30個(gè)涉案郵箱中的20萬(wàn)封電子郵件，經(jīng)過(guò)篩選后將其中與本案有關(guān)聯(lián)的部分作為電子數(shù)據(jù)材料提交法庭。同時(shí)，向第三方取證的數(shù)據(jù)材料均由第三方單位存儲(chǔ)在只讀光盤(pán)里，從而保證了電子數(shù)據(jù)材料的真實(shí)性。

在該案例中，法官詳細(xì)分析了審查電子證據(jù)真實(shí)性的基本思路，主要是對(duì)偵查取證中采取技術(shù)措施、遵守程序規(guī)則的情況予以確認(rèn)。具體來(lái)說(shuō)，法官在該案中審查電子證據(jù)，主要針對(duì)五個(gè)問(wèn)題：一是偵查取證中固定電子證據(jù)的方式；二是處理未被刪除的電子數(shù)據(jù)的方式；三是對(duì)存儲(chǔ)介質(zhì)的提??；四是電子數(shù)據(jù)的提取、鑒定；五是對(duì)電子郵件的調(diào)取。如果以電子證據(jù)真實(shí)性的不同層面為標(biāo)準(zhǔn)，上述措施可以分為三大類(lèi)：第一類(lèi)，固定電子證據(jù)的方式、對(duì)存儲(chǔ)介質(zhì)的提取，這主要是對(duì)電子證據(jù)載體真實(shí)性的審查；第二類(lèi)，處理未被刪除的電子數(shù)據(jù)的方式，電子數(shù)據(jù)的提取、鑒定等問(wèn)題，這些與證據(jù)載體的真實(shí)性無(wú)關(guān)，而是指向電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性；第三類(lèi)，“其他證據(jù)佐證”的問(wèn)題，這涉及電子證據(jù)內(nèi)容的真實(shí)性。由此可見(jiàn)，該案例中對(duì)電子證據(jù)真實(shí)性的審查，涉及電子證據(jù)真實(shí)性的三個(gè)層面。

從對(duì)規(guī)范性文件和典型案例的分析可知，電子證據(jù)的真實(shí)性有三個(gè)不同的層面：電子證據(jù)載體的真實(shí)性、電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性和電子證據(jù)內(nèi)容的真實(shí)性。針對(duì)上述三個(gè)層面，應(yīng)建立相應(yīng)的審查判斷規(guī)則，本文就此問(wèn)題展開(kāi)研討。

電子證據(jù)載體的真實(shí)性，是指存儲(chǔ)電子數(shù)據(jù)的媒介、設(shè)備在訴訟過(guò)程中保持原始性、同一性、完整性，不存在被偽造、變?cè)?、替換、破壞等問(wèn)題。電子證據(jù)具有高科技性、無(wú)形性等特點(diǎn)，因此，其存儲(chǔ)、展示、解讀等需要借助一定的介質(zhì)、設(shè)備；離開(kāi)了存儲(chǔ)介質(zhì)和設(shè)備，電子證據(jù)將無(wú)法被有效認(rèn)知、理解和運(yùn)用。從電子證據(jù)真實(shí)性的角度來(lái)說(shuō)，以存儲(chǔ)介質(zhì)、設(shè)備為表現(xiàn)形式的證據(jù)載體，在分析電子證據(jù)的真實(shí)性時(shí)具有獨(dú)立價(jià)值。

電子證據(jù)載體的真實(shí)性，主要包括兩方面的要求：一是電子證據(jù)載體來(lái)源的真實(shí)性。具體來(lái)說(shuō)，法官審查電子證據(jù)時(shí)往往會(huì)關(guān)注：提交的電子證據(jù)是否包括原始存儲(chǔ)介質(zhì)，原始存儲(chǔ)介質(zhì)的收集程序、方式是否符合法律規(guī)定和有關(guān)規(guī)范；如果無(wú)法提取原始存儲(chǔ)介質(zhì)，如何確保其他存儲(chǔ)介質(zhì)能夠保障電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性。這是對(duì)電子證據(jù)載體原始性和同一性的審查。二是電子證據(jù)載體在訴訟流轉(zhuǎn)中的真實(shí)性。刑事案件經(jīng)過(guò)偵查、審查起訴、審判等程序，電子證據(jù)也要隨之移送、流轉(zhuǎn)。在此過(guò)程中需要考察：電子證據(jù)載體在移送、流轉(zhuǎn)中是否保持同一性，是否符合鑒真的要求；電子證據(jù)載體是否保持完整性，沒(méi)有被改變、破壞等。從法官審查電子證據(jù)的角度來(lái)說(shuō)，審查庭審中出示的電子證據(jù)載體與偵查時(shí)固定、封存、提取的電子證據(jù)載體是否同一，該證據(jù)載體在訴訟過(guò)程中的保管鏈條是否完整，以及證據(jù)載體本身的完整性，都是為了確保電子證據(jù)載體的真實(shí)性。

在“死刑案件證據(jù)規(guī)定”、“刑事訴訟法解釋”、“電子數(shù)據(jù)規(guī)定”、2012年最高人民檢察院《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“刑事訴訟規(guī)則”）、2005年公安部《計(jì)算機(jī)犯罪現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)與電子證據(jù)檢查規(guī)則》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“公安部規(guī)則”）等規(guī)范性文件中，均對(duì)電子證據(jù)載體的真實(shí)性規(guī)定了取證和審查規(guī)則。概括而言，主要包括以下幾個(gè)方面：

第一，在偵查過(guò)程中，偵查人員采取技術(shù)措施、遵守程序規(guī)則，保障電子證據(jù)載體的完整性、真實(shí)性、原始性。

為保障電子證據(jù)載體的真實(shí)性，“公安部規(guī)則”規(guī)定了取證時(shí)應(yīng)當(dāng)采取的技術(shù)措施、需要遵守的程序規(guī)則。例如，封存電子證據(jù)的存儲(chǔ)介質(zhì)時(shí)，應(yīng)當(dāng)采用能夠保障封存效果的方法，并通過(guò)拍照、制作封存電子證據(jù)清單的方式，保障電子證據(jù)載體的真實(shí)性，防止電子證據(jù)的存儲(chǔ)介質(zhì)發(fā)生變化；固定電子數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)介質(zhì)時(shí)，可以通過(guò)完整性校驗(yàn)、備份和封存等方式，保障電子證據(jù)存儲(chǔ)介質(zhì)的完整性；在對(duì)電子數(shù)據(jù)進(jìn)行檢查前，對(duì)于以封存方式保護(hù)的電子設(shè)備或存儲(chǔ)媒介，檢查人員應(yīng)當(dāng)比對(duì)封存的照片與當(dāng)前封存的狀態(tài)是否一致。

從程序規(guī)則的角度看，偵查機(jī)關(guān)主要通過(guò)制作封存筆錄、清單、拍照、錄像、見(jiàn)證人在場(chǎng)等方式，保障電子證據(jù)存儲(chǔ)介質(zhì)的真實(shí)性。例如，根據(jù)“刑事訴訟規(guī)則”的相關(guān)規(guī)定，對(duì)于查獲的電子數(shù)據(jù)及其存儲(chǔ)地點(diǎn)應(yīng)當(dāng)拍照，并用文字說(shuō)明有關(guān)情況，必要時(shí)可以錄像；對(duì)于電子數(shù)據(jù)存儲(chǔ)介質(zhì)，應(yīng)當(dāng)制作說(shuō)明、筆錄，對(duì)相關(guān)情況進(jìn)行詳細(xì)記載，妥為保管。另外，對(duì)于電子證據(jù)的搜集、提取，要求見(jiàn)證人在場(chǎng)并在筆錄上簽名。

第二，在審查起訴時(shí)，檢察官通過(guò)多種方式審查電子證據(jù)載體的真實(shí)性。根據(jù)“刑事訴訟規(guī)則”的規(guī)定，檢察官審查起訴時(shí)，對(duì)電子數(shù)據(jù)的勘驗(yàn)、檢查筆錄存在疑問(wèn)，可以要求偵查人員提供獲取電子數(shù)據(jù)的相關(guān)情況，必要時(shí)可以詢(xún)問(wèn)筆錄制作人、見(jiàn)證人，對(duì)電子數(shù)據(jù)進(jìn)行技術(shù)鑒定。電子證據(jù)載體的相關(guān)筆錄是保障證據(jù)載體真實(shí)性的一種重要手段，通過(guò)上述方式確認(rèn)筆錄的真實(shí)性，實(shí)際上是為了保障電子證據(jù)載體的真實(shí)性。

第三，庭審中，需要提交電子證據(jù)的存儲(chǔ)介質(zhì)，法官?gòu)募夹g(shù)措施和程序規(guī)則兩個(gè)方面進(jìn)行審查，確認(rèn)其真實(shí)性。“電子數(shù)據(jù)規(guī)定”第22條、“死刑案件證據(jù)規(guī)定”第29條、“刑事訴訟法解釋”第93條，均對(duì)審查電子證據(jù)載體作了規(guī)定。概括來(lái)說(shuō)，與電子證據(jù)載體相關(guān)的審查規(guī)則主要針對(duì)以下三方面問(wèn)題：一是相關(guān)筆錄中是否載明電子證據(jù)形成的時(shí)間、地點(diǎn)、對(duì)象、制作人、制作過(guò)程及設(shè)備情況等；對(duì)電子證據(jù)的形成、制作情況進(jìn)行審查，包括對(duì)電子證據(jù)載體的形成和制作進(jìn)行審查，以確定其原始性和同一性。二是制作、儲(chǔ)存、傳遞、獲得、收集、出示等程序和環(huán)節(jié)是否合法，這是對(duì)電子證據(jù)載體的保管鏈條進(jìn)行審查，以確認(rèn)電子證據(jù)載體在移送、流轉(zhuǎn)過(guò)程中是否保持同一性、完整性。三是取證人、制作人、持有人、見(jiàn)證人等是否簽名或者蓋章；通過(guò)相關(guān)主體的簽名、蓋章來(lái)證明程序的合法性，從而證明電子證據(jù)載體的真實(shí)性。

需要明確的是，應(yīng)當(dāng)對(duì)電子證據(jù)載體的真實(shí)性和電子證據(jù)載體的原始性加以區(qū)分。由于很多電子證據(jù)是在網(wǎng)絡(luò)、計(jì)算機(jī)系統(tǒng)中生成，導(dǎo)致無(wú)法判斷認(rèn)定哪臺(tái)計(jì)算機(jī)、哪個(gè)存儲(chǔ)設(shè)備是電子證據(jù)的原始載體。因此，在判斷電子證據(jù)載體的真實(shí)性時(shí)，首先要審查是否存在電子證據(jù)的原始存儲(chǔ)介質(zhì)。如果能夠確認(rèn)，則通過(guò)原始存儲(chǔ)介質(zhì)來(lái)認(rèn)定電子證據(jù)載體的真實(shí)性；如果沒(méi)有收集到原始存儲(chǔ)介質(zhì)，則需要通過(guò)技術(shù)措施、程序規(guī)則來(lái)確認(rèn)電子證據(jù)載體的同一性。這意味著，電子證據(jù)載體的真實(shí)性和原始性并不相同，真實(shí)性的判斷并不要求載體必須具備原始性，而具備原始性的載體也不一定是真實(shí)的。從這一角度看，“電子數(shù)據(jù)規(guī)定”和“刑事訴訟法解釋”的規(guī)定更為細(xì)致，既強(qiáng)調(diào)應(yīng)移送原始存儲(chǔ)介質(zhì)，又明確規(guī)定在無(wú)法提交原始存儲(chǔ)介質(zhì)時(shí)，應(yīng)如何保障電子數(shù)據(jù)的完整性。

關(guān)于電子證據(jù)載體真實(shí)性的規(guī)則包括技術(shù)措施和程序規(guī)則兩個(gè)方面。其中，技術(shù)措施主要是在偵查中進(jìn)行封存、固定、檢查時(shí)使用的措施，以及在訴訟過(guò)程中電子證據(jù)移送、流轉(zhuǎn)時(shí)采取的措施。程序規(guī)則則是在訴訟過(guò)程中為了保障電子證據(jù)載體的真實(shí)性，以及為電子證據(jù)載體真實(shí)性問(wèn)題提供證據(jù)，而需要遵守的程序規(guī)則。根據(jù)上述規(guī)范性文件的規(guī)定，通常的程序規(guī)則包括制作筆錄，對(duì)電子證據(jù)的提取、固定、保存、傳遞、獲得、出示等過(guò)程作詳細(xì)記載，由取證人、制作人、持有人、見(jiàn)證人等在筆錄上簽名或者蓋章，以及拍照、錄像等。在庭審過(guò)程中，法官主要是對(duì)筆錄、簽名和蓋章以及照片、錄像等進(jìn)行審查，相關(guān)人員很少出庭作證。除此之外，為了確認(rèn)電子證據(jù)載體的真實(shí)性，在特定情況下可以進(jìn)行鑒定。

需要說(shuō)明的是，對(duì)于電子證據(jù)載體的真實(shí)性而言，實(shí)質(zhì)性的保障和審查措施應(yīng)當(dāng)是技術(shù)性的，但法官、檢察官、律師等通常不具備相應(yīng)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，因此難以進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的審查、質(zhì)證。在審判過(guò)程中，法官對(duì)技術(shù)問(wèn)題的審查主要采取兩種方式：一是依靠鑒定意見(jiàn)，通過(guò)審查鑒定意見(jiàn)的方式對(duì)電子證據(jù)載體的真實(shí)性進(jìn)行審查認(rèn)定；二是將技術(shù)問(wèn)題轉(zhuǎn)化為法律程序問(wèn)題，通過(guò)審查遵守程序規(guī)則的相關(guān)證據(jù)是否完備，從法律形式上確認(rèn)電子證據(jù)載體的真實(shí)性。

電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性問(wèn)題，是指作為電子證據(jù)信息在技術(shù)層面的存在形式的電子數(shù)據(jù)是否真實(shí)，是否與原始數(shù)據(jù)保持一致，是否存在被修改、刪除、增加等問(wèn)題。例如，作為電子證據(jù)的電子郵件，雖然從內(nèi)容上說(shuō)是文字、圖片、符號(hào)等表現(xiàn)出來(lái)的信息，但在技術(shù)層面，其是按照編碼規(guī)則處理而成的0、1數(shù)字組合；同時(shí)，電子郵件內(nèi)容的相關(guān)附屬信息，如郵件的收發(fā)時(shí)間、收發(fā)地址等，也是以電子數(shù)據(jù)形式在技術(shù)層面存在。如果電子數(shù)據(jù)被修改、刪除、增加，則電子郵件的文字、圖片、符號(hào)等內(nèi)容信息，以及收發(fā)時(shí)間、收發(fā)地址等附屬信息也會(huì)發(fā)生變化。因此，電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性是電子證據(jù)內(nèi)容保持原始性、同一性、完整性的技術(shù)前提，其對(duì)于電子證據(jù)真實(shí)性的審查判斷具有基礎(chǔ)性意義。

根據(jù)所包含的內(nèi)容、所發(fā)揮的作用不同，電子證據(jù)可分為數(shù)據(jù)電文證據(jù)、附屬信息證據(jù)和關(guān)聯(lián)痕跡證據(jù)。數(shù)據(jù)電文證據(jù)是數(shù)據(jù)電文之正文本身，即記載法律關(guān)系發(fā)生、變更與滅失的數(shù)據(jù)，如電子郵件、電子數(shù)據(jù)交換、網(wǎng)絡(luò)聊天記錄的正文。附屬信息證據(jù)，是指在數(shù)據(jù)電文生成、存儲(chǔ)、傳遞、修改、增刪時(shí)發(fā)生的記錄，如電子系統(tǒng)的日志記錄、電子文件的屬性信息等，其作用主要是證明電子數(shù)據(jù)的來(lái)源和形成過(guò)程。關(guān)聯(lián)痕跡證據(jù)，是指因生成、存儲(chǔ)、傳遞、修改、增刪數(shù)據(jù)電文而導(dǎo)致的電子環(huán)境更新產(chǎn)生的相關(guān)痕跡，其對(duì)于判定數(shù)據(jù)電文的真實(shí)性具有特別的價(jià)值。由此可見(jiàn)，電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性既包括數(shù)據(jù)電文的真實(shí)性，也包括附屬信息證據(jù)和關(guān)聯(lián)痕跡證據(jù)的真實(shí)性。由于電子數(shù)據(jù)在技術(shù)方面的特殊性，附屬信息證據(jù)和關(guān)聯(lián)痕跡證據(jù)對(duì)于保障、證明電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性具有特殊意義。

從法律規(guī)則來(lái)說(shuō)，電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性主要包括兩方面要求：一是電子數(shù)據(jù)來(lái)源的原始性、同一性。由于電子數(shù)據(jù)存儲(chǔ)于網(wǎng)絡(luò)、服務(wù)器等介質(zhì)之中，在訴訟過(guò)程中使用電子數(shù)據(jù)，必須進(jìn)行提取，因此在提取環(huán)節(jié)應(yīng)確保電子數(shù)據(jù)來(lái)源的原始性、同一性。二是電子數(shù)據(jù)在訴訟過(guò)程中保持同一性、完整性。在訴訟過(guò)程中，存儲(chǔ)于介質(zhì)內(nèi)的電子數(shù)據(jù)會(huì)隨著訴訟進(jìn)程的發(fā)展而流轉(zhuǎn)，因此應(yīng)防止電子數(shù)據(jù)在流轉(zhuǎn)過(guò)程中被修改、刪除或者增加。

“刑事訴訟法解釋”第93條第1款列舉了審查判斷電子證據(jù)的五個(gè)重點(diǎn)問(wèn)題。該款第3項(xiàng)明確指出，應(yīng)當(dāng)著重審查“電子數(shù)據(jù)內(nèi)容是否真實(shí)，有無(wú)刪除、修改、增加等情形”。根據(jù)司法解釋起草者的分析，該條規(guī)定主要針對(duì)電子數(shù)據(jù)的內(nèi)容和制作過(guò)程進(jìn)行審查，判斷有無(wú)刪除、修改、增加等情形。筆者認(rèn)為，該規(guī)定對(duì)“內(nèi)容”的界定比較模糊，而且“有無(wú)刪除、修改、增加等情形”的表述也沒(méi)有明確“內(nèi)容”的具體指向。結(jié)合司法實(shí)踐現(xiàn)狀進(jìn)行分析，該規(guī)定中的“內(nèi)容”所指較為寬泛，既包括電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性問(wèn)題，也包括電子證據(jù)內(nèi)容所包含的信息能否與其他證據(jù)內(nèi)容所包含的信息相互印證。

為保障電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性，現(xiàn)行規(guī)范性文件確立了一些規(guī)則，其中既包括技術(shù)措施，也包括程序規(guī)則。例如，在偵查過(guò)程中，偵查機(jī)關(guān)對(duì)電子數(shù)據(jù)的固定，可以采取完整性校驗(yàn)、備份和封存等方式，在遠(yuǎn)程勘驗(yàn)過(guò)程中應(yīng)計(jì)算完整性校驗(yàn)值。同時(shí)，對(duì)電子數(shù)據(jù)進(jìn)行檢查，原則上在復(fù)制的存儲(chǔ)介質(zhì)上進(jìn)行，復(fù)制、備份過(guò)程應(yīng)符合法律要求；在特殊情況下，如果需要直接在原始存儲(chǔ)介質(zhì)上進(jìn)行檢查，應(yīng)當(dāng)已計(jì)算存儲(chǔ)媒介的完整性校驗(yàn)值，檢查過(guò)程能夠保證不修改原始存儲(chǔ)媒介所存儲(chǔ)的數(shù)據(jù)。另外，“電子數(shù)據(jù)規(guī)定”第22條第2項(xiàng)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)審查“電子數(shù)據(jù)是否具有數(shù)字簽名、數(shù)字證書(shū)等特殊標(biāo)識(shí)”，這其實(shí)是對(duì)保障電子數(shù)據(jù)真實(shí)性的技術(shù)措施的審查。這些技術(shù)規(guī)則的適用，就是為了使電子數(shù)據(jù)在提取、使用過(guò)程中保持完整性、同一性。

對(duì)于電子數(shù)據(jù)的提取、固定、保存等，也有相應(yīng)的程序規(guī)則。例如，在原始存儲(chǔ)介質(zhì)無(wú)法封存、不便移動(dòng)或者依法應(yīng)當(dāng)由有關(guān)部門(mén)保管、處理、返還時(shí)，對(duì)電子數(shù)據(jù)的審查應(yīng)當(dāng)關(guān)注提取、復(fù)制電子數(shù)據(jù)是否由二人以上進(jìn)行，是否足以保證電子數(shù)據(jù)的完整性，有無(wú)提取、復(fù)制過(guò)程及原始存儲(chǔ)介質(zhì)存放地點(diǎn)的文字說(shuō)明和簽名；在遠(yuǎn)程勘驗(yàn)過(guò)程中，應(yīng)采用錄像、照相、截獲計(jì)算機(jī)屏幕內(nèi)容等方式，記錄提取、生成電子證據(jù)等關(guān)鍵步驟，并制作相關(guān)筆錄。

關(guān)于庭審中電子數(shù)據(jù)的審查方式，司法解釋的起草者認(rèn)為，審判人員應(yīng)通過(guò)聽(tīng)取控辯雙方意見(jiàn)、詢(xún)問(wèn)相關(guān)人員等多種方式進(jìn)行審查，必要時(shí)可以進(jìn)行庭外調(diào)查。由于電子數(shù)據(jù)技術(shù)性較強(qiáng)，對(duì)其真實(shí)性的審查往往需要輔助手段，即通過(guò)鑒定意見(jiàn)，或者采取偵查機(jī)關(guān)檢驗(yàn)與司法機(jī)關(guān)認(rèn)定相結(jié)合的方式。對(duì)于采取檢驗(yàn)方式的，經(jīng)法院通知，檢驗(yàn)人應(yīng)當(dāng)出庭作證。

考慮到法官、檢察官和辯護(hù)人等大多不具備專(zhuān)業(yè)知識(shí)，對(duì)相關(guān)技術(shù)措施不具備實(shí)質(zhì)審查、判斷、質(zhì)證能力，因此庭審中審查保障電子數(shù)據(jù)真實(shí)性的技術(shù)措施的方式主要包括以下四種：一是從形式上審查偵查人員是否采取了必要的技術(shù)措施。司法解釋的起草者認(rèn)為，在審判過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)審查偵查機(jī)關(guān)是否采取了記錄電子數(shù)據(jù)完整性校驗(yàn)值等方式來(lái)保證電子數(shù)據(jù)的完整性。二是審查保障電子數(shù)據(jù)真實(shí)性的程序規(guī)則是否得到遵守。司法實(shí)踐中，對(duì)電子數(shù)據(jù)真實(shí)性的審查和認(rèn)定，在某種程度上已經(jīng)轉(zhuǎn)化為對(duì)電子數(shù)據(jù)提取、固定等程序規(guī)則的審查。三是鑒定、檢驗(yàn)等方式。通過(guò)專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員的鑒定、檢驗(yàn)，可以為法官確認(rèn)電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性提供技術(shù)支持，從而確保電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性。四是審查電子數(shù)據(jù)的收集、提取過(guò)程是否可以重現(xiàn)，以間接審查保障電子數(shù)據(jù)真實(shí)性的技術(shù)措施是否得到了合適的運(yùn)用。

需要明確的是，雖然法官在審判過(guò)程中可以通過(guò)審查偵查人員是否采取了必要的技術(shù)措施、是否遵守了程序規(guī)則等方式，從形式上確認(rèn)電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性，但是，對(duì)電子數(shù)據(jù)真實(shí)性的實(shí)質(zhì)審查仍然需要通過(guò)技術(shù)手段。因此，電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性本質(zhì)上是技術(shù)問(wèn)題而非法律問(wèn)題。對(duì)于電子數(shù)據(jù)是否具備原始性、同一性、完整性，即電子數(shù)據(jù)真實(shí)性的判斷，需要由專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員通過(guò)鑒定等方式提供意見(jiàn)，輔助法官進(jìn)行認(rèn)定。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，審判中應(yīng)提交原始數(shù)據(jù)，而原始數(shù)據(jù)都存在于特定的可移動(dòng)存儲(chǔ)介質(zhì)之中，故在司法實(shí)踐中，電子數(shù)據(jù)的原始數(shù)據(jù)泛指包含原始數(shù)據(jù)的可移動(dòng)存儲(chǔ)介質(zhì)。筆者認(rèn)為，不能將原始數(shù)據(jù)與包含原始數(shù)據(jù)的可移動(dòng)存儲(chǔ)介質(zhì)相等同，不能將電子證據(jù)載體真實(shí)性的保障措施視為對(duì)電子數(shù)據(jù)真實(shí)性的保障措施。因?yàn)樵诤芏嗲闆r下，電子數(shù)據(jù)的變化并不會(huì)在電子證據(jù)載體層面表現(xiàn)出來(lái)；另一方面，電子證據(jù)載體雖然沒(méi)有變化，但載體內(nèi)存儲(chǔ)的電子數(shù)據(jù)卻可能已經(jīng)面目全非。

電子證據(jù)內(nèi)容的真實(shí)性，是指電子證據(jù)所包含的信息與案件中其他證據(jù)所包含的信息能夠相互印證，從而準(zhǔn)確證明案件事實(shí)。電子證據(jù)內(nèi)容的真實(shí)性是電子證據(jù)真實(shí)性的核心問(wèn)題，司法實(shí)踐中所說(shuō)的電子證據(jù)的真實(shí)性，往往也是指電子證據(jù)內(nèi)容的真實(shí)性。比如，“刑事訴訟法解釋”第93條第1款第3項(xiàng)規(guī)定的“電子數(shù)據(jù)內(nèi)容”，既包括電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性，也包括電子證據(jù)內(nèi)容的真實(shí)性。

關(guān)于證據(jù)內(nèi)容真實(shí)性的審查方式，主要包括兩種：鑒定和證據(jù)相互印證。對(duì)于在證據(jù)載體方面不存在異議的實(shí)物證據(jù)，現(xiàn)行規(guī)范性文件強(qiáng)調(diào)交由鑒定人運(yùn)用科學(xué)知識(shí)、技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)和設(shè)備制作鑒定意見(jiàn)，從而揭示那些足以證明案件事實(shí)的真實(shí)信息。同時(shí)，為避免采納孤證可能帶來(lái)的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，刑事證據(jù)法反復(fù)強(qiáng)調(diào)證據(jù)相互印證的重要性。

上述審查方法同樣適用于電子證據(jù)內(nèi)容真實(shí)性的審查?！八佬贪讣C據(jù)規(guī)定”第29條第3款規(guī)定，“對(duì)電子證據(jù)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件其他證據(jù)，審查其真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性?！边@意味著，法官在審查電子證據(jù)內(nèi)容的真實(shí)性時(shí)，應(yīng)當(dāng)審查證據(jù)的內(nèi)容信息之間能否相互印證，是否存在無(wú)法排除的矛盾和無(wú)法解釋的疑問(wèn)；如果能夠相互印證，且不存在無(wú)法排除的矛盾和無(wú)法解釋的疑問(wèn)，則可以認(rèn)定電子證據(jù)的內(nèi)容為真。

基于電子證據(jù)所具有的特點(diǎn)，對(duì)其內(nèi)容的真實(shí)性進(jìn)行審查判斷，在有些情況下需要借助鑒定的方式。有觀點(diǎn)認(rèn)為，由于電子證據(jù)具有很高的科學(xué)技術(shù)含量，很難通過(guò)常規(guī)手段審查內(nèi)容的真實(shí)性；當(dāng)事人在法庭上提交的電子證據(jù)通常表現(xiàn)為打印件，由于法庭不具備專(zhuān)門(mén)知識(shí)，也不具備專(zhuān)門(mén)儀器設(shè)備，不可能在法庭上使用高科技手段檢驗(yàn)電子證據(jù)的可采性，因此，如果對(duì)電子證據(jù)內(nèi)容的真實(shí)性存在疑問(wèn)，就應(yīng)當(dāng)進(jìn)行鑒定。對(duì)電子證據(jù)進(jìn)行鑒定，主要是為了確認(rèn)電子證據(jù)的內(nèi)容信息，并在個(gè)別情況下展示電子證據(jù)的內(nèi)容信息，對(duì)各類(lèi)存儲(chǔ)介質(zhì)、設(shè)備中存儲(chǔ)或者已刪除數(shù)據(jù)的內(nèi)容，以及加密文件數(shù)據(jù)的內(nèi)容進(jìn)行認(rèn)定，以之作為與其他證據(jù)信息相互印證的基礎(chǔ)。例如，對(duì)于電子數(shù)據(jù)交換、電子簽名、域名等電子證據(jù)，判斷其內(nèi)容是否真實(shí)，一個(gè)重要的前提是展示電子證據(jù)所包含的信息；由于特定的電子證據(jù)是字母、數(shù)字、符號(hào)的結(jié)合，對(duì)其中包含的信息，無(wú)法通過(guò)直接閱讀、查看的方式了解，而必須借助鑒定的方式。在某些情況下，作為電子證據(jù)的短信、郵件等被刪除，若要判斷該電子證據(jù)的內(nèi)容是否真實(shí)，需要首先恢復(fù)被刪除的短信、郵件，這同樣需要鑒定等技術(shù)手段。當(dāng)然，這些鑒定活動(dòng)的主要目的是恢復(fù)、展示電子證據(jù)的內(nèi)容信息，這是確認(rèn)電子證據(jù)內(nèi)容真實(shí)性的基礎(chǔ)。

在司法實(shí)踐中，鑒定意見(jiàn)、證據(jù)相互印證是確認(rèn)電子證據(jù)內(nèi)容真實(shí)性的主要方式，有些情況下二者還會(huì)同時(shí)使用。例如，有觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)電子證據(jù)的審查，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)聽(tīng)取電子證據(jù)制作者、提取者、見(jiàn)證人的證言，同時(shí)結(jié)合電子證據(jù)的鑒定意見(jiàn)、被告人供述和被害人陳述，綜合評(píng)斷電子證據(jù)的真?zhèn)魏妥C明價(jià)值。這一觀點(diǎn)既涉及審查電子證據(jù)真假的基本思路，也包含了評(píng)斷電子證據(jù)證明價(jià)值的基本方法，其提出的審查方式就是相互印證和鑒定意見(jiàn)的結(jié)合。

上文對(duì)電子證據(jù)真實(shí)性的三個(gè)層面逐一作了分析和討論。概括而言，電子證據(jù)載體的真實(shí)性，是針對(duì)作為電子證據(jù)載體的存儲(chǔ)介質(zhì)，確認(rèn)其來(lái)源的原始性、同一性及其在移送、流轉(zhuǎn)過(guò)程中的同一性、完整性，確保證據(jù)載體沒(méi)有被偽造、變?cè)?、替換、破壞等；電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性，則針對(duì)電子數(shù)據(jù)來(lái)源的原始性、同一性，以及電子數(shù)據(jù)在訴訟過(guò)程中能否保持同一性、完整性，是否存在被刪除、修改、增加等情況進(jìn)行審查；而電子證據(jù)內(nèi)容的真實(shí)性，主要解決電子證據(jù)內(nèi)容所包含的信息，能否與其他證據(jù)所包含的信息相互印證，能否準(zhǔn)確證明案件事實(shí)等問(wèn)題。由此可見(jiàn)，電子證據(jù)真實(shí)性的三個(gè)層面所針對(duì)的，是不同意義上的電子證據(jù)真實(shí)性問(wèn)題。

以手機(jī)短信“我殺了張三”為例，其證據(jù)載體是手機(jī)，證據(jù)信息的技術(shù)存在形式是“我殺了張三”所對(duì)應(yīng)的電子數(shù)據(jù)，而內(nèi)容信息是“我殺了張三”這句話所表達(dá)出來(lái)的信息。此時(shí)，關(guān)于電子證據(jù)載體的真實(shí)性，需重點(diǎn)審查提取的手機(jī)是否原始、同一，是否為發(fā)短信者所使用的那部手機(jī)，手機(jī)在偵查、審查起訴、審判的過(guò)程中是否被調(diào)換、破壞等問(wèn)題；關(guān)于電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性，則需要從技術(shù)層面確定手機(jī)短信所對(duì)應(yīng)的數(shù)據(jù)及相關(guān)屬性信息，是否保持了原始、同一、完整的狀態(tài)，“我殺了張三”的短信內(nèi)容是否具有原始、同一、完整的數(shù)據(jù)形態(tài)，其顯示的發(fā)送時(shí)間等附屬信息是否真實(shí)；關(guān)于電子證據(jù)內(nèi)容的真實(shí)性，則要重點(diǎn)審查短信內(nèi)容信息即“我殺了張三”是否真實(shí)存在，該短信內(nèi)容能否與其他證據(jù)相互印證，確認(rèn)案件事實(shí)是否為發(fā)短信者殺了張三。

那么，與其他證據(jù)的真實(shí)性相比，電子證據(jù)的真實(shí)性存在哪些特殊性？電子證據(jù)真實(shí)性三個(gè)層面之間的關(guān)系如何？劃分電子證據(jù)真實(shí)性的三個(gè)層面對(duì)司法實(shí)踐中的電子證據(jù)審查判斷有何影響？在審查判斷的過(guò)程中，如何明確電子證據(jù)真實(shí)性與同一性、原始性、完整性之間的關(guān)系？這些問(wèn)題都需要在理論上作進(jìn)一步的分析。

（一）電子證據(jù)真實(shí)性的特殊之處

按照目前主流的證據(jù)法理論，證據(jù)的真實(shí)性有兩個(gè)層面的含義：一是證據(jù)載體的真實(shí)性，即證據(jù)本身必須是真實(shí)存在的，不能是偽造、變?cè)斓模缥镒C必須是真實(shí)存在過(guò)的物品或痕跡，其真實(shí)來(lái)源得到筆錄證據(jù)的印證；二是證據(jù)事實(shí)的真實(shí)性，即證據(jù)所記錄或反映的證據(jù)信息必須是可靠和可信的，而不能是虛假的，例如被告人供述所證明的案件事實(shí)與整個(gè)案件事實(shí)不相沖突。根據(jù)上述觀點(diǎn)，通常情況下，我們說(shuō)一個(gè)證據(jù)是真實(shí)的，往往是指兩方面：一是證據(jù)載體的原始性，以及證據(jù)載體在訴訟過(guò)程中保持同一性；二是證據(jù)中包含的信息與其他證據(jù)所包含的信息相互印證，并且排除了其中的矛盾和疑問(wèn)，能夠準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)。

然而，由于電子證據(jù)的特殊性，即電子證據(jù)的證據(jù)載體與證據(jù)信息存在形式可以分離的特性，上述證據(jù)真實(shí)性的兩層面劃分面臨挑戰(zhàn)。具體而言，存儲(chǔ)于計(jì)算機(jī)中的電子證據(jù)，可以同計(jì)算機(jī)這一存儲(chǔ)介質(zhì)分離，存儲(chǔ)于U盤(pán)、移動(dòng)硬盤(pán)等存儲(chǔ)介質(zhì)之中；作為電子證據(jù)信息存在形式的電子數(shù)據(jù)，可以非常方便地在存儲(chǔ)介質(zhì)之間轉(zhuǎn)移。在這種情況下，電子證據(jù)載體與電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性是兩個(gè)獨(dú)立的問(wèn)題，二者之間可能沒(méi)有關(guān)聯(lián)。因此，在審查電子證據(jù)的真實(shí)性時(shí)，既要審查電子證據(jù)載體即存儲(chǔ)介質(zhì)的真實(shí)性，關(guān)注U盤(pán)、移動(dòng)硬盤(pán)等數(shù)據(jù)存儲(chǔ)介質(zhì)是否具有原始性、同一性、完整性，還要審查電子證據(jù)的信息存在形式即電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性，確認(rèn)電子數(shù)據(jù)在訴訟過(guò)程中是否被修改、增加、刪除，是否具有原始性、同一性、完整性。因此，電子證據(jù)真實(shí)性的內(nèi)涵應(yīng)當(dāng)從兩層面擴(kuò)展到三層面，即在證據(jù)載體、證據(jù)內(nèi)容真實(shí)性的基礎(chǔ)上，擴(kuò)展為電子證據(jù)載體、電子數(shù)據(jù)和電子證據(jù)內(nèi)容的真實(shí)性。而這種三層面真實(shí)性的劃分，將對(duì)電子證據(jù)規(guī)則的構(gòu)建和司法實(shí)踐的運(yùn)作產(chǎn)生重要影響。

（二）電子證據(jù)真實(shí)性三個(gè)層面之間的關(guān)系

電子證據(jù)真實(shí)性的三個(gè)層面之間既有關(guān)聯(lián)又相互區(qū)別。一方面，三個(gè)層面之間是有內(nèi)在聯(lián)系的。具體來(lái)說(shuō)，電子證據(jù)載體的真實(shí)性是電子數(shù)據(jù)真實(shí)性的外部保障。雖然電子證據(jù)載體與電子數(shù)據(jù)有本質(zhì)區(qū)別，但是，如果能夠確保電子證據(jù)載體的原始性、同一性和完整性，則能夠在一定程度上保證電子數(shù)據(jù)的原始性、同一性、完整性。電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性是電子證據(jù)內(nèi)容真實(shí)性的技術(shù)基礎(chǔ)。一旦電子數(shù)據(jù)被修改、增加、刪除，電子證據(jù)的內(nèi)容及相關(guān)附屬信息就會(huì)相應(yīng)地發(fā)生變化，其同一性難以得到保證。電子證據(jù)內(nèi)容的真實(shí)性是相對(duì)于案件事實(shí)而言的真實(shí)性，需要以?xún)?nèi)容的同一性為基礎(chǔ)，不具有同一性的電子證據(jù)的內(nèi)容，其真實(shí)性難以得到認(rèn)定。從這一角度來(lái)說(shuō)，電子證據(jù)載體和電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性，是電子證據(jù)內(nèi)容真實(shí)性的前提。

另一方面，三個(gè)層面之間也是相互區(qū)別的。首先，電子證據(jù)載體的真實(shí)性與電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性有顯著差異?；跀?shù)據(jù)與載體可分離的特點(diǎn)，存儲(chǔ)于移動(dòng)硬盤(pán)、U盤(pán)等介質(zhì)之中的電子數(shù)據(jù)，可以非常方便地在介質(zhì)之間進(jìn)行轉(zhuǎn)移；而且，電子數(shù)據(jù)的修改、增加、刪除等變動(dòng)不會(huì)影響到電子證據(jù)載體，也不會(huì)體現(xiàn)在電子證據(jù)載體層面。因此，電子證據(jù)載體的真實(shí)性與電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性不能相互替代。電子證據(jù)載體具有原始性、同一性，不意味著存儲(chǔ)于其中的電子數(shù)據(jù)也具有原始性、同一性。同時(shí)，電子證據(jù)的存儲(chǔ)介質(zhì)發(fā)生變化，例如在庭審中沒(méi)有移送原始的存儲(chǔ)介質(zhì)，也不必然意味著電子數(shù)據(jù)不具有真實(shí)性。

其次，電子證據(jù)載體的真實(shí)性與電子證據(jù)內(nèi)容的真實(shí)性是明顯不同的問(wèn)題。雖然從某種程度上說(shuō)，電子證據(jù)載體的真實(shí)性有助于保障電子證據(jù)內(nèi)容的真實(shí)性，但不能由前者直接得出后者，二者之間沒(méi)有必然的因果關(guān)系，需要分別加以證明。載體的真實(shí)性主要指向電子證據(jù)的外部媒介，而內(nèi)容的真實(shí)性關(guān)注電子證據(jù)所包含的信息能否證明案件事實(shí)。即使是原始的電子證據(jù)存儲(chǔ)介質(zhì)，在移送、流轉(zhuǎn)中保持了同一性、完整性，其內(nèi)容信息也可能是不真實(shí)的。正如前文例證所示，手機(jī)的真實(shí)性與手機(jī)短信能否真實(shí)地證明案件事實(shí)，是完全不同的問(wèn)題。

最后，電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性與電子證據(jù)內(nèi)容的真實(shí)性也是不同層面的問(wèn)題。前者針對(duì)數(shù)據(jù)的原始性、同一性、完整性問(wèn)題，其對(duì)電子證據(jù)內(nèi)容的影響，主要在于確保電子證據(jù)內(nèi)容在流轉(zhuǎn)過(guò)程中是同一的。而后者是指電子證據(jù)的內(nèi)容信息與其他證據(jù)所包含的信息能夠相互印證，從而準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)。由此可見(jiàn)，電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性是確保電子證據(jù)內(nèi)容真實(shí)性的基礎(chǔ)，但并不能由電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性直接推導(dǎo)出電子證據(jù)內(nèi)容的真實(shí)性。電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性只能說(shuō)明電子證據(jù)的內(nèi)容具有同一性基礎(chǔ)，而無(wú)法說(shuō)明其對(duì)案件事實(shí)具有證明作用。

基于電子證據(jù)真實(shí)性三個(gè)層面的內(nèi)涵和相互關(guān)系，司法實(shí)踐中對(duì)電子證據(jù)的真實(shí)性進(jìn)行審查判斷時(shí)，應(yīng)遵循以下基本順序：首先審查電子證據(jù)載體的真實(shí)性，在此基礎(chǔ)上審查電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性，最后審查電子證據(jù)內(nèi)容的真實(shí)性。這一審查判斷順序的設(shè)定，主要是考慮到電子證據(jù)真實(shí)性三個(gè)層面之間的邏輯關(guān)系：電子證據(jù)載體的真實(shí)性是電子數(shù)據(jù)真實(shí)性的外部保障，電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性是電子證據(jù)內(nèi)容真實(shí)性的技術(shù)基礎(chǔ)，電子證據(jù)載體和電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性是電子證據(jù)內(nèi)容真實(shí)性的前提，即大致呈現(xiàn)出“電子證據(jù)載體—電子數(shù)據(jù)—電子證據(jù)內(nèi)容”的邏輯順序。

以上審查判斷順序具有一定的強(qiáng)制性。也就是說(shuō)，這一順序原則上不應(yīng)被違反，否則會(huì)導(dǎo)致后續(xù)審查步驟的無(wú)效。以手機(jī)短信的真實(shí)性審查為例，如果沒(méi)有首先明確手機(jī)或其他載體的真實(shí)性，而直接審查短信所對(duì)應(yīng)的電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性，則可能導(dǎo)致電子數(shù)據(jù)真實(shí)性的審查缺乏根基，即所審查的短信本身可能為錯(cuò)誤的審查對(duì)象。在審查電子證據(jù)內(nèi)容的真實(shí)性時(shí)，應(yīng)當(dāng)首先明確電子證據(jù)載體和電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性，否則，即使電子證據(jù)的內(nèi)容能夠獲得其他證據(jù)所包含的信息的印證，也是沒(méi)有意義的，此時(shí)對(duì)電子證據(jù)內(nèi)容真實(shí)性的認(rèn)定就存在巨大的出錯(cuò)風(fēng)險(xiǎn)。

（三）電子證據(jù)的真實(shí)性與同一性、原始性、完整性的關(guān)系

電子證據(jù)的同一性，是指在來(lái)源、流轉(zhuǎn)等環(huán)節(jié)電子證據(jù)載體、電子數(shù)據(jù)保持不變，或者電子證據(jù)內(nèi)容與其他證據(jù)所包含的信息能夠相互印證的屬性。例如，在前文分析電子證據(jù)載體的真實(shí)性時(shí)，強(qiáng)調(diào)證據(jù)載體在訴訟過(guò)程中保持不變，通過(guò)拍照、封存、完整性校驗(yàn)等方式來(lái)保障存儲(chǔ)介質(zhì)的同一性。在分析電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性時(shí)，同樣需要以相應(yīng)的技術(shù)手段來(lái)保障電子數(shù)據(jù)的同一性，防止數(shù)據(jù)發(fā)生變動(dòng)。對(duì)于電子證據(jù)內(nèi)容的真實(shí)性，主要通過(guò)鑒定、證據(jù)印證等方式進(jìn)行審查；印證本質(zhì)上是兩個(gè)以上的證據(jù)所包含的事實(shí)信息發(fā)生了完全重合或者部分交叉，使得一個(gè)證據(jù)的真實(shí)性得到了其他證據(jù)的驗(yàn)證，這實(shí)際上也是對(duì)證據(jù)同一性的檢驗(yàn)?？梢?jiàn)，同一性是電子證據(jù)真實(shí)性的重要組成部分，貫穿于電子證據(jù)真實(shí)性的三個(gè)層面。

電子證據(jù)的原始性，是指在訴訟過(guò)程中電子證據(jù)載體、電子數(shù)據(jù)等保持原始狀態(tài)。如前所述，偵查取證過(guò)程中，需要采取技術(shù)措施確保電子證據(jù)載體和電子數(shù)據(jù)的原始性；如果無(wú)法取得原始的載體或者數(shù)據(jù)，也應(yīng)采取必要措施確保載體、數(shù)據(jù)與原始狀態(tài)保持一致。法官在審查電子證據(jù)載體的真實(shí)性時(shí)，會(huì)重點(diǎn)考察提交法庭的載體是否為原始存儲(chǔ)介質(zhì)，對(duì)于原始存儲(chǔ)介質(zhì)的提取是否采取了必要技術(shù)措施。法官在審查電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性時(shí)，同樣要考察其來(lái)源是否具有原始性，是否采取了必要措施來(lái)保障電子數(shù)據(jù)的原始性。

電子證據(jù)的完整性，是指收集、提取的電子數(shù)據(jù)保持未被篡改、破壞的狀態(tài)?？梢哉f(shuō)，電子數(shù)據(jù)的完整性是真實(shí)性最重要的要素?？疾祀娮幼C據(jù)的完整性，主要是針對(duì)電子證據(jù)載體和電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性。偵查機(jī)關(guān)在取證時(shí)采取完整性校驗(yàn)、備份、封存等方式，一個(gè)重要的目的就是確保電子證據(jù)載體和電子數(shù)據(jù)的完整性，防止載體、數(shù)據(jù)被篡改、破壞；法官在審查電子證據(jù)的真實(shí)性時(shí)，需要重點(diǎn)審查電子證據(jù)載體和電子數(shù)據(jù)是否存在被破壞、修改、增加、刪除等問(wèn)題?？梢?jiàn)，確保電子證據(jù)載體、電子數(shù)據(jù)的完整性，是認(rèn)定電子證據(jù)真實(shí)性的重要組成部分。當(dāng)然，電子證據(jù)的完整性和同一性考察，有一定的重合，具有同一性的電子數(shù)據(jù)基本上可以確保其具有完整性，而完整性分析也是認(rèn)定同一性的重要方式。

總體來(lái)說(shuō)，同一性、原始性、完整性是電子證據(jù)真實(shí)性的體現(xiàn)和保障。具有同一性、原始性和完整性的電子證據(jù)，在某種程度上可以被認(rèn)定為具有真實(shí)性；電子證據(jù)的真實(shí)性通過(guò)同一性、原始性、完整性來(lái)加以保障。當(dāng)然，這三種屬性對(duì)于電子證據(jù)真實(shí)性三個(gè)層面的認(rèn)定意義有所不同。在電子證據(jù)載體真實(shí)性的層面，從來(lái)源方面強(qiáng)調(diào)原始性、同一性，從流轉(zhuǎn)方面強(qiáng)調(diào)同一性、完整性；在電子數(shù)據(jù)真實(shí)性的層面，從來(lái)源方面強(qiáng)調(diào)原始性、同一性，從流轉(zhuǎn)方面強(qiáng)調(diào)同一性、完整性；在電子證據(jù)內(nèi)容真實(shí)性的層面，主要強(qiáng)調(diào)電子證據(jù)所包含的信息與其他證據(jù)所包含的信息的相互印證，確保電子證據(jù)內(nèi)容的同一性。

需要注意的是，電子證據(jù)的真實(shí)性與同一性、原始性、完整性不完全等同，它們之間并非一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系。一方面，就電子證據(jù)真實(shí)性的一個(gè)層面來(lái)說(shuō)，具有同一性、原始性或者完整性，并不必然可以認(rèn)定電子證據(jù)在該層面是真實(shí)的。另一方面，由電子證據(jù)某層面的同一性、原始性或者完整性，無(wú)法認(rèn)定電子證據(jù)其他層面的真實(shí)性。以電子證據(jù)的同一性為例，具有同一性的電子證據(jù)載體并不一定是真實(shí)的，除同一性外還要考察其他影響因素；在電子證據(jù)載體和電子數(shù)據(jù)具有同一性的情況下，電子證據(jù)的內(nèi)容仍然可能為假，這是因?yàn)殡娮幼C據(jù)載體和電子數(shù)據(jù)的同一性，并不必然能確保電子證據(jù)內(nèi)容的真實(shí)性。

將電子證據(jù)真實(shí)性的三個(gè)層面作為理論分析工具，可以發(fā)現(xiàn)現(xiàn)行的電子證據(jù)真實(shí)性規(guī)則主要存在以下問(wèn)題：

第一，沒(méi)有區(qū)分電子證據(jù)真實(shí)性的三個(gè)層面，更沒(méi)有明確三個(gè)層面之間的審查判斷順序。

現(xiàn)行的電子證據(jù)真實(shí)性審查規(guī)則將電子證據(jù)的真實(shí)性作為一個(gè)整體來(lái)加以規(guī)范，由此導(dǎo)致規(guī)則內(nèi)容的模糊與混亂。以“刑事訴訟法解釋”第93條的規(guī)定為例，其第1款第1項(xiàng)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)著重審查如下內(nèi)容：“是否隨原始存儲(chǔ)介質(zhì)移送；在原始存儲(chǔ)介質(zhì)無(wú)法封存、不便移動(dòng)或者依法應(yīng)當(dāng)由有關(guān)部門(mén)保管、處理、返還時(shí)，提取、復(fù)制電子數(shù)據(jù)是否由二人以上進(jìn)行，是否足以保證電子數(shù)據(jù)的完整性，有無(wú)提取、復(fù)制過(guò)程及原始存儲(chǔ)介質(zhì)存放地點(diǎn)的文字說(shuō)明和簽名。”其中，“是否隨原始存儲(chǔ)介質(zhì)移送”是針對(duì)電子證據(jù)載體的，而后面的內(nèi)容是針對(duì)電子數(shù)據(jù)的，二者之間是否存在審查上的先后順序，也沒(méi)有明確表示。

現(xiàn)行電子證據(jù)真實(shí)性規(guī)則缺乏對(duì)真實(shí)性三個(gè)層面的區(qū)分，沒(méi)有明確三個(gè)層面之間的審查順序，這導(dǎo)致法官在審查電子證據(jù)時(shí)缺乏明晰的“路線圖”。例如，在前述廣州順亨汽車(chē)配件貿(mào)易有限公司等走私普通貨物案中，法官并未有意識(shí)地區(qū)分電子證據(jù)載體、電子數(shù)據(jù)和電子證據(jù)內(nèi)容三個(gè)不同層面，也未明確電子證據(jù)載體和電子數(shù)據(jù)的審查判斷順序，而是依次列舉了偵查取證中固定電子證據(jù)的方式、處理未被刪除的電子數(shù)據(jù)的方式、對(duì)存儲(chǔ)介質(zhì)的提取、對(duì)電子數(shù)據(jù)的提取和鑒定以及對(duì)電子郵件的調(diào)取等。這實(shí)際上是將電子證據(jù)載體和電子數(shù)據(jù)的審查混為一談。

第二，對(duì)電子證據(jù)真實(shí)性各個(gè)層面的審查規(guī)則缺乏系統(tǒng)、明確的規(guī)定。

前文已述，在審查電子證據(jù)載體的真實(shí)性時(shí)，應(yīng)考察載體的同一性、原始性、完整性；在審查電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性時(shí)，應(yīng)考察電子數(shù)據(jù)的同一性、原始性、完整性；在審查電子證據(jù)內(nèi)容的真實(shí)性時(shí)，則應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注其同一性。因此，審查電子證據(jù)的真實(shí)性，應(yīng)根據(jù)上述每個(gè)層面的具體內(nèi)容來(lái)確定具體規(guī)則。雖然現(xiàn)行規(guī)則中有針對(duì)不同層面真實(shí)性的部分審查規(guī)則，但相關(guān)規(guī)定并不系統(tǒng)、清晰。

以“電子數(shù)據(jù)規(guī)定”第22條、第23條為例，這兩條規(guī)定了審查電子證據(jù)真實(shí)性、完整性的具體事項(xiàng)。但是，對(duì)于具體事項(xiàng)的指向，是針對(duì)電子證據(jù)真實(shí)性的哪個(gè)層面、何種具體屬性的要求，則缺乏明確的規(guī)范。例如，“是否移送原始存儲(chǔ)介質(zhì)”是針對(duì)電子證據(jù)載體的原始性；“在原始存儲(chǔ)介質(zhì)無(wú)法封存、不便移動(dòng)時(shí)，有無(wú)說(shuō)明原因，并注明收集、提取過(guò)程及原始存儲(chǔ)介質(zhì)的存放地點(diǎn)或者電子數(shù)據(jù)的來(lái)源等情況”，主要是針對(duì)電子證據(jù)載體的同一性；而“審查原始存儲(chǔ)介質(zhì)的扣押、封存狀態(tài)”，則是針對(duì)電子證據(jù)載體的完整性。作為針對(duì)電子證據(jù)載體真實(shí)性的不同屬性的審查要求，本該系統(tǒng)地規(guī)定在一個(gè)條文中，現(xiàn)在卻散見(jiàn)于不同條文以及同一條文的不同款項(xiàng)，體現(xiàn)出現(xiàn)有規(guī)定在系統(tǒng)性、明確性方面存在問(wèn)題。有關(guān)電子證據(jù)真實(shí)性其他層面的具體審查規(guī)則，也存在同樣的問(wèn)題。

第三，對(duì)電子證據(jù)真實(shí)性不同層面同類(lèi)問(wèn)題的規(guī)則沒(méi)有作出區(qū)分。

根據(jù)前文的論述不難發(fā)現(xiàn)，對(duì)于不同層面的電子證據(jù)真實(shí)性，可能會(huì)存在同類(lèi)問(wèn)題。例如，對(duì)于電子證據(jù)載體的真實(shí)性，應(yīng)審查其來(lái)源的原始性、同一性，以及證據(jù)載體在移送、流轉(zhuǎn)過(guò)程中的同一性、完整性；對(duì)于電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性，應(yīng)重點(diǎn)審查電子數(shù)據(jù)來(lái)源的原始性、同一性，及其在流轉(zhuǎn)過(guò)程中的同一性、完整性。由此可見(jiàn)，審查電子證據(jù)載體和電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性，均涉及來(lái)源和流轉(zhuǎn)過(guò)程中的同類(lèi)問(wèn)題。因此，法官在審判中應(yīng)當(dāng)審查，是否有充分的證據(jù)能夠分別證明，電子證據(jù)載體和電子數(shù)據(jù)的來(lái)源原始、同一，并且在流轉(zhuǎn)過(guò)程中保持同一、完整。然而，現(xiàn)行規(guī)范性文件并未對(duì)電子證據(jù)載體和電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性中存在的同類(lèi)問(wèn)題進(jìn)行區(qū)分。

換個(gè)角度來(lái)說(shuō)，對(duì)于同一屬性的真實(shí)性要求，在某些情況下會(huì)遵循相同的程序規(guī)則，采用相同的技術(shù)保障措施。因此，如果法官在審查某種程序規(guī)則或者技術(shù)措施時(shí)，沒(méi)有明確該規(guī)則或者措施所針對(duì)的電子證據(jù)真實(shí)性的具體層面，則可能導(dǎo)致電子證據(jù)的真實(shí)性無(wú)法獲得有效的保障和審查。例如，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，提取電子證據(jù)載體，應(yīng)制作詳細(xì)的筆錄、提取清單，并采取拍照、錄像等方式固定提取過(guò)程；提取電子數(shù)據(jù)，同樣需要制作筆錄、提取清單，并采取拍照、錄像等方式固定提取過(guò)程。也就是說(shuō)，制作筆錄、提取清單，采取拍照、錄像等方式固定提取過(guò)程，實(shí)際上針對(duì)的可能是電子證據(jù)真實(shí)性的不同層面。那么，法官在審查偵查機(jī)關(guān)是否采取了制作筆錄、提取清單、拍照、錄像等措施時(shí)，應(yīng)當(dāng)明確是針對(duì)哪個(gè)層面的電子證據(jù)真實(shí)性。

然而，現(xiàn)行審查規(guī)則并未區(qū)分電子證據(jù)真實(shí)性的不同層面，在這種情況下，法官審查是否制作了筆錄和提取清單，有無(wú)拍照和錄像，可能只是針對(duì)電子證據(jù)真實(shí)性的一個(gè)層面，由此可能造成對(duì)其他層面真實(shí)性審查的遺漏或者混淆。比如，在前述廣州順亨汽車(chē)配件貿(mào)易有限公司等走私普通貨物案中，法官在分析“封存—扣押”方式時(shí)，提到了制作搜查筆錄、扣押清單、拍照、錄像等問(wèn)題，這些都是提取電子證據(jù)載體的程序規(guī)則要求。然而，在審查電子數(shù)據(jù)時(shí)，法官卻并未提到上述程序規(guī)則的適用和審查。在未區(qū)分電子證據(jù)真實(shí)性不同層面的情況下，這種審查上的遺漏很難避免。

第四，電子證據(jù)真實(shí)性的具體保障措施和審查方式亟需完善。

對(duì)于電子證據(jù)真實(shí)性的保障措施和審查方式，在規(guī)范性文件中應(yīng)有明確要求。其中，兩方面的要求需要重點(diǎn)關(guān)注：一是技術(shù)措施和程序規(guī)則的有效配置與銜接?；陔娮幼C據(jù)的高科技性特點(diǎn)，其真實(shí)性的保障措施和審查方式具有很強(qiáng)的技術(shù)性，需要相應(yīng)的技術(shù)措施；與此同時(shí)，電子證據(jù)需要在訴訟程序中流轉(zhuǎn)，對(duì)其真實(shí)性的保障和審查也離不開(kāi)程序規(guī)則。因此，技術(shù)措施和程序規(guī)則是必不可少的兩類(lèi)措施。而且，基于電子證據(jù)真實(shí)性三個(gè)層面的不同內(nèi)涵和要求，保障和審查每個(gè)層面真實(shí)性的技術(shù)措施和程序規(guī)則應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別；同時(shí)，應(yīng)當(dāng)確保技術(shù)措施和程序規(guī)則能夠有效銜接。二是法庭審理方式的直接言詞化。由于電子證據(jù)的高科技性和專(zhuān)業(yè)性特點(diǎn)，法官在審查判斷電子證據(jù)的真實(shí)性時(shí)，需要借助鑒定意見(jiàn)等方式，并依據(jù)相關(guān)筆錄、程序規(guī)則等來(lái)加以認(rèn)定。因此，鑒定人、筆錄制作人、見(jiàn)證人、取證人等的證言對(duì)于確定電子證據(jù)的真實(shí)性具有關(guān)鍵作用。為確保審查的實(shí)質(zhì)性、有效性，在法庭審理過(guò)程中應(yīng)采取直接言詞方式，由相關(guān)主體出庭作證，接受控辯雙方的詢(xún)問(wèn)，從而保障電子證據(jù)真實(shí)性的有效審查和確認(rèn)。

然而，現(xiàn)行規(guī)范性文件對(duì)上述兩方面的問(wèn)題并未作出有針對(duì)性的規(guī)定。從技術(shù)措施和程序規(guī)則的有效配置和銜接來(lái)看，現(xiàn)行規(guī)范性文件雖然列舉了一些技術(shù)措施和程序規(guī)則，但并未區(qū)分電子證據(jù)真實(shí)性的三個(gè)層面，因此，無(wú)法對(duì)保障、審查每個(gè)真實(shí)性層面甚至每個(gè)屬性的技術(shù)措施、程序規(guī)則作出區(qū)分和配置。例如，“電子數(shù)據(jù)規(guī)定”籠統(tǒng)地規(guī)定了審查電子證據(jù)真實(shí)性的要求，列舉了需要審查的具體事項(xiàng)，但由于未區(qū)分電子證據(jù)真實(shí)性的三個(gè)層面，故無(wú)法有針對(duì)性地規(guī)定審查電子證據(jù)真實(shí)性的技術(shù)措施和程序規(guī)則。而對(duì)于技術(shù)措施和程序規(guī)則的有效銜接，目前有一些規(guī)定，但并不完善。例如，關(guān)于保障電子數(shù)據(jù)真實(shí)性的技術(shù)措施，該規(guī)范性文件列舉了法庭審查的四種方式，它們對(duì)于銜接技術(shù)措施和程序規(guī)則有一定的作用。但是，從審查的有效性來(lái)說(shuō)，還有很多問(wèn)題需要解決。

對(duì)于法庭審理方式，在“刑事訴訟法解釋”“死刑案件證據(jù)規(guī)定”“電子數(shù)據(jù)規(guī)定”確立的審查規(guī)則中，過(guò)多依賴(lài)筆錄、鑒定意見(jiàn)等書(shū)面證據(jù)，而鑒定人、檢驗(yàn)人、電子證據(jù)提取者、筆錄制作人、見(jiàn)證人等幾乎不出庭作證。例如，從“刑事訴訟法解釋”第93條的規(guī)定看，審查電子證據(jù)的真實(shí)性，基本是圍繞筆錄展開(kāi)，通過(guò)勘驗(yàn)、檢查、搜查等筆錄的記載來(lái)認(rèn)定電子證據(jù)來(lái)源的真實(shí)性?！八佬贪讣C據(jù)規(guī)定”第29條第1款第3項(xiàng)提到了“取證人、制作人、持有人、見(jiàn)證人等是否簽名或者蓋章”，這同樣是對(duì)相關(guān)筆錄提出的要求，同樣是圍繞筆錄展開(kāi)審查?！半娮訑?shù)據(jù)規(guī)定”第26條雖然規(guī)定了鑒定人出庭作證的規(guī)則，但對(duì)于鑒定人是否出庭，決定權(quán)掌握在法院手中，這無(wú)疑會(huì)大大影響控辯雙方質(zhì)證權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

針對(duì)當(dāng)前電子證據(jù)真實(shí)性規(guī)則存在的問(wèn)題，需要對(duì)電子證據(jù)真實(shí)性規(guī)則進(jìn)行重構(gòu)。具體包括：

第一，重構(gòu)電子證據(jù)真實(shí)性的審查規(guī)則，需要區(qū)分電子證據(jù)真實(shí)性的三個(gè)層面，并明確三個(gè)層面之間的審查順序。

電子證據(jù)真實(shí)性的三個(gè)層面具有不同的內(nèi)涵和要求，明確區(qū)分三個(gè)層面，對(duì)于完善電子證據(jù)真實(shí)性的審查規(guī)則具有基礎(chǔ)性意義。因此，在重構(gòu)電子證據(jù)真實(shí)性規(guī)則時(shí)，應(yīng)針對(duì)電子證據(jù)載體、電子數(shù)據(jù)和電子證據(jù)內(nèi)容分別構(gòu)建真實(shí)性審查規(guī)則，而不能籠統(tǒng)地將電子證據(jù)的真實(shí)性視為一個(gè)整體。

具體來(lái)說(shuō)，對(duì)于電子證據(jù)載體的真實(shí)性，需重點(diǎn)關(guān)注兩個(gè)問(wèn)題：證據(jù)載體來(lái)源的真實(shí)性和證據(jù)載體在移送、流轉(zhuǎn)中的真實(shí)性。關(guān)于電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性，也應(yīng)當(dāng)從這兩方面進(jìn)行規(guī)范：電子數(shù)據(jù)來(lái)源的真實(shí)性和電子數(shù)據(jù)在流轉(zhuǎn)中的真實(shí)性。對(duì)于電子證據(jù)內(nèi)容的真實(shí)性，審查的關(guān)鍵在于電子證據(jù)包含的信息能否與其他證據(jù)所包含的信息相互印證，這通常需要法官根據(jù)經(jīng)驗(yàn)、理性和常識(shí)進(jìn)行判斷；為確保電子證據(jù)包含的信息能夠得到有效展示和印證，需對(duì)特定電子證據(jù)進(jìn)行鑒定。

對(duì)于電子證據(jù)真實(shí)性的審查，還應(yīng)當(dāng)明確三個(gè)層面之間的審查順序。首先應(yīng)審查電子證據(jù)載體的真實(shí)性，在載體的真實(shí)性得到確認(rèn)后，再審查電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性，最后審查電子證據(jù)內(nèi)容的真實(shí)性。

第二，針對(duì)電子證據(jù)真實(shí)性的不同層面，建立系統(tǒng)、明確的審查規(guī)則。

電子證據(jù)真實(shí)性的不同層面有針對(duì)不同屬性的要求，因此，針對(duì)電子證據(jù)載體的真實(shí)性，應(yīng)分別構(gòu)建載體來(lái)源的原始性規(guī)則、同一性規(guī)則，載體在流轉(zhuǎn)中的同一性規(guī)則、完整性規(guī)則；針對(duì)電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性，應(yīng)分別構(gòu)建數(shù)據(jù)來(lái)源的原始性規(guī)則、同一性規(guī)則，電子數(shù)據(jù)在流轉(zhuǎn)中的同一性規(guī)則、完整性規(guī)則；針對(duì)電子證據(jù)內(nèi)容的真實(shí)性，應(yīng)構(gòu)建電子證據(jù)內(nèi)容的同一性規(guī)則。

在每一種規(guī)則內(nèi)部，應(yīng)根據(jù)各個(gè)層面真實(shí)性針對(duì)不同屬性的要求，吸收現(xiàn)行規(guī)則并加以完善、補(bǔ)充。以電子證據(jù)載體真實(shí)性的審查規(guī)則為例，法官在審查時(shí)依次審查載體來(lái)源的原始性、同一性，載體在流轉(zhuǎn)中的同一性、完整性。如前所示，在“電子數(shù)據(jù)規(guī)定”第22條、第23條中規(guī)定了電子證據(jù)載體來(lái)源的原始性、同一性規(guī)則，以及載體在流轉(zhuǎn)中的完整性規(guī)則。在重構(gòu)規(guī)則時(shí)，應(yīng)按照電子證據(jù)載體真實(shí)性的規(guī)則體系，對(duì)以上審查事項(xiàng)依次進(jìn)行列舉，并補(bǔ)充載體在流轉(zhuǎn)中的同一性規(guī)則。

第三，在重構(gòu)電子證據(jù)真實(shí)性的審查規(guī)則時(shí)，明確區(qū)分針對(duì)真實(shí)性不同層面同類(lèi)問(wèn)題的規(guī)則。

對(duì)于電子證據(jù)真實(shí)性的不同層面，可能存在同類(lèi)問(wèn)題，因此，在重構(gòu)電子證據(jù)真實(shí)性的審查規(guī)則時(shí)，應(yīng)構(gòu)建針對(duì)同類(lèi)問(wèn)題的不同規(guī)則。例如，分別構(gòu)建電子證據(jù)載體來(lái)源的真實(shí)性規(guī)則和載體在流轉(zhuǎn)中的真實(shí)性規(guī)則，以及電子數(shù)據(jù)來(lái)源的真實(shí)性規(guī)則和電子數(shù)據(jù)在流轉(zhuǎn)中的真實(shí)性規(guī)則。這意味著，在電子證據(jù)的真實(shí)性問(wèn)題上，需要建立雙重鑒真規(guī)則，并加以區(qū)分。從規(guī)則的目的來(lái)看，兩個(gè)來(lái)源真實(shí)性規(guī)則都是為了確保電子證據(jù)的來(lái)源具有原始性、同一性，而兩個(gè)流轉(zhuǎn)中的真實(shí)性規(guī)則都是為了保障電子證據(jù)在訴訟過(guò)程中保持同一性、完整性；從規(guī)則的具體內(nèi)容來(lái)看，保障來(lái)源真實(shí)性和流轉(zhuǎn)中真實(shí)性的規(guī)則在形式上基本一致，技術(shù)規(guī)則也存在重合之處。

但是，由于適用對(duì)象不同，兩個(gè)來(lái)源真實(shí)性規(guī)則之間，以及兩個(gè)流轉(zhuǎn)中真實(shí)性規(guī)則之間也存在差異。從技術(shù)層面看，電子證據(jù)載體和電子數(shù)據(jù)的保障規(guī)則存在差異，需要從技術(shù)措施上加以區(qū)分、控制。在程序規(guī)則層面，雖然對(duì)電子證據(jù)載體和電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性均要通過(guò)制作筆錄、拍照、錄像等方式加以保障，但審查的重點(diǎn)不同。例如，電子證據(jù)載體通常是有形物，在有些情況下還是特定物，因此對(duì)其真實(shí)性的認(rèn)定，除了確認(rèn)保管鏈條的完整性，還可以使用辨認(rèn)的方式。而電子數(shù)據(jù)本身通常是無(wú)形的，判斷其真實(shí)性無(wú)法使用辨認(rèn)的方式。因此，在重構(gòu)規(guī)則時(shí)，需要明確區(qū)分針對(duì)真實(shí)性不同層面同類(lèi)問(wèn)題的規(guī)則。

第四，電子證據(jù)真實(shí)性審查規(guī)則的重構(gòu)，需要實(shí)現(xiàn)技術(shù)措施與程序規(guī)則的有效配置與銜接，并確保電子證據(jù)庭審方式的直接言詞化。

在電子證據(jù)真實(shí)性的三個(gè)層面中，電子證據(jù)載體的真實(shí)性和電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性，是技術(shù)措施和程序規(guī)則交叉作用的領(lǐng)域，應(yīng)分別建立相應(yīng)的技術(shù)措施和程序規(guī)則。例如，對(duì)于電子證據(jù)載體和電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性，應(yīng)構(gòu)建取證中的技術(shù)措施和標(biāo)準(zhǔn)，保障載體和電子數(shù)據(jù)的原始性、同一性、完整性，并為法官審查判斷提供相應(yīng)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，應(yīng)構(gòu)建相應(yīng)的程序規(guī)則，明確規(guī)定為保障電子證據(jù)載體和電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)遵守哪些程序規(guī)則，制作、形成哪些證據(jù)，法官應(yīng)審查哪些證據(jù)，它們對(duì)應(yīng)的是哪些層面的電子證據(jù)真實(shí)性。電子證據(jù)內(nèi)容的真實(shí)性主要是法律問(wèn)題，在審查電子證據(jù)的內(nèi)容信息與其他證據(jù)所包含的信息能否相互印證的問(wèn)題上，法官主要通過(guò)行使自由裁量權(quán)來(lái)進(jìn)行判斷。當(dāng)然，電子證據(jù)內(nèi)容的真實(shí)性審查也涉及技術(shù)問(wèn)題，在特定情況下，需通過(guò)鑒定的方式展現(xiàn)、鑒別電子證據(jù)的內(nèi)容信息。

需要明確的是，在電子證據(jù)載體和電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性問(wèn)題上，技術(shù)措施與程序規(guī)則的作用并不相同。程序規(guī)則主要從形式上為真實(shí)性提供保障，并且在某種程度上為不具備專(zhuān)業(yè)知識(shí)的法官提供判決依據(jù)，但這些規(guī)則并不能從實(shí)質(zhì)上確保電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性。按照經(jīng)驗(yàn)、常識(shí)，電子數(shù)據(jù)能否在訴訟過(guò)程中保持原始性、完整性、同一性，與偵查取證主體是否制作了筆錄、清單，是否邀請(qǐng)見(jiàn)證人在場(chǎng)，是否拍照、錄像等沒(méi)有實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)；即使這些程序規(guī)則都得到遵守，并且形成了相應(yīng)的證據(jù)，也不能排除電子數(shù)據(jù)被修改、刪除、增加等情況的出現(xiàn)。從這一角度來(lái)說(shuō)，技術(shù)措施對(duì)于保障電子證據(jù)的真實(shí)性更具有實(shí)質(zhì)性，在重構(gòu)規(guī)則時(shí)應(yīng)予以重點(diǎn)關(guān)注。

重構(gòu)電子證據(jù)真實(shí)性審查規(guī)則，還需要考慮技術(shù)措施與程序規(guī)則的有效銜接。現(xiàn)行規(guī)范性文件已經(jīng)確立了一些銜接手段，但未來(lái)還需要進(jìn)一步完善。例如，如何提高法官對(duì)技術(shù)措施的實(shí)質(zhì)審查能力，如何通過(guò)程序規(guī)則更好地規(guī)制技術(shù)措施。其中，進(jìn)一步發(fā)揮鑒定的作用，通過(guò)鑒定人出庭作證等方式對(duì)相關(guān)技術(shù)措施進(jìn)行審查，以及完善具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人在審判中的輔助作用，這些手段在未來(lái)都值得重點(diǎn)關(guān)注。

根據(jù)證據(jù)法的基本原理，對(duì)于電子證據(jù)來(lái)源的真實(shí)性和流程中的真實(shí)性的審查認(rèn)定，發(fā)揮直接證明作用的主要是取證人、制作人、保管人、持有人、見(jiàn)證人、鑒定人、檢查人等，筆錄只是相關(guān)人員對(duì)電子證據(jù)提取、制作、保管、使用活動(dòng)的記載。如果以筆錄代替相關(guān)人員的出庭作證，以筆錄為中心構(gòu)建電子證據(jù)真實(shí)性的審查規(guī)則，將無(wú)法提供有效的審查機(jī)制；而且，相關(guān)人員不出庭，代之以筆錄等書(shū)面意見(jiàn)，會(huì)剝奪被告一方的質(zhì)證權(quán)。另外，相關(guān)人員是否出庭作證，由法院掌握最終的決定權(quán)，也無(wú)法真正有效保障控辯雙方質(zhì)證權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

因此，重構(gòu)電子證據(jù)真實(shí)性的保障和審查規(guī)則，應(yīng)以取證人、制作人、保管人、持有人、見(jiàn)證人、鑒定人、檢查人等出庭作證為審查規(guī)則的基礎(chǔ)；訴訟過(guò)程中制作的筆錄、作出的鑒定意見(jiàn)、拍照、錄像等，只應(yīng)當(dāng)是證明電子證據(jù)真實(shí)性的輔助手段。具體而言，對(duì)于電子證據(jù)載體來(lái)源的真實(shí)性、載體在流轉(zhuǎn)中的真實(shí)性，應(yīng)將電子證據(jù)載體的取證人、制作人、保管人、持有人、見(jiàn)證人、鑒定人、檢查人等出庭作證作為審查規(guī)則的核心，并輔之以筆錄、照片、錄像等方式；如果對(duì)電子證據(jù)載體來(lái)源的真實(shí)性、載體在流轉(zhuǎn)中的真實(shí)性存在疑問(wèn)，可以進(jìn)行鑒定、檢查，并由鑒定人、檢查人等出庭作證。在電子數(shù)據(jù)來(lái)源的真實(shí)性、電子數(shù)據(jù)在流轉(zhuǎn)中的真實(shí)性等問(wèn)題上，應(yīng)以制作、儲(chǔ)存、傳遞、獲得、收集、出示電子證據(jù)的相關(guān)人員為核心構(gòu)建審查規(guī)則，并確保相關(guān)人員出庭作證。同時(shí)需要注意，當(dāng)控辯雙方對(duì)電子證據(jù)的真實(shí)性存在疑問(wèn)時(shí)，應(yīng)有權(quán)要求相關(guān)人員出庭作證，法院應(yīng)當(dāng)充分保障控辯雙方的質(zhì)證權(quán)，只有如此，電子證據(jù)的真實(shí)性才能得到有效的審查和認(rèn)定。