文 | 黎智鵬
來源 | 黎智鵬的法律博客
一名十二歲的男孩回到學(xué)校讀書，受到家長的反對。因?yàn)椋麣⒑α俗约旱哪赣H，令人感到更可惡的是，他還說：我殺的不是別人，而是我媽。原來，他媽就不是別人。
無論他的母親之前如何對待他，壓著她喘不過氣，這終究違背不得背叛最親密的關(guān)系之倫理。一如港劇《是咁的，法官閣下》最后一個(gè)情節(jié)，兒子也殺了父母，還分尸了，稱呼父母為“任先生、任太太”。父母培養(yǎng)了一名彈出一手好聽鋼琴曲的兒子，兒子卻對嚴(yán)格、嚴(yán)厲的父母的怨恨日益加深。
他始終是個(gè)殺人犯。這話沒錯(cuò)。只要?dú)⒘巳?，不管你是幾歲，都是殺人。殺了人之后，還可以名正言順地回到學(xué)校讀書，這是不是我們的未成年人保護(hù)法有問題？
筆者覺得，這跟未成年人保護(hù)法有關(guān)系，但這不是問題的核心。未成年人保護(hù)法，是國家父愛主義的體現(xiàn)。保護(hù)未成年人成長，不但要保護(hù)那些未犯錯(cuò)的未成年人，還要保護(hù)那些犯錯(cuò)的未成年人。
針對后者，如犯罪記錄封存制度，讓未成年人的14歲之前的檔案里不出現(xiàn)犯罪的字樣，但絕非一放了之就是“保護(hù)”，那反而是不保護(hù)未成年人，是不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。
殺人始終是個(gè)刑法問題，這要通過犯罪構(gòu)成來進(jìn)行評價(jià)。我國四要件的犯罪構(gòu)成包括犯罪主體、犯罪客體、犯罪的客觀方面和主觀方面，由于十二歲的男孩沒有達(dá)到故意殺人罪的刑事責(zé)任年齡，那么他就不構(gòu)成故意殺人罪。四要件的犯罪評價(jià)至此結(jié)束。
對于包括構(gòu)成要件該當(dāng)性、違法性和有責(zé)任性的三階層犯罪論體系而言，男孩的行為具有構(gòu)成要件該當(dāng)性（殺了人）和違法性（侵害了生命法益），就要受到否定。只不過在有責(zé)性這一點(diǎn)上，刑法沒有動(dòng)用刑罰去懲罰。又因?yàn)檫`法性是統(tǒng)一的，即使沒有刑罰手段，那么應(yīng)有嚴(yán)厲的管教手段。
在這一點(diǎn)上，我國并不是沒有這種手段。讓基層政府部門、基層群眾自治組織進(jìn)行管教，顯得較為籠統(tǒng)。這給人們的印象是，行為人還沒有受到懲罰。報(bào)應(yīng)畢竟是最樸素的正義觀念。因此，還不如動(dòng)用刑罰手段。
又有觀點(diǎn)認(rèn)為，如果關(guān)上他一段時(shí)間，監(jiān)獄不是改造人的地方，而是制造罪犯的地方，那么他服刑完畢后，還是一個(gè)危險(xiǎn)人物。他這一輩子其實(shí)已經(jīng)毀了。更有極端的觀點(diǎn)認(rèn)為，動(dòng)用死刑，是最快捷、有效的方式。
還能不能改造此人，尚未得知。監(jiān)獄是個(gè)杜絕自由、令人恐懼的地方，但也有人洗心革面、決定從良的。死刑始終不是解決問題的最好的方式，如果動(dòng)不動(dòng)就要讓一個(gè)人消滅在世上，或許像納粹滅絕猶太人那樣，抑或是進(jìn)行基因編輯技術(shù)開發(fā)，以此讓人們不會再殺人那樣才行，但這些都是荒唐的方式。
古語有云“虎毒不食子”，孩子長大了，卻有可能不履行贍養(yǎng)義務(wù)，這很常見，否則也不會有“常回家看看”的條款修訂進(jìn)老年人權(quán)益保護(hù)法里去。
對于一個(gè)“棍子下出孝子”的家庭，被害人也有一定的過錯(cuò)，才會導(dǎo)致兒子居然說“殺的不是別人，而是我媽”這樣的壞話。打是愛，總是要有一定的程度，否則就是招致恨。
但筆者總相信人間自有真情在。在中國的法律體系下，這個(gè)十二歲的男孩是一定要承擔(dān)責(zé)任的，盡管那不是刑事責(zé)任。人們拒絕接受他，這是對他的懲罰。作為具體實(shí)施父愛主義的基層組織，如何讓這個(gè)男孩重新回到愛的懷抱，也是國家的責(zé)任。至少，在他回到學(xué)校之前，我們看到?jīng)]有社會危害性的評估報(bào)告。
最后，盡管那只是一部普通的港劇，筆者還是想再提一下：《是咁的，法官閣下》里的老師對兒子說了沒有教好他、感到抱歉的話，兒子就在醫(yī)院自殺了，此前，他還一直對自己殺害父母的行為很淡定。
