西學(xué)之中學(xué)淵源：古希臘文明不存在
孟曉路
本文2萬字，閱讀需時30至50分鐘
接著上次的內(nèi)容，上次我們講到這個梵文也是單音表意，但是梵文卻很長時間沒有文字，好像按照印度人自己的說法，這個梵文創(chuàng)自梵天不知道什么時候創(chuàng)生的，大概的時候，無所從來。然后到了五千年前才被記錄了下來，在這之前一直是口傳，梵文的經(jīng)典它的那些重要的圣典，一直在口傳沒有文字記錄，口傳的是非常準(zhǔn)確的，記錄下來反而出現(xiàn)各種不準(zhǔn)確的地方了，五千年前才開始記錄成文字。那么梵文為什么可以離開文字呢？是因為它雖然是單音表意的，但是它的詞根是表意的最小單位有1994個，詞根組成詞干再組成詞，到這個詞的時候已經(jīng)是多音節(jié)的了，到詞干的時候可能多數(shù)是多音節(jié)的了，再組成詞的時候更是多音節(jié)的了，所以梵文的詞多數(shù)都是多音節(jié)的，單音節(jié)的很少。這樣它就不會發(fā)生同音字的問題了，所以梵文可以單音表意，因為它再組成詞的時候，在實際的語言當(dāng)中呢，它每個詞呢，多數(shù)都是多音節(jié)的，像這個修多羅，我們都給它翻譯為經(jīng)，就是單音了嘛，再如梵文達(dá)磨，華言譯為法；諸如此類，翻譯成漢語都是單音了，梵文時它就是好幾個音節(jié)，所以它不會發(fā)生同音字的問題，所以它不需要用文字來輔助。
一、《古希臘文明的真相》
我們接著講朱巖石先生的《古希臘文明的真相》，朱巖石先生的結(jié)論就是：西方不存在古典文明。古希臘的條件否定文明
1、希臘土地從不讓人容易生活，肥沃的平原幾乎沒有，土壤很薄和貧瘠，雅典處于荒涼的阿提卡半島土地貧瘠幾乎全是巖石，極難生產(chǎn)必需品來維持簡單生活，這都是引用西方學(xué)者的話。換句話說古代希臘是一個彼此對立的統(tǒng)治部落的集合名詞，但遠(yuǎn)不是真正的集合，他們從未被凝成單一的政治實體，而是熱衷于分裂式的各自為政，為什么是這樣的呢？這歸根到底是由其地理環(huán)境決定的，美籍希臘學(xué)者。約翰·托馬斯·拉西在20世紀(jì)初從地理環(huán)境方面論證古希臘的社會形態(tài)，它的眾多的仇外心理的部落種族數(shù)千年來阻礙著其民族國家的形成，就是因為希臘的地理環(huán)境是眾多的碎片，是一個一個封閉的小地形，交通很困難，所以就結(jié)成了很多分裂式的小集團，此種狀況只會造成緊張對抗，哪來文明與創(chuàng)造，古希臘是在一個很小范圍內(nèi)的許多地理碎片之中，不同族群以鄰為壑，彼此傾軋，而且又在更大的環(huán)地中海的戰(zhàn)亂禍水漩渦之中，意為亞非帝國的戰(zhàn)場，這種無休止的暴力沖突，內(nèi)外爭斗，就注定了古希臘不可能成為創(chuàng)造科學(xué)與文明的土壤，更不可能成為人類藝術(shù)的圣地。耶魯大學(xué)建筑藝術(shù)史家文森特·斯庫利說：“沒有古代文字證據(jù)來證明古希臘人對人類活動的環(huán)境有什么重要作為。俗話說：窮山惡水出刁民，這句話是最適合古代希臘的，橫是部落仇愛，以鄰為壑，如果不是中國于近代之間被卷入中西會通、近代轉(zhuǎn)型的大潮之中，希臘永遠(yuǎn)不會有民族國家的文明。下面就是朱巖石先生說：“希臘不可能有學(xué)術(shù)。不和諧的古代希臘只能是人與人，人與自然雙重沖突的犧牲品因而不可能產(chǎn)生任何科技思想和文明?！碧萍{德·休斯指出：環(huán)境耗喪的證據(jù)足以解釋整個地中海盆地和近東的古文明的毀滅。這個結(jié)論似乎說明：自然環(huán)境與文明進程的關(guān)聯(lián)是不可逃脫的。我想說的是（朱巖石先生）地中海近東的生態(tài)脆弱與其古代族群之不和諧所致厄運這是事實，然而這里是否曾有文明？唐納德認(rèn)為這個地方曾經(jīng)有過文明，不過由于他們導(dǎo)致的生態(tài)危機，這個文明就毀滅了。嗯。。朱先生就提出了自己的觀點說：這個地方曾經(jīng)有過文明嘛！那一方面多數(shù)環(huán)境歷史學(xué)家都把現(xiàn)代世界生態(tài)危機的根源追溯到希臘思想，并且認(rèn)為希臘和羅馬是人與自然沖突的杰作。好多人還是持跟唐納德·休斯一樣的觀點。朱巖石先生下面就評論了:在我看來這是悖論。西方的與自然作斗爭的知識系統(tǒng)反自然害生態(tài)非生命，包括基督教的相關(guān)思想，只能馳騁于近代的全球循環(huán)之中，而不能通行于先前需要和諧文化調(diào)節(jié)平衡的地區(qū)環(huán)境之中。（所以中世紀(jì)基督教是以神權(quán)禁錮窒息人質(zhì)來確保族群幸存）從這個意義上講，從這個意義上講所謂的希臘智慧古典文明是不能存在于歷史時空中的。朱先生認(rèn)為這個古典文明不可能存在。天人及族群既嚴(yán)峻對抗，其所致的負(fù)能量極大它使社會凝滯于部落沖突的自然狀態(tài)。霍布斯語：部落總是在城邦之間進行，從不和解，在古希臘世界戰(zhàn)爭構(gòu)成生活中不可或缺的一部分，這難道還存在穩(wěn)定生活環(huán)境與自然作斗爭的知識系統(tǒng)嗎？何等荒謬！所以這個與自然作斗爭的知識系統(tǒng)跟這種沖突的生活環(huán)境是一個悖論。就是說，與自然作斗爭的知識系統(tǒng)跟與自然還有與人的這個事情本身是相矛盾的，也就是說，應(yīng)該是在一個穩(wěn)定的生活環(huán)境當(dāng)中，在一個比較和諧的生活環(huán)境當(dāng)中才有可能完成一個知識系統(tǒng)，包括這個與自然作斗爭的知識系統(tǒng)。哎，一個與自然作斗爭的知識系統(tǒng)也不可能在人與自然人與人嚴(yán)重沖突的環(huán)境當(dāng)中造成，關(guān)于古希臘社會的內(nèi)部外部沖突及其對于文明文化的否定，喬治·詹姆斯一針見血地指出：所謂的古希臘哲學(xué)是和希臘人及其生活狀況格格不入的，希臘哲學(xué)的時期恰是內(nèi)外戰(zhàn)爭，從而不適合產(chǎn)生他們的哲學(xué)家。我們知道這個亞里士多德在《形而上學(xué)》的開篇就說到這個哲學(xué)的產(chǎn)生是由于閑暇，好像不是產(chǎn)生在很慌張的顛沛流離的環(huán)境當(dāng)中的啊，不是在戰(zhàn)亂當(dāng)中能產(chǎn)生哲學(xué)的，是很悠閑的環(huán)境才能產(chǎn)生哲學(xué)的，包括這種與自然作斗爭的反自然的這種哲學(xué)知識系統(tǒng)，哎亞里士多德就是這種反自然的哲學(xué)知識系統(tǒng)的科學(xué)知識系統(tǒng)的代表，但是他也認(rèn)為這種哲學(xué)，這種求知的反自然的哲學(xué)應(yīng)該產(chǎn)生在閑暇當(dāng)中，但是我們看希臘人卻沒有閑暇。
歷史表明“從泰勒斯到亞里士多德這段時期，希臘人是其內(nèi)部分裂的犧牲品，同時他們又生活在外部入侵的恐懼當(dāng)中，他們不是互相廝殺就是與波斯人戰(zhàn)爭，我認(rèn)為這是一個眾所周知的道理。其哲學(xué)思想的產(chǎn)生必需一個免于動亂動蕩與戰(zhàn)亂的環(huán)境，通常所說的希臘哲學(xué)繁榮的階段，從泰勒斯到亞里士多德全無和平與安寧，哪來產(chǎn)生學(xué)術(shù)的條件，否定希臘哲學(xué)緣起與發(fā)展的不僅是頻繁內(nèi)戰(zhàn)和持續(xù)外患，而且最壞的是雅典暴民政治的滅絕行徑，正如這段希臘引文所寫，雖然自然災(zāi)害困擾人類，但外患與內(nèi)訌則加劇我們自身的厄運，有些人冤死在他們的城邦，最著名的就是蘇格拉底了，另一些人攜其妻兒流亡，有好多人流亡像梭倫這些人，好多亞里士多德的弟子都曾經(jīng)流亡過，現(xiàn)在這些人則因饑餓而自相殘殺。我們來看希臘的這些史詩和史書，僅有的有關(guān)歷史的著作全部的的有關(guān)歷史的著作，兩部史詩，三部希臘歷史，全都是以戰(zhàn)爭為主題的，全都是有關(guān)大戰(zhàn)的歷史，你看《伊利亞特》記錄最早的那場特洛伊大戰(zhàn)，《奧德賽》記載的是這個戰(zhàn)后，奧德修斯返家的故事，也是戰(zhàn)爭的余波，下面是希臘僅有三部歷史了，希羅多德的歷史，那是記載的是希波大戰(zhàn)；修昔底德的《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》那是他們的內(nèi)戰(zhàn)，希臘人內(nèi)部的戰(zhàn)爭，記的是雅典人和斯巴達(dá)人的戰(zhàn)爭，色諾芬，也就是蘇格拉底的這位弟子，大歷史學(xué)家，寫了希臘史那是續(xù)完了修昔底德沒有完成的《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》一共進行了37年，修昔底德只寫到了31或者32年，色諾芬就把它寫完了，而且還記載了戰(zhàn)后的情況。色諾芬還有一部《遠(yuǎn)征記》，又是一部境外的作戰(zhàn)史，總之希臘的雇傭兵，遠(yuǎn)征記載的是色諾芬自己也參與了，也親自參與了，成了這些希臘雇傭兵的領(lǐng)袖了，帶領(lǐng)著他們從波斯又回到了希臘的這個過程，總之，這個史詩歷史無一不是有關(guān)戰(zhàn)爭的歷史，可見希臘人生活在戰(zhàn)爭之中，那我們說這么嚴(yán)重的天人沖突和人人的沖突如此之烈，何有文化文明產(chǎn)生的起碼條件。
有一個，對我有很大啟發(fā)的網(wǎng)絡(luò)作家，叫秋波媚媚，這是一個左派作家她認(rèn)為文明成立的條件有三個：天有四季，春夏秋冬；地有險阻，易守難攻；風(fēng)調(diào)雨順，豐衣足食。四大文明古國，埃及巴比倫滿足兩個，所以他們的文明就滅亡了，只有中國和印度滿足這三個條件，特別是中國滿足得最好所以中國文明成為了人類文明的骨干。那么我們來看希臘它滿足這三個條件嗎，我看它一個條件也不滿足。希臘只分成兩季，夏季和冬季，只知寒熱，不知有春夏秋冬，在修昔底德的歷史里面就用冬季和夏季來紀(jì)年，沒有四季，風(fēng)調(diào)雨順豐衣足食就不滿足了，地中海氣候，我看柏拉圖的對話集倒數(shù)第二篇克里底亞篇就是沒寫完的那篇，寫道亞特蘭蒂斯冬天下雨夏天不下雨，夏天干燥，冬天多雨，我還以為他寫錯了呢！不是。這是地中海氣候的常態(tài)，那地有險阻，易受難攻，這也做不到，整個希臘都是一些地理碎片，是一個內(nèi)訌的，內(nèi)斗的地理環(huán)境是一個小型的歐洲，歐洲也是一個從外面被圈起來的，希臘在這個半島上，里面是一個既不能守，也不能攻，完全也不利于防守的碎片，所以這個被圈起來的希臘就是一個內(nèi)斗的環(huán)境，完全沒有易守難攻的安寧，所以整個歐洲就內(nèi)斗了兩千年，知道兩次世界大戰(zhàn)還在斗，一直斗到現(xiàn)在。所以希臘這三個條件都不滿足，它怎么可能產(chǎn)生文明呢？所以我們的結(jié)論就是西方不存在古典文明。自然與社會條件否定古希臘文明的存在，既然古希臘文明都不存在，那么作為文明的希臘學(xué)術(shù)也就不存在。
二、否定古希臘學(xué)術(shù)的存在
下面一個問題，我們說一下，否定古希臘學(xué)術(shù)的存在。剛才已經(jīng)涉及到了一個方面，希臘的政治經(jīng)濟和生活條件否定文明，戰(zhàn)亂、貧瘠的土地導(dǎo)致艱難的生活屬于政治經(jīng)濟和生活條件，否定學(xué)術(shù)的產(chǎn)生，需要強調(diào)書寫載體的問題，書寫載體否定希臘學(xué)術(shù)的產(chǎn)生。最近有關(guān)書寫載體我又有了一些新的發(fā)現(xiàn)，除了莎草紙之外，還應(yīng)該有另外的三種書寫載體羊皮紙、蠟板、泥板。
有關(guān)于這個羊皮紙，普林尼的《自然史》所提到的博加謨?nèi)税l(fā)明了新羊皮技術(shù)以后是在公元前3世紀(jì)，地中海地區(qū)寫作就不用來源稀缺保存困難的紙草而改用羊皮紙了。那就是說雖然柏拉圖亞里士多德的時代使用莎草紙，可是很快，大概一兩百年以后，希臘人也應(yīng)該開始使用羊皮了，新羊皮技術(shù)生產(chǎn)出來的比較廉價的羊皮紙。
也有記載希臘人是使用蠟板的，我在拉爾修的書中找到了兩個地方，一個是在《名哲言行錄》的151頁，奧普斯人菲力珀斯把他的法律篇抄寫在了蠟板上；還有第六章安提斯戈涅斯，一個青年來到他那里求學(xué)并問哪些東西對他來說是必須的，安提斯戈涅斯說需要一本新書，一枝新筆，一個新寫板。寫板就是蠟板，我原來以為這個蠟板不是用作永久保存的書寫材料，而是就像我們的這種小黑板一樣，是用來臨時記錄的，現(xiàn)在看來不是這樣的，它也是用來保存的這種書寫載體，但是也可用來涂了又寫的,也可以用來作長期保存?！斗善烦瓕懺谙灠迳巷@然不是臨時擦了寫寫了擦的這種情況，是用來就像書這樣的書寫材料。
有關(guān)泥板，見于《不列顛百科全書》，因為希臘人的書寫工具是泥板和蠟板，有時全一行從右往左寫，完后就順勢從左往右寫，變成所謂耕地式書寫，后來逐漸演變?yōu)槿詮淖笙蛴覍?，這么方向也顛倒了。
耕地式書寫是這樣書寫的：
→→→→→→→→→→→→
←←←←←←←←←←←←
→→→→→→→→→→→→
←←←←←←←←←←←←
所以這個材料就記載了希臘人的書寫工具是泥板和蠟板，我看這個事也是有可能的。因為希臘文化和愛奧尼亞文化（小亞細(xì)亞文化）關(guān)系非常密切，而小亞細(xì)亞是波斯的領(lǐng)地，波斯的文化范圍，而波斯人就是蘇美爾人、巴比倫人，泥板文化圈的一個重要組成部分，所以我們知道波斯也是使用泥板和楔形文字的，既然波斯使用泥板，那么米利都城附近的人，愛奧尼亞人的希臘人也肯定會使用泥板，也會傳到古希臘去，所以希臘人使用泥板是有道理的是很有可能的。
但是我們看既然希臘人有這么多的書寫材料，但是今日希臘考古卻無片“紙”掘出，也就是說沒有任何的莎草紙、泥板、蠟板、羊皮的這種書卷的發(fā)現(xiàn)，這樣就可以證明希臘是學(xué)術(shù)文字書籍的荒漠，絕非發(fā)達(dá)的文字書籍社會也。再補充一點，在稀缺的昂貴的草紙羊皮，笨重的泥板蠟板不能承載希臘學(xué)術(shù)的洋洋大觀。即在此等材料上不可能產(chǎn)生今日吾人看到的洋洋大觀的古希臘學(xué)術(shù)，如：史詩、歷史著作、哲學(xué)科學(xué)著作、文學(xué)著作等等。
不可能承載，所以就有我們下面的第三點斷言，我們可以斷言“所有聲稱出產(chǎn)于希臘的（主要是雅典）這些古希臘作品都與雅典希臘無關(guān)，因為希臘是文化的荒漠，不可能產(chǎn)生學(xué)術(shù)，也就是說它從來沒有過學(xué)術(shù)，那么這些作品包括我上次課講到的那些史詩，三大悲劇作家，一大喜劇作家都是雅典人，們聲稱三四百部的那種，今天也留存下來幾十部的史詩作品包括：柏拉圖、亞里士多德上千卷上百卷的作品，至少留存下來的也各有數(shù)百卷，還有色諾芬的那些流傳下來的著作：一部《希臘史》一部《遠(yuǎn)征記》還有《回憶蘇格拉底》，色諾芬的作品流傳下來的不少，數(shù)百萬字，還有那些演說家的作品。這些聲稱是古典時代也就是前四五世紀(jì)的雅典人的作品。我們的結(jié)論是：都跟雅典無關(guān)，都跟那個時空點上的前四五世紀(jì)的雅典無關(guān)，那個地方?jīng)]有過學(xué)術(shù)。那么這些作品是哪來的，乃是埃及、波斯、君士坦丁堡、阿拉伯人的原創(chuàng)作品，托名于希臘雅典人，然后又經(jīng)過了文藝復(fù)興時期意大利城市共和國主要是佛羅倫薩，美第奇家族這些造偽者的嚴(yán)重篡改，埃及、波斯、君士坦丁堡、阿拉伯人的原創(chuàng)作品經(jīng)過文藝復(fù)興時期造偽者的嚴(yán)重篡改才成為我們現(xiàn)在看到的希臘古典的樣子。當(dāng)然剛才說的是聲稱雅典人的作品經(jīng)過了篡改，那么我們上次課所說的被拼湊起來的那些，荷馬史詩、修昔底德的歷史這些不是聲稱是希臘雅典人的作品，更是埃及、波斯這些地區(qū)的作品了。這些也同樣經(jīng)過了文藝復(fù)興時期造偽者的篡改。哎，這樣聲稱是雅典的原創(chuàng)作品以及非雅典作品，這些合起來被稱為古希臘作品的這些古典學(xué)術(shù)都經(jīng)過了文藝復(fù)興時期的嚴(yán)重篡改。他們的主要目的就是打造近代的城市共和國的樣板。這是戈學(xué)英先生寫的一段話：偽造希臘歷史的人最早是所謂文藝復(fù)興時代威尼斯佛羅倫撒的城市共和國，這些共和國是由猶太銀行家中世界的猶太共進會控制的當(dāng)時他們需要制作一個古代民主共和囯的樣板，為他們成立的獨立自治共和國找到歷史根據(jù)，這就是雅典為何如此先進早熟近代化的原因。其實，即這些近代城市共和國的投射與古代的真實情況沒有關(guān)系。
我們來看下一個，這樣產(chǎn)生的很驚駭?shù)慕Y(jié)論就是說我們可能推出可能柏拉圖、亞里士多德這些我們認(rèn)為是天經(jīng)地義的希臘文化的大師，有無其人，什么樣的人都是一個問題了，軸心時代的希臘哲學(xué)的那三位創(chuàng)立者其人都是值得懷疑的，他們到底有沒有，哪的人，哪個時代的人都要打個問號了。
三、拉爾修的《名哲言行錄》的真?zhèn)?/span>
第四個問題，我們來看一下拉爾修的《名哲言行錄》的真?zhèn)?。因為蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德的事跡基本上出自這本書，我們看一下這本書的真?zhèn)吻闆r。我們的結(jié)論就是：這是一本偽書，一部徹頭徹尾的偽書。這我們先介紹下《名哲言行錄》的英譯者對這本書的介紹：關(guān)于拉爾修是誰？生于何年何地？卻沒有記載，一般認(rèn)為他是西元后3世紀(jì)的人，也全是推測，并沒有任何根據(jù)，根據(jù)他的書記載的人物來推測就到西元后3世紀(jì)位置了，之后的新柏拉圖主義他沒有涉及，所以就把他斷在這個時候了，四世紀(jì)的東西他不知道了，所以就這樣推測他是西元后3世紀(jì)的人，也有人說是西元后1世紀(jì)的，這個意見也不一樣。像王曉朝的《柏拉圖全集》的導(dǎo)言里就說他是西元后1世紀(jì)的人。一般認(rèn)為是西元后3世紀(jì)，根據(jù)他書的內(nèi)容推測出來的，沒有任何其他的可靠根據(jù)，有關(guān)這個人的名字，有人認(rèn)為是倒過來的，就說是拉爾修·第歐根尼，但是現(xiàn)在普遍的認(rèn)為是第歐根尼·拉爾修。也就說哪是名哪是字也不清楚就這樣一個人，他是誰？生于何年何地？都沒有任何記載，有關(guān)這部書的被引用情況，導(dǎo)言里是這樣說的：博帕特爾提到，紀(jì)元6世紀(jì)拜占庭的斯特芬也說過三次，弗修斯在9世紀(jì)，而且尤斯塔切斯在12世紀(jì)皆聽說過他。上述介紹來自東羅馬當(dāng)君士坦丁堡令吾人失望以后，此書被帶到了西方。13世紀(jì)亞市哲學(xué)令人引起了對其他哲學(xué)家的興趣，英人鄧斯·斯科托寫了一部拉丁文的書，主要取材于拉爾修這本書。15世紀(jì)阿莫羅斯的拉丁譯本出版了，半個世紀(jì)以后希臘原文在巴塞爾印行。我們看這部書基本上沒被人在西方提到過，大致也就四五次，而且都是據(jù)弗修斯說的，這弗修斯具體是誰我不清楚，弗修斯的話到底算不算數(shù)我們也不清楚，總之沒有任何流傳下來的著作引用過拉爾修的書只是在弗修斯的間接的說法里邊有。直到3世紀(jì)，直到鄧斯·斯科托做了一本書取材于這本書，他的這本書到底有沒有，是否取材于拉爾修的這本書我們都不知道。真正露面是阿莫羅斯15世紀(jì)的拉丁譯本，在這之前可以說基本上沒有被可靠的引用過，這些引述沒有看到可靠的引用資料，就橫空出世，15世紀(jì)阿莫羅斯的拉丁譯本就出來了，半個世紀(jì)以后，也就是16世紀(jì)在巴塞爾就出版了。
我們來看，
第一點：此書所述的都是近代事物，我們已經(jīng)提到很多了，包括完全的私有化，大量的書籍的傳播，書寫材料的運用，在拉爾修的這本書中表述的希臘雅典社會是一個非常發(fā)達(dá)的文字和書籍社會還是一個私有制社會，這里邊全是近代的氛圍，我們可以推定這是近代的偽造。
第二點：假如這本書是1世紀(jì)或者3世紀(jì)人的作品，那它就是寫在羊皮上的，寫在那些之前的或者拙笨的或者昂貴的這些書寫材料上，或者羊皮，或者莎草，或者泥板，從它的文體，它的文風(fēng)，極其啰嗦，不惜字的文體，從這個文體上斷定不可能出現(xiàn)在這樣的古代的或者拙笨的或者昂貴的這些書寫材料上，在這種古代的書寫材料上不可能有這樣啰嗦的不惜字的文體。所以根據(jù)這兩點我就傾向于判定這本書絕非3世紀(jì)人的作品，基本上可以斷定是聲稱為這本書譯者的阿姆羅斯偽造的。當(dāng)然我們可以退一步說，這本書是15世紀(jì)時偽造的作品委托者很可能就是這本書的譯者阿姆羅斯本人。
四、柏拉圖、亞里士多德的其人其書
我們來看下一個問題，就是有關(guān)于柏拉圖亞里士多德的其人其書。非常驚訝的就是，有關(guān)柏拉圖亞里士多德的事跡幾乎全部出自拉爾修的《名哲言行錄》，在另外的地方?jīng)]有什么記載，王曉朝在他的《柏拉圖全集》的導(dǎo)言里邊有這樣一段話：柏拉圖記載他生平的史料不多，人們介紹他的生平主要依據(jù)拉爾修的《名哲言行錄》，和柏拉圖的自傳性的《第七封信》，亞里士多德的生平也完全來源于拉爾修的《名哲言行錄》，包括他的出生地，活多大歲數(shù)，他求學(xué)于柏拉圖開辦呂克昂學(xué)園等等這些全都來源于拉爾修的《名哲言行錄》的亞里士多德這一章。我們來看柏拉圖的《第七封信》，這也是偽作。代表人物，普羅克洛，他是西元后410到485年的人，認(rèn)為柏拉圖的書信全是偽作，那《第七封信》也是偽作了，今天的西方學(xué)者就書信的真?zhèn)芜€在爭議當(dāng)中，《第七封信》我傾向于是偽作的。連他的弟子普羅克洛都認(rèn)為是偽作，我們怎么能認(rèn)為它是真的作品呢？《第七封信》是偽作，那么從這些偽作中得到的柏拉圖亞里士多德的生平我們不能相信了，應(yīng)該推翻起碼要存疑了。古希臘哲學(xué)讀本的作者說但使用它必須慎重，把拉爾修的書放到了他所編輯的這些材料的最后，因為它包含很多道聽途說和杜撰捏造，前蘇格拉底哲學(xué)說常常帶有不可靠甚至捏造的信息，我們可以舉個例子：就是說拉爾修在寫完亞里士多德的生平之后說我碰巧發(fā)現(xiàn)了他的遺囑，怎么碰巧發(fā)現(xiàn)了他的遺囑，就把亞里士多德的遺囑就抄上去了。這拉爾修距亞里士多德也是1000多年了怎么就發(fā)現(xiàn)了亞里士多德的遺囑，也碰巧發(fā)現(xiàn)了柏拉圖的遺囑，把柏拉圖的遺囑也抄上去了，這上面有5到6篇遺囑，都是離他很遠(yuǎn)的人的，那都是私人文件，也不會公開發(fā)表，1000年之后也不知道他是哪的人，怎么能搞到他們的遺囑呢？這一看就是造假，他的書是很不嚴(yán)肅的，很多都是他自己寫的調(diào)侃的詩文，他引用的材料很多都是他自己杜撰的，所以這本書對于西方人沒有把史和文學(xué)加以區(qū)分啊，所以他們從來沒有信史，所以寫的這本有關(guān)哲學(xué)家的書也可以當(dāng)作文學(xué)來寫的，讀者也就當(dāng)作文學(xué)來讀，所以人家沒有義務(wù)來完全真實地來寫作。在他們的文學(xué)規(guī)范里邊，捏造一些東西呢，或者全部捏造上去這是可以的，這是合乎西方的學(xué)術(shù)規(guī)范的，讀者也不認(rèn)為這是不合規(guī)范的作品的，劣質(zhì)的作品，還是很有趣的當(dāng)作文學(xué)作品來讀，因為史學(xué)和文學(xué)是不分的，史學(xué)就是文學(xué)，所以哲學(xué)史也是有趣的文學(xué)，捏造一些有趣的東西或者根本沒有史料捏造一篇哲學(xué)史來供大家解悶啊，是這個意思，所以不能當(dāng)作真實的歷史來讀，不能把它當(dāng)作中國的信史來讀，因為這是兩個不同的學(xué)術(shù)規(guī)范，不要把中國對歷史的看法強加于西方人，不要把它當(dāng)作是真實的介紹，這里面有很多的捏造，這遺囑肯定是捏造出來的，遺囑里面反映出來的情況完全都是近代的情況，所以我們知道這個捏造的人就是一個近代的人。
那么我們來看柏拉圖亞里士多德的作品，我們前面已經(jīng)用更廣闊的考辯把這些作品否定了。我們在用中國人自己的考辯方法，更加具體的考辯，那們結(jié)論還是正宗的偽書。我們用我們所說的辨?zhèn)伟朔ǎ翰樗脑搭^，它的頭緒，看它在最早的目錄里被著錄的情況，有關(guān)柏拉圖亞里士多德最早的著錄都在偽書拉爾修的《名哲言行錄》里邊，考察的結(jié)果是拉爾修有關(guān)柏拉圖亞里士多德的作品都開有書目，我們仔細(xì)研究：今天的《亞里士多德全集》在拉爾修的目錄里邊9/10沒有，有的只占1/10，也就是邏輯學(xué)那6章基本上都有，其它的基本上沒有，只有少數(shù)幾個地方有，例如《論靈魂》，像那些主要的作品：政治學(xué)、形而上學(xué)、物理學(xué)等等全部沒有，在源頭上就不能通過，柏拉圖的書拉爾修的目錄里差不多都有，這是我們核對的拉爾修目錄的情況，今天的《亞里士多德全集》的主要作品在拉爾修的目錄里邊沒有，那后來的目錄…后來就沒有目錄了。亞里士多德的一跳就跳到了12世紀(jì)，柏拉圖的一跳就跳到了14、15世紀(jì)，頭緒就不存在，源頭上就通不過啊，查意識之言也是不能通過的，亞里士多德作品基本上沒被引用過，被引用過的基本上是拉爾修目錄當(dāng)中有的那些，也是少數(shù)，比如說這幾篇吧，《歐德莫篇》論靈魂不朽的；格里洛斯，在拉爾修的目錄里邊或稱《論修辭》，是寫修辭的，可能是講格里洛斯這個人的；還有《論公正》、《勸勉篇》、《論哲學(xué)》，除了《歐德莫篇》在拉爾修的目錄里邊沒有，這四篇都有，哎有一個特別顯著的特點，這些被引用過的都是短篇作品，只有《論哲學(xué)》是三卷，其它都是一卷，最長的就是三卷，這是合乎古人的作品的大概情況的，所以這些作品的真實性是比較可靠的，這是亞里士多德的第一個系統(tǒng)，這些短篇作品有可能是亞里士多德的作品，但是被引用的這些文本全都失傳了，一篇完整的也沒有流傳下來，只有一些被引用的譯文還存在著，我們也可以從這些譯文上也可以看到它的概貌，這些作品有可能是亞里士多德的作品，像《歐德莫篇》是論靈魂不朽，《格里洛斯篇》是論修辭，《勸勉篇》是寫給塞浦路斯王子的，勸他要學(xué)習(xí)哲學(xué)，將哲學(xué)作為人生的目標(biāo)?！墩摴犯鶕?jù)題目可以知道它的內(nèi)容了，那些著于目錄的不見于意識之言的那就有偽造的可能性了。
第五點我們已經(jīng)說了很多了，文體是不和的，那個時候的文體是很簡略的，但亞里士多德的文字卻如此的鋪排，鋪排到什么程度呢，我昨天看了一篇亞里士多德的據(jù)說是學(xué)者們認(rèn)定的唯一的一篇由亞里士多德自己寫定的作品叫《尼可馬可倫理學(xué)》也是有數(shù)十卷之多極其啰嗦，與《論語》《中庸》是一樣的作品，要讓孔子來說這件事，一篇幾百字就夠了，用不著數(shù)十卷的篇幅，總之極其羅嗦，還是他自己定稿的，那他講課的記錄那就更羅嗦了，據(jù)說其他的都是講課記錄。還有一個與它的書寫載體不和，與當(dāng)時希臘的語文的發(fā)育狀況不合，所以從文體上我看也是近代的，有了紙有了印刷以后的情況，是作偽的。
第六點，看這個時代，所講的時代跟作者的時代合不合，如果講到后世的事情，那就是偽書，在董必生先生的書里講到：亞里士多德的動物學(xué)中講到一種魚的習(xí)性，講的是美洲一種魚的習(xí)性，極后的事情了，亞里士多德講到了發(fā)現(xiàn)美洲之后的事情，顯然那一段是作偽，但是動物學(xué)可以懷疑為是近代人作偽了。
第七點，思想與該學(xué)派是否矛盾，我們來看思想矛盾之處，這是極其多的，我在寫《佛學(xué)與西學(xué)》時甚至更早，我在講形而上學(xué)方法的時候我就給亞里士多德一個判定，我把這個希臘的哲學(xué)分為四派，亞里士多德算是一派，理性派、經(jīng)驗派、懷疑派、自相矛盾派，亞里士多德就是自相矛盾派的，他既是理性派又是經(jīng)驗派，所以他是自相矛盾派。我在2004年講形而上學(xué)方法的時候已經(jīng)發(fā)現(xiàn)亞里士多德是極其矛盾的我當(dāng)時覺得亞里士多德這個人太糊涂了，現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)不是亞里士多德糊涂，是那些造偽的人托名造成的，不同的托名的人寫的書的觀點就不一樣，出版這些不同觀點的作品就都附到亞里士多德這一個人的名下，所以造成了亞里士多德觀點極其混亂的狀況。我在《佛學(xué)與西學(xué)》里邊這只是涉及到的形而上學(xué)啊，其他的我還沒涉及到，就涉及到的形而上學(xué)的這一部分，亞里士多德的矛盾就有幾個重要的地方，一個是關(guān)于第一實體，也就是共相和自相的關(guān)系，就有兩種完全自相矛盾的說法，第一個就是在《范疇篇》里邊就以個別事物為第一實體，在形而上學(xué)里邊以純形式為客觀存在的第一實體，這兩個是完全矛盾的。依照前者，以個別事物為第一實體，或曰共相不能獨存，以屬種為第二實體；以純形式為第一實體，為推動者，即以為有獨存的共相，既然是第一推動者，而且這純形式的神是獨立存在的，所以這兩種說法，我就給它一個評價：此乃正宗兩可之論也，依前者有其唯心論與唯識論，依后者則有其唯物論唯名論，也就是從其方法來說依前者它是徹底理性派，依后者它是溫和經(jīng)驗派，唯心論、唯物論、唯名論、唯識論、理性派、經(jīng)驗派這是不能調(diào)和的，也就是說笛卡爾與休謨是不可調(diào)和的，亞里士多德名下的這些作品同時持有這些矛盾的觀點，以上這兩種說法是不能并立的，依照前者，共相存在于殊相之中，殊相乃第一真知者；依后者共相超然獨存而為第一真知，殊相也是共相之虛影，前者即唯物論唯名論，后者則唯心論唯識論，故亞里士多德一人之學(xué)中兼有此二種論調(diào)自相矛盾不可調(diào)和，而亞里士多德的安之若無此事真是糊涂人也，這是我當(dāng)時的評價，現(xiàn)在看來并不是亞里士多德糊涂了，乃是因為有多個不同的委托者所作的不同作品皆歸于此一人之故也。我又有了新的進展，我現(xiàn)在覺得不是亞里士多德糊涂了，是多個委托者的結(jié)果，造成了到處都是矛盾的結(jié)果。有關(guān)靈魂的學(xué)說，有這樣不可調(diào)和的兩種觀點：靈魂系身體之形式，從而主二者不可分之?dāng)嚅g，與主有不朽之理性靈魂之模棱兩可，按照前者屬溫和經(jīng)驗派之正宗唯物學(xué)說，按照后者則屬徹底理性派，所以有研究者認(rèn)為以前者屬中期之說，后者為中晚期之說調(diào)和之，還是不能用中晚期來調(diào)和，還是應(yīng)該歸為不同的作偽者摻進去了，在《論靈魂》這一本書里面就有這兩種觀點，但是《論靈魂》又與《形而上學(xué)》的觀點又是相互矛盾的，我們要知道亞里士多德經(jīng)過了無數(shù)次的篡改，不要以為一本書就是一個人寫的，這一本書里也包括了許多人的觀點，所以你才能看到亞里士多德的著作中矛盾之處如此的多，如此混亂，是由于多道作偽摻雜，也就是說《論靈魂》不是亞里士多德作的，很多的作偽者摻合在一塊造成的。柏拉圖的對話也存在著很多的矛盾之處，根據(jù)這些矛盾之處有些西方的研究者就認(rèn)為其中一些是偽作，他們認(rèn)為一部分是真的，不合這部分真的觀點的就是偽作。文德爾班就說：在可疑的作品中，最重要的是，《智者篇》《政治家篇》和《巴門尼德篇》也許不是柏拉圖創(chuàng)作的，很可能是他的學(xué)派中和愛麗亞派的辯證法和論辯派有密切關(guān)系的人所寫成的，哲學(xué)史家總結(jié)說如果把古代和近代的批評加在一起，那么塞拉緒羅提出的四種一組的三十六種著作中，只有五種從來未遭到過懷疑。柏拉圖學(xué)說的自相矛盾不一致的地方在王曉朝那個導(dǎo)言里邊總結(jié)出了一些，我給大家念念：從感覺來的意見與理性而來的知識絕對對立，然而《泰阿泰德篇》卻認(rèn)為有意見仍可產(chǎn)生真知。很多人就把這些矛盾歸于中期與晚期，與上述有關(guān)亞里士多德學(xué)術(shù)矛盾的解決方法是一樣的，從感覺來的是意見，從理性而來的是知識，這兩者是絕對對立的觀點，但《泰阿泰德篇》卻認(rèn)為意見仍可產(chǎn)生真知，那就是說意見也可產(chǎn)生真知識，感覺和真知識是有共見的，這就不一致了，所以把《泰阿泰德篇》歸于其晚期的作品。第二段：只有智慧才能導(dǎo)致真正的善和幸福，感情欲望只能服從理性知識，然而《斐里布篇》卻認(rèn)為：善乃是智慧與快樂的結(jié)合。這就與嚴(yán)格對立的觀點不一樣了，因為他認(rèn)為感情和欲望導(dǎo)致快樂，真正的幸福就是善。智慧和快樂是對立的，這本書卻主張智慧和快樂要結(jié)合才是真正的善。不一致了，下面這是我總結(jié)出的：《斐多篇》的兩個世界（感性和理念）與《蒂邁歐篇》的上帝創(chuàng)世說相差很大不是一個東西。
統(tǒng)治理念世界的是靈魂，統(tǒng)治感覺世界的是感官，這個框架比較簡單。好像跟朱子的理氣說很像?。∷晕矣X得把“idea”譯成“理念”比譯成“像”譯成“形”更準(zhǔn)確，譯成“理念”是很確切的，跟朱子的“理”是一回事，確實是一回事，東方有錯誤書，此心同，此理同，西方有大謬書，此心同，此理同。西方大謬，是以柏拉圖為代表；東方小謬，以朱子、二程為代表。為什么說它是小謬，柏拉圖是大謬呢？因為柏拉圖的學(xué)說在西方占了主要的地位，他是西方學(xué)說的主流，所以他的是大謬；在東方是小謬，因為程朱學(xué)派在中國不是最重要的主流，是后起的一個小主流，不是主流。
《蒂邁歐篇》中的緣起說比較復(fù)雜，跟這個簡單的框架相差很大了，是有矛盾的，它是三元創(chuàng)作說：創(chuàng)造者就是那個創(chuàng)世主了，有模型就是理念，還有數(shù)，接受者，很復(fù)雜呀，《蒂邁歐篇》的學(xué)說很復(fù)雜。在這個框架里邊我們只能看到目的因、形式因，動力因是看不到的，沒質(zhì)料因，所以一般的看法就以為柏拉圖的四因里邊少了兩個，至少沒這個動力因，假設(shè)有質(zhì)料因，起碼這動力因是沒有的。但是這里邊四因卻是全的：
創(chuàng)造主 模型（理念、數(shù)） 接受者
（動力因） （形式因，目的因） （質(zhì)料）即空間
↖ ↗
靈魂→ 四元素（創(chuàng)造一切的原料）
物質(zhì)↗
四元素是創(chuàng)造一切的原料，當(dāng)然這些生成者都是由四元素創(chuàng)造的，包括宇宙靈魂，諸神、死者的靈魂不朽部分，總之靈魂和物質(zhì)都是由四元素創(chuàng)造，上述兩個學(xué)說就有沖突了，這里邊這個靈魂是有質(zhì)料的，靈魂是有質(zhì)料的不完全是純理念：在這里面靈魂和質(zhì)料沒有關(guān)系，靈魂完全是在理念世界里邊的，靈魂完全屬于理念世界，跟質(zhì)料沒有關(guān)系。在這里面靈魂是由理念和質(zhì)料共同所造成的，那么在《蒂邁歐篇》的靈魂和理念是什么關(guān)系呢？沒說。總之從這里面，靈魂是由理念和質(zhì)料所構(gòu)成的四元素所造成的這一點來看它已經(jīng)是這里邊的理念世界和感覺世界的混合了，已經(jīng)不是一個純理念的存在者了，這就是非常嚴(yán)重的矛盾，所以《蒂邁歐篇》當(dāng)中的柏拉圖，所以我們可以總結(jié)出兩個柏拉圖，就像有三四個亞里士多德一樣，第一個亞里士多德，那五篇里的亞里士多德，還有阿拉伯人的亞里士多德，還有這個現(xiàn)代全集里邊的亞里士多德，這些亞里士多德，那么在中世紀(jì)的柏拉圖就是《蒂邁歐篇》當(dāng)中的柏拉圖，因為中世紀(jì)唯一知道的柏拉圖的作品就是《蒂邁歐篇》，還是一個拉丁譯本，譯了2/3，有很多的注釋，但是《蒂邁歐篇》沒有全譯成拉丁文，只譯了2/3，《蒂邁歐篇》當(dāng)中的柏拉圖跟中世紀(jì)的氛圍是相合的，都是上帝創(chuàng)世說，雖然柏拉圖的這個創(chuàng)世說跟基督教的這個創(chuàng)世說還不太一樣，但是畢竟都上帝創(chuàng)世說，所以《蒂邁歐篇》當(dāng)中的柏拉圖在中世紀(jì)流行；后來的柏拉圖就是近代的柏拉圖，就是《斐多篇》當(dāng)中的柏拉圖了，我們所理解的柏拉圖都是這個，理念和感官世界的二分，我們學(xué)西方哲學(xué)史當(dāng)中的柏拉圖，就是《蒂邁歐篇》都不怎么介紹了，我們甚至還不知道還有一個柏拉圖的上帝創(chuàng)世說，基本上是不知道了，在我研究佛學(xué)與西學(xué)之前也不知道，所以這兩個柏拉圖是矛盾的，怎么調(diào)和呢，有的一般的觀點就是說前期作品、中期作品和后期作品的差別，那么我們可以從此認(rèn)為它可能是不同人的偽作。沒有柏拉圖，或者說柏拉圖的作品很多都是委托的，寫《蒂邁歐篇》的這個作偽者和寫《斐多篇》的這個作偽者不是一個人，不是一個學(xué)派，所以才會造成這么嚴(yán)重的的矛盾，前邊王曉朝列的那些矛盾呢，還有下邊這個，《法律篇》和《國家篇》重人治和重法治的這些區(qū)別都不是很關(guān)鍵性的區(qū)別，我發(fā)現(xiàn)的這個區(qū)別是非常嚴(yán)重的，他說的這些可能都還是一些細(xì)節(jié)上的，主要的區(qū)別就是《蒂邁歐篇》當(dāng)中的柏拉圖跟近代的《斐多篇》代表的柏拉圖這才是那最主要的矛盾，所以從此才表現(xiàn)兩個柏拉圖嘛，由此來決定一個柏拉圖的形象，這才是最重要的，王曉朝沒有指出來，所以這就是查自相矛盾之處，可能我們的解釋就是不同的造偽者所造的。還有就是說，亞里士多德的這種洋洋巨著也可以作為我們結(jié)論的一個主要證據(jù)，據(jù)說他有一千卷的作品，那就是1000萬字，根據(jù)拉爾修的目錄來的，有440萬行，一行20個字，那就是1000萬字了，這樣的高產(chǎn)量有一個人來完成，在那個古代的書寫載體條件和那個文化基礎(chǔ)學(xué)術(shù)基礎(chǔ)的條件都是不可能的，所以我們認(rèn)為這可能是經(jīng)過了很長時間的不同人的作品都托給亞里士多德一個人，這樣才造成了這樣一個亞里士多德名下的作品洋洋大觀，有當(dāng)時那個貧瘠的文化沒有什么基礎(chǔ)的甚至連文字都還剛形成的雅典寫在那樣笨重的昂貴的書寫材料上怎么可能寫出那么多的作品呢？不可能。所以這樣一個高產(chǎn)量的作品我們指出它是多人偽作而成的一個根據(jù)。
最后一條辨?zhèn)伟朔ǖ模壕褪呛藢λ膩須v是否清楚。我們的結(jié)論是：這一條是最不清楚的。柏拉圖和亞里士多德的作品的來歷是最不清楚的，極其不清楚。你看柏拉圖作品的來歷，起碼亞里士多德的作品還有一個來歷，我們說的柏拉圖的作品連來歷都沒有。我們先看這有來歷的，苗力田先生寫的《亞里士多德全集》的序言里面的有關(guān)亞里士多德作品的來歷苗力田先生是研究亞里士多德的權(quán)威了，所以他寫的這個還是價值很高：“關(guān)于亞里士多德著作的坎坷命運，早在公元11世紀(jì)，就以傳奇故事的形式記載于著名的地理和歷史學(xué)家斯特拉波的《地理學(xué)》和阿加德米亞哲學(xué)家、傳記作家普魯塔克的《道德論集》中。根據(jù)傳說，公元前322年亞里士多德歿后，呂克昂由亞里士多德的學(xué)生和朋友塞奧弗拉斯特主持。后者在公元前288年逝世前，把藏于呂克昂的亞里士多德和自己的稿本托付于同事斯開普斯的納留斯，由納留斯帶回他小亞細(xì)亞的故鄉(xiāng)，公開展覽，任人抄傳。后來珀加蒙王國的君主，為自己的圖書館向民間征集書籍，為了避免被征用，這批稿本就被藏于斯開普斯的地窖中，一直沉睡了百余年。直到公元前1世紀(jì)才發(fā)掘出來，賣給了臺奧斯的哲學(xué)家阿柏里康重新帶回雅典。公元前86年蘇拉攻占了雅典，把這批書稿劫到羅馬，后來又轉(zhuǎn)手到文法學(xué)家提蘭尼奧手中，準(zhǔn)備編輯抄傳。但經(jīng)兩個世紀(jì)歲月的腐蝕，播遷散亂，這批稿子已經(jīng)面目全非，又加上謄抄手文化不高、訛誤百出，所以稿件的內(nèi)容次序、寫作先后完全不可辨認(rèn)。直到羅馬呂克昂第十一任主持、羅得斯島的安德羅尼河收藏了它，并重新加以編輯，這大概是公元前60年左右的事情。在當(dāng)時，安德羅尼河已經(jīng)無法查請這些著作的寫作年代，只能用當(dāng)時流行的分類歸納法，把它們按內(nèi)容排比在一處。
這樣一個傳奇故事，說來雖也凄婉動聽，但總難免啟人疑竇。因為，呂克昂在當(dāng)時已是古代西方文明世界國際性的學(xué)術(shù)機構(gòu)，自亞里士多德后已存續(xù)了250余年，很難想象在各地的學(xué)院里連創(chuàng)建者的一份手稿也無保存，更難想象漫步派的門徒們讓其開山祖的典籍受到如此惡劣的對待。不過無論如何，我們現(xiàn)在所見到的亞里士多德著作的形式次序和每篇的標(biāo)題，都應(yīng)歸功于安德羅尼河，這已是人所公認(rèn)的了?！泵缌μ锵壬驮谶@發(fā)生了一個懷疑，但是呢很快的他就不往下說了，他就退回來了，按照公認(rèn)的觀點去說了，因為要是接著往前追究的話，這個《亞里士多德全集》就崩翻了，所以他只好淺嘗輒止，點到為止了。“更令人遺憾的是，安德羅尼河所編定的《全集》后來也失散了，甚至連一份目錄也不曾保存下來?！睆倪@亞里士多德就沒有了，連目錄都沒有了，從這就斷了，后來怎么出來呢？從阿拉伯人那才冒出來的，我下邊還接著念吧，總之從這就斷了。從阿拉伯人冒出來的跟第歐根尼·拉爾修看到的目錄不一樣了，連一份目錄都不曾保存下來?！爸辽僖部梢詳嘌?，第歐根尼·拉爾修沒能夠見到這份目錄”，拉爾修寫這個目錄的時候，這好像推測就錯了我覺得，“若不然我們就會從保存下來的第氏目錄中，更多見到我們今日所見的亞里士多德著作的標(biāo)題。
特別是那些主要著作的標(biāo)題，如《物理學(xué)》、《形而上學(xué)》等等”，這段就是苗力田先生的大錯而特錯的推斷了，我們的推測是第歐根尼所見到的是真的，今天的全集為什么沒有出現(xiàn)在第氏目錄當(dāng)中，不是因為第歐根尼沒有見到安德羅尼克所編的目錄，而是因為這些書根本就不是亞里士多德的所寫的也就沒有在安德羅尼克所編的目錄中，所以我們推斷：從上一段苗力田先生就說錯了，他認(rèn)為安德羅尼克的那份目錄就是今天所看到的著作，我看不是這樣，我看第歐根尼的那份目錄就是安德羅尼克的那份目錄，第歐根尼是見到那份目錄的，所以這三個觀念苗力田先生弄錯了，一個是安氏的目錄，一個是第氏的目錄，一個是今日的全集的目錄，苗力田先生認(rèn)為后兩者是一致的，說他認(rèn)為第歐根尼沒有見到安氏的目錄，我們覺得不是這樣的，我們覺得前兩者是一致的，今日的全集的目錄多數(shù)不是亞里士多德的作品，然后苗力田先生下邊就說這以后亞里士多德的作品就只剩下《范疇篇》和《解釋篇》這兩篇了，再重新冒出來的時候，“12世紀(jì)之后，隨著東西文化的交流，西方人士通過阿拉伯哲學(xué)家阿維洛依重新見到了亞里士多德著作，并從希伯來語轉(zhuǎn)譯為拉丁語。大約在1255到1278年，絕大部分的亞里士多德著作已有拉丁文本。不過，在這一時期由佛蘭德翻譯家莫依貝克所編的亞里士多德全集拉丁文本中，還有一半是從阿拉伯文轉(zhuǎn)譯過來的。在14世紀(jì)末年，出版家阿爾杜斯·曼努修出版了幾乎是全部的亞里士多德著作的希臘本文，不過其中的《論詩》直到1500年實際上并不為西方學(xué)術(shù)界所知?！睌嗔艘院笤僦匦旅俺鰜淼臅r候，就是從阿拉伯人那冒出來的了，這斷了怎么又出現(xiàn)了呢？這顯然新出的就不是亞里士多德的著作了而是阿拉伯人的創(chuàng)作了，所以我說今日所見到的《亞里士多德全集》多數(shù)可能是阿拉伯人創(chuàng)作的了，或者是阿拉伯人從君士坦丁堡和亞歷山大亞里亞得到了一些，他們自己創(chuàng)造了一些，這樣的一個東西，亞里士多德的作品從很早就斷了，已經(jīng)失散了，已經(jīng)沒有了，我們今天見到的全集就是埃及人、波斯人、君士坦丁堡的人、還有阿拉伯人的創(chuàng)作托名于亞里士多德，只能這樣解釋，所以苗力田先生這個說法完全是說不通的，怎么安德羅尼克的目錄就是今天的作品呢？連第歐根尼都沒見到，怎么今天的人又知道了，第歐根尼是以前的人都沒看到，都失散了，今天的人又看到了，從哪看到了？所以今天的作品不是亞里士多德作的，是那些東方地區(qū)不同的人創(chuàng)造出來的，這是亞里士多德的作品的這個來路。
學(xué)生提問：發(fā)明羊皮紙的那個國家的名稱翻譯是什么？
老師回答：有不同的翻譯，有翻譯成白加孟的，有翻譯成羅加謨的，這都是一個詞的不同的音譯?？傊@都是記載在11、12世紀(jì)的傳奇故事里邊的，這個也不可信，總之畢竟還有這么個說法。
我們來看柏拉圖的作品的來路，來這種傳奇，小說家言的這種來路也沒有了，就不知道怎么來的，最后就是說，從君士坦丁堡帶到西方來的，有兩個君士坦丁堡人，在君士坦丁堡毀滅之前的十幾年，將其帶到了佛羅倫薩，忽然之間就冒出來了，至于怎么從雅典到君士坦丁堡的這個過程，連一個小說家言的都沒有，在1438年那兩個人由君士坦丁堡攜帶柏拉圖的全部作品就這么帶來了，在這之前歐洲人只知道《蒂邁歐篇》的2/3，還有就是在12世紀(jì)，譯出了《斐多篇》和《美諾篇》，就這三篇，其它的全都是1438年突然冒出來的，從君士坦丁堡來的，怎么從雅典到君士坦丁堡的這個過程全是推測，桑茲的《西方古典學(xué)術(shù)史》就有一個說法，全是他自己的推測?！捌浒乩瓐D身后其人所撰對話篇的原始稿本也許保存在學(xué)園里了，他的外甥繼承人斯彪西波執(zhí)掌該教8年，之后轉(zhuǎn)由克塞諾克底經(jīng)營25年，其后是帕珈馬的帕勒蒙德。原是手稿的副本無疑是在較早時候既已訂成，其中一部分從雅典轉(zhuǎn)運到了亞歷山大城，這可能是借助于法勒戎的德米特里烏斯為中介，現(xiàn)存柏拉圖的最古抄本都發(fā)現(xiàn)于埃及，黑特里士在法尤姆的古勞波發(fā)現(xiàn)了莎草紙的文獻，被鑒定為西元年前3世紀(jì)中葉之物，包含了《斐多篇》凡12卷軸，是供出售的副本，”在埃及發(fā)現(xiàn)了一個西元年前3世紀(jì)中葉的抄本，《斐多篇》的12卷，你想莎草紙極其易碎，而且容易腐爛，你說埃及的氣候干燥它不爛，但是也可能碎掉啊，這一個莎草紙的版本能存留2000多年，還能夠看到清晰的字跡，謄抄的很好的，那都是保存的完好的，這不太可能，我認(rèn)為這絕對不可能，西方人就這么明目張膽的造偽，這所謂發(fā)現(xiàn)的都是不可靠的，至少它的年代也不是西元年前3世紀(jì)的這種抄本，這里面桑德就自己推測了這樣一個從雅典到埃及亞歷山大亞里亞的過程，那么從亞歷山大亞里亞又如何到了君士坦丁堡，我們不知道?？傊?，從雅典到埃及亞歷山大亞里亞也是推測的，也就是說到底有沒有這些手稿，那都是這些人的推測，也沒有記載啊，這副本就是根據(jù)在埃及出土這個推測的，而我們覺得出土的這個也不可靠，所以這個推測就完全沒有根據(jù)了。柏拉圖的作品怎么從雅典到的君士坦丁堡說不清楚那就是推測，從雅典到埃及亞歷山大亞里亞，那亞歷山大亞里亞不是有一個70萬卷的圖書館嗎？到了那，這個圖書館又?jǐn)嗑€了，有兩個版本，林海東先生斬釘截鐵的說：在凱撒攻打埃及的時候，這個圖書館已經(jīng)被徹底的燒毀了?；蛘哌€有一說，是在7世紀(jì)阿拉伯人攻打埃及的時候燒毀的，林海東先生斬釘截鐵的說我這個說法是對的，后一個說法是錯的，是西方人用來污蔑伊斯蘭教徒的。不管是哪個說法，這個圖書館的書全都被毀了，一卷也沒留下來，這不線又?jǐn)嗔耍瑥膩啔v山大亞里亞怎么到君士坦丁堡，到阿拉伯人手里邊了又不知道了，都斷了，所以這個來路是極其不清楚的，我們就覺得雅典這個原產(chǎn)地就是不存在，原產(chǎn)于雅典的這個作品根本就是不存在的，它是成于埃及、波斯、東羅馬、君士坦丁堡以及阿拉伯人之手。我們查來路的結(jié)果就是這樣一個極端不清楚的極端缺乏來路的結(jié)果，都是斷的，很多的斷線啊，在那個說法里邊從安德羅尼克那就斷了，以后很快就散失掉了，在亞歷山大亞里亞圖書館這里邊又?jǐn)嘤趫D書館的被毀。怎么到了君士坦丁堡，怎么到了阿拉伯人的手里都斷了，所以我們只能說這個作品是產(chǎn)自君士坦丁堡和阿拉伯人的手里。
這樣就牽扯到了一個問題，一個重大問題就是我們說的柏拉圖亞里士多德蘇格拉底這三個人其人的問題，這三個人到底存不存在？這是值得懷疑的，我的這個不確定的看法是：可能有這三個人，但他們是哪的人，是什么時代的人不清楚，但清楚的是他們不是古典時期也就是說4、5世紀(jì)的雅典人，不是那時空點上的雅典人，這是清楚的，也就是說最有可能的是埃及人，因為他們的作品被人用希臘語寫的，就是用亞歷山大亞里亞希臘語寫的，最自然的推測就是說，這柏拉圖亞里士多德就是埃及亞歷山大亞里亞人或者是使用標(biāo)準(zhǔn)希臘語這些地區(qū)的人，不單單包括埃及，而是包括君士坦丁堡，東羅馬帝國、波斯地區(qū)以及亞非的地區(qū)，廣大的地區(qū)都說這個標(biāo)準(zhǔn)希臘語，包括這個猶太人以色列這個地方在很長的時間他們都以這個標(biāo)準(zhǔn)希臘語作為他們重要的官方語言來使用的，所以這個《新約圣經(jīng)》全部是用這個標(biāo)準(zhǔn)希臘文寫成的，這個標(biāo)準(zhǔn)希臘文之所以被傳承下來完全都是經(jīng)教的功勞，《保羅書信》也全都是用希臘文寫的，《新約圣經(jīng)》也全部是用這個標(biāo)準(zhǔn)希臘文寫成的，所以這些地區(qū)都說希臘文，所以他們到底是哪的人我們就不清楚了。我就覺得這個希臘文就不是阿迪卡方言，我還是不贊成這個說法，在這個說法中是亞歷山大把雅典這個阿迪卡方言帶到了整個的希臘化地區(qū)，好像這個希臘文的來源就是雅典的方言，然后再加以改造變成了標(biāo)準(zhǔn)的希臘文，我看就不是這樣，我覺得這個標(biāo)準(zhǔn)希臘文就是亞非地區(qū)的語言，跟雅典沒多大關(guān)系，即使雅典也說這種方言是因為它受了亞非地區(qū)語言的影響，而不是反過來它的語言傳到了亞非地區(qū)，標(biāo)準(zhǔn)希臘文本身就是亞非地區(qū)的語言。
五、蘇格拉底問題
還有一個就是蘇格拉底問題，有關(guān)蘇格拉底怎么解釋，因為蘇格拉底僅僅因近代型的雅典的政治聯(lián)系在一起，他就是被雅典民主判處死刑的，要說蘇格拉底不是雅典人，蘇格拉底被判死刑了這個事怎么解釋？哎，我們就說這個事情不見于別處，僅見于這個《名哲言行錄》，所以偽造一些著作是很容易的，比如說在柏拉圖對話中加入了《真辯篇》《斐多篇》，以及這個色諾芬的回憶錄也偽造出來，以及阿里斯多芬的《云》，都是文藝復(fù)興時期的或者被偽造，或者被篡改的作品，阿里斯多芬的《云》也是寫蘇格拉底被判死刑的這個事的，近代為了證實有蘇格拉底這么個人，這都是偽造的，你說蘇格拉底肯定不是雅典城堡里的那樣一個大師，總之，這三位大師到底有沒有我們不清楚，要是有的話也不是古典時段的雅典。
六、雅斯貝爾斯軸心時代說的無知抑或無恥
這樣的話，我們就來看一個問題，最后一個問題，就是雅斯貝爾斯軸心時代說的無知抑或無恥。
第一點，在這個軸心時代說中有五位大師創(chuàng)立了人類今天的文明，今天還在傳承這五位大師所創(chuàng)立的文明，一個是希臘的三位大師創(chuàng)造了今天的西方文明，由孔子創(chuàng)立了中華文明，佛陀創(chuàng)立了印度佛教文明，這里邊希臘就占了三個人，中印各占一位，西方的多，中印的少。
第二點，佛孔皆確實可靠無疑的，而這三位希臘的人其人的存在都是個問題，怎么能跟佛孔并列呢？佛孔是確實無疑的，我們沒有任何人可以懷疑孔子的存在；佛陀的存在呢他也有文字的記載，靠這一世一世的眾圣點記，佛陀涅盤的年代是確定無疑的，所謂《眾生典籍》就是，由尤伯離所傳承下來的律宗學(xué)派，在每一代掌門人那是有一個材料的，就說在佛涅盤以后，在每年的夏安居結(jié)束以后就點一點兒，這掌門人到中國翻譯律宗經(jīng)典的有位大師，我記不清他叫什么了，他把《眾生典籍》就帶到中國來了，《眾圣點記》上有多少點那是確定的，從尤伯離一直到那個大師，每年都點一點兒，來中國的時候，中國的年份是確定的，所以這樣呢，這個佛陀的生卒是可以確定的。佛陀有他確定無疑的經(jīng)典和他所傳下來的這個學(xué)派。柏拉圖亞里士多德什么都沒有，他們的書我們看來已經(jīng)是偽書了，他的生平?jīng)]有確切記載，只有拉爾修偽書上的記載，他們的學(xué)派也沒有，那學(xué)園都是偽造的，至少沒有傳到今天，沒有傳到西方，早已經(jīng)斷了，什么也沒留下，我們怎么知道這些人存在呢，他們的存在是不確定的，到底是哪的人是何地的人也是不確定的，用來作為這個跟佛孔并列的一個軸心時代的創(chuàng)立者，這個不是無知就是無恥了。
第三點，我們說即使有所謂的軸心時代的古典文明，那么古典文明是開創(chuàng)性的，就是開創(chuàng)于這三位大師，前無，前邊沒有了，后邊就開創(chuàng)了西方文明，所以說確實是一種開創(chuàng)性的，就是說希臘文明是開創(chuàng)于這三位大師的，但是中國和印度的情況是這樣的嗎？孔子是開創(chuàng)了中華文明嗎? 佛是開創(chuàng)了印度文明嗎?都不是。我們已經(jīng)說了，中國文明起源于伏羲，在孔子是2500年，這都是2500年的嗎？所以2500年軸心時代，伏羲是10000年，印度文明至少上萬年的歷史，怎么能把希臘文明跟中華和印度并列，怎么能把這開創(chuàng)希臘文明的人跟傳承中華文明和印度文明的人并列呢？定位成軸心時代，在軸心時代里邊就是說，中國文明和印度文明也只有2500年，前邊的被砍掉了，佛和孔子根本就不是開創(chuàng)印度文明和中華文明的人，他們只是傳承或者是寄生，孔子是傳承中華文明的人，佛教是寄生在印度文明當(dāng)中的，它不是一個獨自的開創(chuàng)，佛也沒有開傳出獨特的佛教文明。
第四點，在這個軸心時代的說法里邊，中西印三大文明是并列的，是不分主次的不分主從的各自并列，獨自產(chǎn)生，獨自發(fā)展，相互無關(guān)，這是虛假的文化民族主義觀點，這是民族主義的謬見，并不符合事實，我們說西方文明和印度文明不可能跟中華文明并列，這文明是有夷有夏，不是這樣一個各自獨立產(chǎn)生的然后三條獨立的線，文明不是三天獨立的線，文化民族主義者這樣的理解，我覺得應(yīng)該是這樣夏是主干，夷是旁支，所以這個軸心時代說完全是荒謬的，可是在今天多數(shù)的中國學(xué)者還在推崇這東西啊，因為它畢竟文化民族主義給了中印文明一個地位?。ú皇俏鞣街行恼摚覀円膊挥脤ρ潘关悹査沟倪@個學(xué)說呢，過于苛求，在某些方面他還是值得贊嘆的，因為他不是西方中心論，他已經(jīng)打破西方中心論了，已經(jīng)認(rèn)為中西印是三大獨立的體系了，但是畢竟有剛才說的這樣的多條的錯誤，不合夷夏的正見。
——摘自孟曉路《西學(xué)之中學(xué)淵源》
