善意取得制度的構(gòu)成
【副標題】 以我國物權(quán)法草案第111條為分析對象 【作者】 王利明
【作者單位】 中國人民大學(xué) 【分類】 物權(quán)
【期刊年份】 2009年 【期號】 1（第六輯）
【頁碼】 139
【全文】 【法寶引證碼】 CLI.A.1142418
按照我國民法學(xué)的理論通說，所謂善意取得，是指無權(quán)處分其占有物的動產(chǎn)占有人將該物轉(zhuǎn)讓給他人，善意受讓人依法即時取得該物的所有權(quán)或者其他物權(quán)。善意取得的構(gòu)成包括無權(quán)處分、受讓人善意、轉(zhuǎn)讓合同有償、完成公示以及轉(zhuǎn)讓合同有效等五個要件。
無權(quán)處分從既有的法律經(jīng)驗來看，善意取得制度存在的目的就是解決現(xiàn)實中存在的無權(quán)處分問題，通過設(shè)定一定條件來平衡無權(quán)處分涉及的當(dāng)事人之間的利益問題。無權(quán)處分與善意取得的關(guān)系表現(xiàn)在：一方面，無權(quán)處分是善意取得的前提要件，假如在無權(quán)處分情況下，法律將其單純作為合同問題，僅僅只是簡單地宣告無權(quán)處分無效，通過使合同無效而發(fā)生恢復(fù)原狀的后果，使原所有人重新取回其所有權(quán)，則雖然保護了原所有人的權(quán)利，但不可能發(fā)生善意取得，就不會發(fā)生善意取得的問題；另一方面，善意取得使無權(quán)處分能夠產(chǎn)生物權(quán)移轉(zhuǎn)的效果，在無權(quán)處分的情況下，如果賦予原所有權(quán)人無限制的追及效力，但基于保護交易安全的需要，有必要超出對無權(quán)處分效力的狹義認識，延伸到對第三人保護和交易安全的維護，從而在特定情況下擴張無權(quán)處分的效力。
受讓人善意首先，應(yīng)嚴格區(qū)分動產(chǎn)善意取得和不動產(chǎn)善意取得中的善意。一方面，在動產(chǎn)交易中，占有具有公信力。但由于占有的公信力較低，因而在判斷其是否具有處分權(quán)，受讓人是否具有合理的信賴時，還必須考慮其他一系列因素，如價格的高低、交易的具體環(huán)境、交易的場所等。與動產(chǎn)占有不同，不動產(chǎn)登記有國家信譽的支持，具有相當(dāng)高的公信力，受讓人有合理理由信賴登記展現(xiàn)出來的不動產(chǎn)物權(quán)狀態(tài)就是真實的權(quán)利狀態(tài)，因此只要受讓人是善意的，就可以取得不動產(chǎn)物權(quán)。另一方面，惡意的排除情況不同。在不動產(chǎn)中，異議登記也能排除第三人的善意。如果在存在異議登記的情況下，第三人仍然與登記權(quán)利人進行物權(quán)變動，就不能認為其是善意之人，他就要為自己的不審慎行為所造成的不利益負責(zé)。
其次，如何判斷善意應(yīng)當(dāng)從如下幾個方面考慮：(1)應(yīng)當(dāng)采用客觀標準。即在當(dāng)時的情況下，一個合理的、一般的人在主觀上是否具有善意。(2)應(yīng)當(dāng)綜合考慮交易的各種因素。除了需要采用一般人的標準之外，善意判斷還要考慮交易的時間、地點、場所、交易當(dāng)事人之間的關(guān)系等要素。(3)一般不需要進一步考察第三人的不知情是否出過過失。(4)在舉證責(zé)任分配方面，應(yīng)當(dāng)由主張受讓人有惡意的人來舉證。
第三，善意的判斷時點也需要明確。具體而言，在現(xiàn)實交付，應(yīng)當(dāng)以交付完成之時為準；在占有改定，應(yīng)當(dāng)以受讓人取得間接占有之時為準；在讓與返還請求權(quán)，以受讓人取得讓與請求權(quán)時為準。至于以后是否為善意，則不影響善意取得的構(gòu)成。如果受讓人在這些時點以前出于惡意，亦可推定其在交付時以及以后為惡意。
轉(zhuǎn)讓合同的有償性應(yīng)當(dāng)將支付合理的價格作為善意取得的一個獨立要件。對于動產(chǎn)善意取得而言，動產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)以合理的價格進行，否則應(yīng)當(dāng)認為其不構(gòu)成善意取得。但是，對不動產(chǎn)而言，不應(yīng)當(dāng)有此要求。因為不動產(chǎn)物權(quán)變動的方式是登記，登記具有很強的公信力，在不動產(chǎn)登記之后，交易當(dāng)事人完全有理由信賴登記所記載的權(quán)利人具有處分權(quán)利，即使不動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的價格偏低，也不能影響登記公信力，只要受讓人信賴登記，就足以構(gòu)成善意。為了確定受讓人是否支付了合理的對價，法院應(yīng)當(dāng)考慮買賣中的“減損逾半”規(guī)則。依據(jù)這個標準，如果買賣某物的價格不足其真實價格的一半，那么，就允許撤銷該買賣。
公示的完成首先，在動產(chǎn)的買賣中，動產(chǎn)善意取得應(yīng)當(dāng)以交付作為要件，因為一旦發(fā)生交付，不僅導(dǎo)致物權(quán)的移轉(zhuǎn)，也使受讓人取得對物的占有，以及基于占有對物的使用和利用，這些都屬于物權(quán)法調(diào)整的對象。在出賣人交付標的物之前，即便買受人交付了全部的價款，也只能依據(jù)合同請求出賣人履行債務(wù)，既然在此情形下，買受人享有的還是債權(quán)，就沒有必要通過物權(quán)法對之加以保護。而且，在此種情況下，通過違約責(zé)任已足以保護買受人的利益。但只要當(dāng)事人之間發(fā)生了交付行為，就在形式上完成了動產(chǎn)物權(quán)變動，而善意取得本身在法律上就是物權(quán)變動的一種方式，善意取得的效果也是要導(dǎo)致物權(quán)變動，因而，沒有交付的公示效力，就難以把善意取得納入物權(quán)變動的范疇。
其次，在不動產(chǎn)買賣中，不動產(chǎn)善意買受人必須自辦理登記之日起才能進行保護，僅僅發(fā)生交付，并不能夠產(chǎn)生不動產(chǎn)物權(quán)變動的后果。一方面，如果以辦理登記為不動產(chǎn)物權(quán)善意取得的時間點，則在轉(zhuǎn)讓人辦理登記，將不動產(chǎn)記載于自己的名下之后，真正權(quán)利人完全可以通過異議登記來及時阻礙轉(zhuǎn)讓人的無權(quán)處分行為。另一方面，如果以登記為準，則善意受讓人取得的不動產(chǎn)所有權(quán)與登記簿的記載也是完全一致的，從而實現(xiàn)對其利益以及交易秩序的合理保護。如果不動產(chǎn)善意取得不需要辦理登記，則登記與不登記也就不存在本質(zhì)的區(qū)別，不動產(chǎn)公示和公信原則就喪失了存在的意義。尤其是在目前的不動產(chǎn)登記中，主要采取形式審查原則，不動產(chǎn)登記錯誤較多，我們要賦予登記較強的公信力，必須在履行法定的登記手續(xù)之后才能夠享有不動產(chǎn)物權(quán)的公信力。
轉(zhuǎn)讓合同的效力本文認為應(yīng)注意以下幾點：第一，適用善意取得制度的法律行為不是物權(quán)行為，而是債權(quán)行為，即我們通常所說的轉(zhuǎn)讓合同。第二，通常情況下，原所有人與轉(zhuǎn)讓人（占有人）之間的法律關(guān)系無效，不應(yīng)影響第三人（受讓人）對所轉(zhuǎn)讓的財產(chǎn)的善意取得。第三，善意取得必須以轉(zhuǎn)讓人與受讓人之間的轉(zhuǎn)讓合同合法有效為基本前提。如果轉(zhuǎn)讓人與受讓人之間所從事的買賣、互易、贈與等行為是無效的行為，則不能產(chǎn)生善意取得的效果。在這種情況下，應(yīng)按照法律關(guān)于無效的規(guī)定，由雙方或一方返還財產(chǎn)，恢復(fù)財產(chǎn)關(guān)系的原狀。但是，在轉(zhuǎn)讓合同屬于可撤銷的情況下，是否一概否認善意取得的效果，應(yīng)當(dāng)具體分析。在通常的情況下，轉(zhuǎn)讓合同被撤銷，都會產(chǎn)生恢復(fù)原狀的后果，但一旦涉及受讓人善意的情形，就應(yīng)當(dāng)將其作為特殊情形來處理。一般來說，如果受讓人行使了撤銷權(quán)，則可以發(fā)生恢復(fù)原狀的后果，不發(fā)生善意取得制度的適用。如果受讓人沒有行使撤銷權(quán)，則應(yīng)當(dāng)發(fā)生善意取得的后果。第四，與《合同法》第51條相比，善意取得制度屬于特別規(guī)定，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用?！逗贤ā返?/span>51條的規(guī)定是針對合同當(dāng)事人之間的規(guī)定，側(cè)重保護真正的權(quán)利人，這是法律的一般原則；而善意取得制度針對權(quán)利人和無權(quán)處分人以及第三人間的關(guān)系，側(cè)重保護第三人，通過保護第三人來強化保護交易安全。此外，善意取得的效果先于權(quán)利人事后追認的法律后果，此種規(guī)定是法定的，只要符合法定的要件，即可發(fā)生法定的效果。而按照《合同法》第51條的規(guī)定，對效力待定的合同宣告無效，權(quán)利人必須拒絕追認，只有在拒絕追認的情況下，才能夠發(fā)生無效的法律后果，而實際上，在權(quán)利人追認之前，只要符合善意取得的要件，就發(fā)生善意取得的后果，在發(fā)生善意取得之后，就不應(yīng)再適用《合同法》第51條的規(guī)定。
