法智部落：劉廣全律師
一、裁判規(guī)則：
消費者以網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛起訴實際銷售者及網(wǎng)絡(luò)交易平臺或單獨起訴網(wǎng)絡(luò)交易平臺的，基于合同相對性原則，網(wǎng)絡(luò)交易平臺并非適格被告經(jīng)法院釋明后，原告仍不撤回對網(wǎng)絡(luò)交易平臺起訴的，可以裁定駁回對網(wǎng)絡(luò)交易平臺的起訴。
電子商務(wù)交易平臺的提供者僅是為交易雙方提供虛擬的交易場所，并未參與交易本身，不屬于交易的相對方，在交易雙方的網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛中，根據(jù)合同相對性原則，平臺提供者不是適格被告。
二、典型案例：
案例一：（2015）杭余商初字第791號鄒昌綠與上海寶尊電子商務(wù)有限公司與上海寶尊電子商務(wù)有限公司、浙江天貓網(wǎng)絡(luò)有限公司網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛
案例二：（2017）京0102民初22598號楊超與居建梅等網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛
案例三：（2017）浙8601民初2874號王安與紹興市客大進出口有限公司、浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛
三、權(quán)威觀點及裁判法理：
1、網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛中，原告應(yīng)當(dāng)基于合同的相對性確定被告。
合同一方基于合同起訴另一方時，應(yīng)當(dāng)基于合同的相對性原則確定合同被告。所謂合同相對性原則是指合同項下的權(quán)利義務(wù)只能賦予當(dāng)事人或加在當(dāng)事人身上，合同只能對合同當(dāng)事人產(chǎn)生拘束力，而非合同當(dāng)事人不能訴請強制執(zhí)行合同。此項原則自然亦適用于網(wǎng)絡(luò)購物合同，消費者因為網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛起訴時，不應(yīng)將實際銷售者及網(wǎng)絡(luò)交易平臺作為共同被告或者單獨起訴網(wǎng)絡(luò)交易平臺。基于合同相對性判斷原被告，符合法律應(yīng)當(dāng)實現(xiàn)的公平、正義的價值追求。合同通常被界定為 “ （對同一權(quán)利或財產(chǎn) ） 有合法利益的人之間的關(guān)系”，是合同當(dāng)事人根據(jù)合意訂立的當(dāng)事人之間的法律，所以法律僅承認(rèn)當(dāng)事人可以根據(jù)合同起訴和被起訴。在網(wǎng)絡(luò)購物合同中，合同的雙方為銷售者和消費者，二者為建立買賣法律關(guān)系而訂立合同，買方擁有獲得貨物的權(quán)利和支付價款的義務(wù)，賣方擁有獲得價款的權(quán)利和給付貨物的義務(wù)，當(dāng)出現(xiàn)權(quán)利義務(wù)糾紛時，毫無爭議的應(yīng)當(dāng)由銷售者和消費者成為訴訟的原告和被告，即使網(wǎng)絡(luò)購物合同和傳統(tǒng)的購物合同有所區(qū)別，但是并不能改變合同的相對性，合同的兩方主體不會因為交易平臺的變化而變化，故在以合同相對性認(rèn)定訴訟的適格被告時，應(yīng)當(dāng)落腳于銷售者或消費者。
2、網(wǎng)絡(luò)交易平臺非網(wǎng)絡(luò)購物合同的當(dāng)事人，其僅在特殊情況下承擔(dān)責(zé)任，非網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛的適格被告。
網(wǎng)絡(luò)購物行為基于網(wǎng)絡(luò)交易平臺而發(fā)生，網(wǎng)絡(luò)交易平臺的提供者作為平臺的所有者，僅為在其網(wǎng)絡(luò)平臺上進行的交易 提供必要的網(wǎng)絡(luò)空間與技術(shù)支持，不參與消費者與銷售者或服務(wù)者之間的買賣行為，故在消費者與銷售者或者服務(wù)者在網(wǎng)絡(luò)交易平臺進行交易的過程中，網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者并無法定義務(wù)的發(fā)生，而僅僅承擔(dān)協(xié)助義務(wù)，即使在消費者與銷售者或者服務(wù)者之間發(fā)生爭議時，網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者也不發(fā)生義務(wù)，如《電子商務(wù)法》第六十一條規(guī)定：消費者在電子商務(wù)平臺購買商品或者接受服務(wù)，與平臺內(nèi)經(jīng)營者發(fā)生爭議時，電子商務(wù)平臺經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)積極協(xié)助消費者維護合法權(quán)益。只有在消費者因在網(wǎng)絡(luò)交易平臺上購買商品或接受服務(wù)時合法權(quán)益受損，卻無法找到網(wǎng)絡(luò)交易的銷售者或者服務(wù)者或者網(wǎng)絡(luò)交易平臺實施了侵權(quán)行為的時候，平臺才應(yīng)當(dāng)依據(jù)《電子商務(wù)法》《消費者權(quán)益保護法》或者《侵權(quán)責(zé)任法》等承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。如在《消費者權(quán)益保護法》第四十四條規(guī)定：“消費者通過網(wǎng)絡(luò)交易平臺購買商品或者接受服務(wù)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷售者或者服務(wù)者要求賠償。網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者不能提供銷售者或者服務(wù)者的真實姓名、地址和有效聯(lián)系方式的，消費者也可以向網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供要求賠償，網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者作出更有利于消費者的承諾，應(yīng)當(dāng)履行承諾。網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者賠償后，有權(quán)向銷售者或者服務(wù)者追償。網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者明知或者應(yīng)知銷售者或者服務(wù)者利用其平臺侵害消費者合法權(quán)益，未采取必要措施的，依法與該銷售者或者服務(wù)者承擔(dān)連帶責(zé)任。”該條第一款規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者與銷售者或者服務(wù)者之間承擔(dān)的民事責(zé)任的性質(zhì)，是附條件的不真正連帶責(zé)任。消費者在其合法權(quán)益受到侵害后享有兩個請求權(quán)，一個是對銷售者或者服務(wù)者的請求權(quán)，另一個是對網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者的請求權(quán)。兩個請求權(quán)消費者可以選擇其中一個行使，當(dāng)一個請求權(quán)滿足后，另一個請求權(quán)即行消滅。這是因為網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者與銷售者或服務(wù)者各自基于不同的原因或行為致使同一消費者的合法權(quán)益受到損害。消費者與銷售者或服務(wù)者是買賣合同的雙方當(dāng)事人，后者對其銷售的商品或提供的服務(wù)負(fù)有瑕疵擔(dān)保責(zé)任。當(dāng)消費者因商品或服務(wù)致使合法權(quán)益受損時，銷售者或服務(wù)者理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；而網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者并非買賣合同中的當(dāng)事人，之所以應(yīng)就消費者的請求承擔(dān)賠償責(zé)任，在于其未履行在銷售者或服務(wù)者侵害消費者合法權(quán)益時及時向消費者提供與其進行網(wǎng)絡(luò)交易的商品銷售者或服務(wù)提供者真實的名稱、地址和有效的聯(lián)系方式的告知義務(wù)，或是由于網(wǎng)絡(luò)交易平臺的提供者事前作出了更有利消費者權(quán)益保護的承諾，其有義務(wù)履行這種法定義務(wù)或者約定義務(wù)，承擔(dān)對消費者的賠償責(zé)任，故即使網(wǎng)絡(luò)平臺在網(wǎng)絡(luò)交易活動中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，亦非源于網(wǎng)絡(luò)購物合同，不宜在因網(wǎng)絡(luò)購物合同提出的訴訟中，成為適格被告。
3、網(wǎng)絡(luò)交易平臺非基于網(wǎng)絡(luò)購物合同所提起訴訟的適格被告有利于維護訴訟秩序和節(jié)約司法資源。
各大電商平臺的迅速崛起和網(wǎng)絡(luò)購物交易額的持續(xù)飛漲，標(biāo)志著我國現(xiàn)今進入了網(wǎng)購時代，線下簡單的雙方交易在網(wǎng)購時代下發(fā)生了變化，即加入了網(wǎng)絡(luò)交易平臺的參與，網(wǎng)絡(luò)交易平臺在網(wǎng)絡(luò)交易活動中的角色擔(dān)當(dāng)和責(zé)任承擔(dān)已經(jīng)由《消費者權(quán)益保護法》和《電子商務(wù)法》等法律進行較為清晰的規(guī)制，而在訴訟領(lǐng)域，消費者因購物合同起訴銷售者時，往往會捎帶著起訴經(jīng)濟實力更為強大，責(zé)任承擔(dān)基礎(chǔ)更為雄厚的電商平臺，而依照我國法律的規(guī)制，網(wǎng)絡(luò)交易平臺的責(zé)任承擔(dān)法律依據(jù)非依據(jù)《合同法》，在消費者依據(jù)購物合同起訴網(wǎng)絡(luò)平臺時，是不符合適格被告的要求的，若受理后一并做出裁判，不但是對司法資源的一種浪費，而且將損害正常的司法訴訟秩序。依照合同起訴的訴訟，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照合同的相對性確定原被告和審理案件，其他的非合同責(zé)任承擔(dān)依照相關(guān)的法律規(guī)制起訴和應(yīng)訴。確定被告是訴訟程序?qū)徖淼拈_始階段，是維護訴訟秩序和降低司法資源浪費的重要階段。將網(wǎng)絡(luò)交易平臺排除在依據(jù)購物合同提起的訴訟外，更源于現(xiàn)實中責(zé)任承擔(dān)主體多在銷售者，而不在網(wǎng)絡(luò)平臺，將爭議解決在消費者和銷售者之間，減少不必要的訴訟活動，是對網(wǎng)絡(luò)交易平臺權(quán)益的保護亦是對司法資源的節(jié)約。若網(wǎng)絡(luò)交易平臺需要承擔(dān)責(zé)任，則需根據(jù)相應(yīng)的法律規(guī)定提起訴訟，使合同歸合同，平臺歸其他，責(zé)任劃分清晰，而法院的釋明義務(wù)規(guī)定更有利于保障當(dāng)事人充分參與訴訟活動，亦有益于當(dāng)事人訴訟能力的不斷提高。
四、相關(guān)法律法規(guī)：
1、《中華人民共和國民事訴訟法》
第13條 民事訴訟應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則。當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。
第64條當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。
當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。
人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據(jù)。
第119條起訴必須符合下列條件：
（一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；
（二）有明確的被告；
（三）有具體的訴訟請求和事實、理由；
（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。
2、《消費者權(quán)益保護法》
第44條 消費者通過網(wǎng)絡(luò)交易平臺購買商品或者接受服務(wù)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷售者或者服務(wù)者要求賠償。網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者不能提供銷售者或者服務(wù)者的真實名稱、地址和有效聯(lián)系方式的，消費者也可以向網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者要求賠償；網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者作出更有利于消費者的承諾的，應(yīng)當(dāng)履行承諾。網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者賠償后，有權(quán)向銷售者或者服務(wù)者追償。
網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者明知或者應(yīng)知銷售者或者服務(wù)者利用其平臺侵害消費者合法權(quán)益，未采取必要措施的，依法與該銷售者或者服務(wù)者承擔(dān)連帶責(zé)任。
