我國《傷寒論》研究史上曾出現(xiàn)過三次高潮，第一次在宋代，第二次在清初，第三次在本世紀(jì)的初中葉。這三次髙潮標(biāo)志著傷寒學(xué)發(fā)展的三個歷史階段,反映出人們對《傷寒論》學(xué)術(shù)價值認(rèn)識的深化，同時也給當(dāng)今中醫(yī)學(xué)的發(fā)展何題研究帶來了有益的啟示
(一）
兩宋時期，我國《傷寒論》的研究出現(xiàn)第一次高潮。據(jù)統(tǒng)計，在現(xiàn)存的傷寒著作中，公元11至13世紀(jì)的200年間就有21種。宋代的傷寒家把《傷寒論》看作治療外感熱病的專書，試圖以此為基本框架，構(gòu)筑外感熱病的診療體系。這種認(rèn)識主要表現(xiàn)在以下幾方面：
1. 《素問》熱論，的傷寒觀遵循《素問熱論》的熱病診療體系，宋代的傷寒家均將傷寒一詞作為外感熱病的統(tǒng)稱，如朱肱《類證括人書》除論狹義傷寒外，更多的篇幅論述了傷風(fēng)、熱病、平暑、溫病、溫瘧、風(fēng)溫、溫疫、中濕、濕溫、溫毒等疾病。龐安時的《傷寒總病論》對溫病的論述尤為詳細(xì)。同時，他們都接受《素問熱論》關(guān)于熱病經(jīng)絡(luò)分證的方法，認(rèn)為《傷寒論》的六經(jīng)即六條經(jīng)絡(luò)。
2, 對《傷寒諗》的增補(bǔ)與發(fā)揮宋代傷寒家從不局限于《傷寒論》本身，而是根據(jù)臨證需要神充外感熱病的證治方藥。除補(bǔ)充各具體病證、診斷方法之外，更多的是增補(bǔ)處方。顯然，若將《傷寒論》視作外感熱病的專書，其原有的113方是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,正如朱肱所說：“仲景證多而藥少……藥方缺者甚多，至如陰毒傷寒、時行溫疫、溫毒發(fā)斑之類，全無方書?！薄蚨未膫一虿沙窌r尚習(xí)用方藥，或化裁古方或創(chuàng)制新方，以補(bǔ)充《傷寒論》的不足。如朱肱從《千金》《外臺》《圣惠》書中選擇了百余張方劑編入《類證活人書》;許叔微《傷寒百證歌》中凡仲景有論無方者，均采《千金》方補(bǔ)之；龐安時溫毒五大證治的8張?zhí)幏骄鶠樽詳M；韓祇和《傷寒微旨》所增補(bǔ)的十佘方，中有犀角、薄荷、大青葉、防風(fēng)等，亦為《傷寒論》所未見的。
宋代傷寒學(xué)這個特征，是與時代的需要相適應(yīng)的。宋金元的傳染病十分猖獗，據(jù)《中國醫(yī)史年表》記載，在北宋到元代的311年間，有記載的瘟疫流行竟有61次之多?！鞍俨≈保瑹o急于傷寒”，公元1057年宋朝廷設(shè)立的校正醫(yī)書局，也以此為由首先?？獭秱摗贰Ｔ诠糯t(yī)家留下的著作中，《傷寒論》是唯一的一部以傷寒為題的專著，各家以《傷寒論》為依據(jù)，探討外感熱病的診治方藥是十分自然,歷史也證明，以臨床發(fā)揮為特征的宋代傷寒學(xué)對溫病學(xué)的崛起與發(fā)展作出了重要的貢獻(xiàn)。
（二）
明末清初，我國《傷寒論》的研究出現(xiàn)第二次高潮，公元1600?1800年的200年《傷寒》論方面的專著有89種(現(xiàn)存），單在淸初康熙年間就存30余種。各家開始擺脫宋代傷寒學(xué)的束縛，注重從條文中探討辨證論治的思想方法《傷寒論》不再認(rèn)為'是治療傷寒病的專書，而看作治療百病的基礎(chǔ)與規(guī)范突出強(qiáng)調(diào)了《傷寒論》在臨床上的普遍指導(dǎo)意義。至此，我國傷寒學(xué)進(jìn)入第二個發(fā)展階段——方法論的研究階段。其學(xué)術(shù)特粧具體表現(xiàn)為：
1. 對《傷寒論》學(xué)術(shù)價值的重新評價方有執(zhí)認(rèn)為《傷寒論》書“論”，是仲景“憤傷寒之不明，戚宗族之非命，論病以辨明傷寒，非謂論傷寒之一病也”，“名雖曰論，實則經(jīng)也；雖然若曰傷寒經(jīng)，殊乖矣，必曰醫(yī)經(jīng)稱情哉”。程郊倩認(rèn)為書名傷寒，是因時醫(yī)各承家技，始終順舊，以傷寒法誤人，故于傷寒門作一部懲書。書中有法有戒，有案有例，參稽得失，研核是非，是一部醫(yī)門斷定之書，是醫(yī)門之軌范，它“教人如何辨表里陰陽，如何察寒熱虛實，如何認(rèn)病，如何治病，”故《傷寒論》不可與名“編”“集”“書”的經(jīng)驗方書相提并論，他明確指出：
《傷寒論》“意在醫(yī)醫(yī)，不在醫(yī)病”。徐靈胎則強(qiáng)調(diào)《傷寒論》是“救誤之書”，“正治之法一經(jīng)不過三四條，余皆救誤之法”。很清楚，誤者不在病而在醫(yī)，救誤之書實為醫(yī)醫(yī)之書。
2. 對《傷寒例》的否定王叔和的《傷寒例》主要突出《傷寒論》在治療四時熱病上的意義，是宋代傷寒學(xué)的淵源。清代注家強(qiáng)調(diào)《傷寒論》是醫(yī)門軌范的思想，與《傷寒例》發(fā)生了較大的矛盾，故各家除作激烈地批評以外，尚主張刪除。即便是強(qiáng)調(diào)維護(hù)舊論的張志聰、陳修園等人亦認(rèn)為《傷寒例》“既非條例，又非大綱，與本論自相矛盾，混列其中，殊為不合理應(yīng)刪去”。
3. 《傷寒論》的編次方式清代傷寒家的編次方式大致有以下幾種：①三綱法，即以風(fēng)傷衛(wèi)、寒傷營、風(fēng)寒兩傷營衛(wèi)為綱，首倡者為方有執(zhí)，喻嘉言、張璐、程郊倩、章虛谷等繼之。②類方法，以柯韻伯、徐靈胎為代表。③類法法，以尤在涇、錢潢為代表。④類癥法，即以癥狀為綱，以沈金鰲為代表。⑤類經(jīng)法，即以六經(jīng)為綱，因《傷寒論》本身即是以六經(jīng)分篇的，故反對重訂的張志聰、陳修園等均采取此法。各家的編次方式雖不同，但意圖只有一個，即力圖能清楚全面地反映《傷寒論》辨證論治的體系，便于人們學(xué)習(xí)和應(yīng)用。
4. 研究范疇的變更宋代傷寒學(xué)以研究各種外感熱病的臨床表現(xiàn)、治療原則以及具體方藥為主，而清代傷寒學(xué)則注重于《傷寒論》中有關(guān)辨證論治理論的研究，如六經(jīng)的實質(zhì)與臨床意義、脈證陰陽以及寒熱虛實表里等概念的應(yīng)用、《傷寒論》的治則與治法、方證以及病機(jī)傳變、合病并病等。而在六經(jīng)實質(zhì)的探討方面尤為活躍，產(chǎn)生了柯韻伯的經(jīng)地面說、程郊倩的六經(jīng)定位說、張志聰?shù)牧?jīng)氣化說、舒馳遠(yuǎn)的六經(jīng)定法說等學(xué)術(shù)見解補(bǔ)充和完善了六經(jīng)為百病立法的理論依據(jù)。
5. 《傷寒論》方用治雜病的實踐清代傷寒家不但在理論上強(qiáng)調(diào)《傷寒論》辨證論治的普遍指導(dǎo)意義，而且在臨床上運用《傷寒論》方治療內(nèi)傷雜病，如柯韻伯以桂枝湯治虛癥虛痢，麻黃湯治風(fēng)寒濕痹;舒弛遠(yuǎn)用麻黃湯催生、白虎湯安胎，是具有代表性的例子之一。
我國的《傷寒論》研究在清初出現(xiàn)重心轉(zhuǎn)移，可能與下列因素有關(guān)：第一，宋明理學(xué)的滲入，使醫(yī)學(xué)涉入談天說地的空玄境地，辨證論治趨向庸俗化，傳統(tǒng)的經(jīng)驗被忽視。而《傷寒論》具有明顯的實證性與經(jīng)驗性，其陰陽理論是滲透在具體的脈證方藥之中的，其治法方藥又皆以前人的實踐經(jīng)驗為依據(jù)，正如陳修園說：“長沙當(dāng)日必非泛泛而求,大抵人手工夫,即以伊尹之方為據(jù)?！倍?，《傷寒論》的辨證論治體系嚴(yán)密、科學(xué)，是中醫(yī)學(xué)的本源。所以，《傷寒論》辨證體系的研究可以糾正當(dāng)時醫(yī)界籠統(tǒng)浮夸、不重實際的偏弊；同時促使醫(yī)學(xué)拜托玄學(xué)的羈絆，以回歸自然科學(xué)的軌道。第二,金元以后，各家學(xué)說顏多，孰是孰非，難衷一是《傷寒論》的研究可為中醫(yī)確立臨證的標(biāo)準(zhǔn)。許多傷寒家均強(qiáng)調(diào)了這個問題。徐靈胎說：“此為一切外感之總訣?！?。舒馳遠(yuǎn)說：“學(xué)者若不從茲入門，則臨證一無所據(jù)?！标懢胖フf得更截然：“學(xué)醫(yī)從《傷寒論》入手，始而難，既而易；從后世分類書入手，初若易，繼則大難矣。”第三，明清溫病學(xué)的崛起，證明《傷寒論》不是治療外感熱病的全書,從而促使人們對《傷寒論》的學(xué)術(shù)價值作出新的認(rèn)識與評資。應(yīng)當(dāng)指岀，盡管清代傷寒學(xué)有著不可回避的問題，如陳修園刻意復(fù)古、張志聰?shù)瘸拚勥\氣等,但從中醫(yī)發(fā)展史來看，清代傷寒學(xué)的成就是應(yīng)當(dāng)肯定的，它對于中醫(yī)學(xué)健康發(fā)展，對于辨證論治體系的保持和發(fā)揚，都有重要的作用。那種把清代傷寒學(xué)簡單地理解為古醫(yī)籍的考訂注釋而不屑一顧的做法是欠慎重的
(三）
本世紀(jì)初，《傷寒論》的研究又出現(xiàn)高潮，上半個肚紀(jì)的50年間,有關(guān)著作達(dá)95種，其數(shù)量之多是空前的。尤其是二三十年代，《傷寒論》的研究十分活躍。近代傷寒學(xué)是清代傷寒學(xué)的繼續(xù)，但已不局限《傷寒論》的原著，而是將《傷寒論》視為中醫(yī)學(xué)的縮影，借鑒西醫(yī)學(xué)和日本漢醫(yī)學(xué)說，著力論證《傷寒論》的科學(xué)性，研究中醫(yī)學(xué)的方法論，研究經(jīng)方的應(yīng)用，從而在清代傷寒學(xué)的基礎(chǔ)上大大推進(jìn)了一步。具體而言有以下幾點：
1. 強(qiáng)調(diào)《飭寒論》的科學(xué)性章太炎說：“要知仲景《傷寒論》其于病機(jī)，乃積千百年之經(jīng)驗而來。”陸淵雷也說：“大論用藥之法，從之則愈，違之則危，事實進(jìn)，其必有科學(xué)之理存焉，主要強(qiáng)調(diào)了《傷寒論》的實踐基礎(chǔ)。
2. 運用西醫(yī)學(xué)解釋《傷寒論》以近代科學(xué)為基礎(chǔ)的西醫(yī)學(xué)以理論,謹(jǐn)嚴(yán)、事實可怔引起中醫(yī)界的不安和好奇，陸溜雷明確表態(tài):“彼西醫(yī)之學(xué)，極深研幾，可謂精矣，?？酂o術(shù)以療病；中土之術(shù)，針膏起廢，可謂神矣，其學(xué)乃荒誕而不可信“余治醫(yī)，為術(shù)主中土，講學(xué)從歐西?！标懯线@種思想在當(dāng)時比較風(fēng)行，《傷寒論》的研究不可避免地受到影響。陸淵雷在《傷寒論今釋》中大講細(xì)菌學(xué)說，曹穎甫以“淋巴管'解釋太陽寒水，其他如西醫(yī)出身的閻德潤、張子鶴、祝味菊諸彖則更不必說。
3. 摒棄五行氣化，唯求實證，否定五行，是近代學(xué)術(shù)潮流。章太炎曾批評張志聰、陳修園等人假借運氣，附會歲露，以實效之書變?yōu)樾劇薄ｉ惖聺櫼嘣凇秱撛u釋》中批評金元以來注家“漢于玄談，妄假運氣”，認(rèn)為日本人研究《傷寒論》的方法比較切近仲景原意。從近代諸家的《傷寒論》研究專著看，大都避談運氣五行，不作過多的哲理論辨，而重視脈證及經(jīng)方的研究，強(qiáng)調(diào)臨床經(jīng)驗的積累。許多名醫(yī)均以擅用古方見長，出現(xiàn)了曹潁甫、范文虎、余聽鴻、陳天咎、陸淵雷、包識生等一批經(jīng)方家。同時，以葉天士、吳鞠通為代表的溫病學(xué)說也受到了猛烈地批評，使清末開始的寒溫之爭在近代達(dá)到高潮，從各家對溫病學(xué)說的辯論看，他們抨擊的主要是中醫(yī)界“不務(wù)實際，瀾翻瞽說”（祝味菊語）的不良學(xué)風(fēng)。
4.方法論的進(jìn)一步研究清初傷寒家開拓的方法論研究，在近代依然是傷寒學(xué)的主要課題，這個課題在近代的中西醫(yī)論爭中，具有重要的現(xiàn)實意義。章次公這樣評價祝味菊的《傷寒質(zhì)難》—書：“《傷寒質(zhì)難》—書，雖然在形式上是討論傷寒，其實已經(jīng)包括了一般中醫(yī)的原則大綱，這里有很豐富的辨證材料，對于徬徨歧途的中醫(yī)，大有啟迪作用?！薄秱|(zhì)難》是這樣，惲鐵樵的《傷寒論研究》、陸淵雷的《傷寒今釋》閻德潤的《傷寒論評釋》也是這樣。
在激烈的中西醫(yī)論爭中，在廢止中醫(yī)之聲甚囂塵上的形勢下，《傷寒論》的研究在本世紀(jì)上半葉又一次出現(xiàn)高潮，是引人深思的。鴉片戰(zhàn)爭以后，西醫(yī)學(xué)逐漸流入我國并迅速發(fā)展，中醫(yī)學(xué)面臨著強(qiáng)勁的競爭對手，同時，隨之而來的崇洋思潮，使中醫(yī)界陷入困境。為了證明中醫(yī)學(xué)的科學(xué)價值，為了尋求自身的優(yōu)勢，為了適應(yīng)與生存，入們又一次看到了久經(jīng)實踐檢驗、樸實無華的典范之作一一《傷寒論》。這是近代傷寒學(xué)形成的高潮的原因之一。其二，近代西醫(yī)學(xué)的傳入，活躍了我國醫(yī)學(xué)界的空氣，也為探索《傷寒論》的科學(xué)奧秘提供了新的思想與理論，一些致力于中醫(yī)改革與中西匯通的醫(yī)家必然重視《傷寒論》的現(xiàn)代解釋。其三，近代中醫(yī)教育的興起，促進(jìn)了《傷寒論》的研究，因為培養(yǎng)真正的中醫(yī)，在當(dāng)時最好的教學(xué)方式莫過于講讀《傷寒論》,許多傷寒學(xué)專著本身就是教材或講義。其四，明治維新以后，日本的漢醫(yī)一度廢止，本世紀(jì)20年代以后，漢醫(yī)重新被重視新漢醫(yī)繼承《傷寒論》的實證精祌，吸收西醫(yī)學(xué)的理論，觀點具有新意，湯本求真的《皇漢醫(yī)學(xué)》等很快被譯成中文并引起重視，惲鐵樵、陸淵雷、章太炎、閻德潤諸家均不同程度受到日本漢醫(yī)學(xué)的影響，這也是《傷寒論》在近代形成髙潮的原因。
(四）
我國《傷寒論》研究史上的三次高潮，標(biāo)志著傷寒學(xué)發(fā)展的三個歷史階段，反映出人們對《傷寒論》學(xué)術(shù)價值認(rèn)識的深入過程?！秱摗肥遣渴裁葱再|(zhì)的書？實際上清代的傷寒家們已基本搞清了這個問題。他們確立的以辨證論治方法為主要研究課題的思想，仍將是當(dāng)今傷寒學(xué)的基本方向，而研究中吸取現(xiàn)代科學(xué)的理論和方法，將是傷寒學(xué)發(fā)展的必然趨勢，這在近代傷寒學(xué)以及建國以后四十年的《傷寒論》研究中越來越明顯?，F(xiàn)代科學(xué)方法論的滲入，辨證指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化、客觀化，經(jīng)方的現(xiàn)代實驗研究，《傷寒論》的多學(xué)科、多層次、多角度研究，已正在促使傷寒學(xué)形成新的高潮。.
《傷寒論》的研究延綿數(shù)千年，如此強(qiáng)大的生命力來源于《傷寒論》本身?！秱摗肥菙?shù)千年醫(yī)療實踐的真實記錄，是辨證論治的光輝典范,是訓(xùn)練辨證論治技能的極好教材。《傷寒論》的研究，對于保持發(fā)揚中醫(yī)學(xué)的優(yōu)勢促進(jìn)中醫(yī)學(xué)術(shù)的發(fā)展，起著十分重要的作用。第二次、第三次高潮的興起給了我們有益的啟示；欲要繼承和發(fā)揚中醫(yī)學(xué)，必須深入學(xué)習(xí)與研究《傷寒論》。
