首先謝謝@fifizoo 的邀請(qǐng)。
我看到兩個(gè)講作品技法的回答現(xiàn)在名列前茅了，都講得非常好，讓我講我可能也講不出所以然來(lái)，所以我就來(lái)一點(diǎn)比較吧。
首先@陳琤 先生把毛筆的問(wèn)題講明白了，這是一種短小鋒銳的毛筆。書法寫在了一卷并不光滑而且比較吃墨的紙上，用墨隨意寫到枯干為止，文字大量的修改并涂抹。這表明這是一件私人性質(zhì)的草稿，并不是一件具有公開性質(zhì)的作品。但即使如此，顏真卿在其中迸發(fā)出的書法能量仍然能夠大殺特殺。
首先我上一件說(shuō)不上是書法的作品，日本著名僧人最澄入唐時(shí)的《明州牒》，后面有當(dāng)時(shí)臺(tái)州刺史陸淳的回執(zhí)文字，這段文字從書法上看明顯是受顏真卿書法影響的，
但是，從我摘出來(lái)的“州”“刺史”這幾個(gè)字來(lái)看，陸淳的提按極其粗糙，轉(zhuǎn)折完全不收筆，缺乏“錐畫沙”的明麗感。甚至“刺史”兩字甚至都開始做不到中鋒用筆了。完全被顏真卿那種結(jié)構(gòu)鼓起而筆法圓潤(rùn)的書法秒殺。
于是乎，陸淳撲街。
上面做不到提按動(dòng)作的首先撲街了，那么做的到提按動(dòng)作的呢？
杜牧的《張好好詩(shī)》，也算是唐代書法的名品了，很多人都認(rèn)為這卷書法寫得好。
可是放到顏真卿跟前呢？
我先摘幾行出來(lái)比，這樣能看得出，杜牧這是鄭重其事寫了一件作品，每個(gè)字都很整飭，每個(gè)字都爭(zhēng)奇斗艷，但是每一個(gè)字都把它能占滿的空間占的滿滿的，幾乎沒(méi)怎么經(jīng)營(yíng)字與字行與行之間的留白。字和字之間的對(duì)照、穿插、揖讓這樣的虛實(shí)的關(guān)系被顏真卿甩出好幾條街，整體上毫無(wú)生動(dòng)氣象。
在看單字，細(xì)細(xì)審讀，就能發(fā)現(xiàn)杜牧寫字，毛筆蘸墨飽滿還好，一旦毛筆開始枯干，提筆的時(shí)候筆鋒就開始收束不住了，整個(gè)的散成飛白甚至破鋒。這就與顏真卿無(wú)論毛筆如何枯干都能牢牢死守中鋒、毫不影響筆畫向中鋒趨勢(shì)的收束形成了更加鮮明的對(duì)比。（1月22日凌晨補(bǔ)圖說(shuō)明杜牧的轉(zhuǎn)折問(wèn)題）
而且細(xì)審局部，相比顏真卿，杜牧轉(zhuǎn)折外翻，妄生圭角，折筆需要多一個(gè)動(dòng)作回復(fù)中鋒，轉(zhuǎn)筆完全不靈活。
于是乎，杜牧也撲街了。
當(dāng)然了，畢竟杜牧怎么說(shuō)也不是有書法名聲的人，那么有書法名聲的人物又如何呢？
比如，另一位大詩(shī)人賀知章，其書法在當(dāng)時(shí)就非常有名，現(xiàn)在還很幸運(yùn)的有一卷《孝經(jīng)》墨跡保留于人世。
單摘出幾行來(lái)看，這寫的真的好，瀟灑、流暢、提按有致，避讓也不缺。
然后我比來(lái)一比，嗯？賀老大爺，您這個(gè)側(cè)鋒用的是不是有點(diǎn)多？您這個(gè)按筆的力度是不是也不太夠？您這個(gè)一筆之內(nèi)的動(dòng)作是不是有點(diǎn)少??？再者說(shuō)，您寫的是草書，怎么線條的連綿和出鋒的角度還沒(méi)有人家行書豐富與恣肆？和顏真卿相比，一筆一個(gè)動(dòng)作完事，是不是也太單薄了？
圖一，賀知章側(cè)鋒較多
圖二，賀知章筆勢(shì)的單一和起收的醞釀不足。
圖三，賀知章這四個(gè)字寫的倒是非常好，但是與顏真卿相比，轉(zhuǎn)折處太過(guò)跳蕩，四個(gè)字太過(guò)一氣呵成，缺乏筆與筆之間的對(duì)比。
于是，賀知章，撲街。
賀知章都不行的話，那我再找段位再高一點(diǎn)的如何？
比如，唐代同時(shí)期的，日本書法第一人，空海大師，如何？《風(fēng)信帖》這筆畫，比賀知章要堅(jiān)實(shí)了吧？避讓也很精彩，可以比么？
結(jié)果呢，從一些用筆習(xí)慣和取勢(shì)角度來(lái)說(shuō)，的確如 @蕭小呆 老師所言，空海的書法中有顏真卿的影響?？蘸＠侠蠈?shí)實(shí)寫，寫的真的不錯(cuò)，結(jié)體巧妙而筆法起止有度，但是一放到顏真卿旁邊，書法筆法的自由程度上和筆勢(shì)的豐富程度上就不如顏真卿了，顯得拘謹(jǐn)，甚至有點(diǎn)笨。
然后，空海一寫快了，就迅速回到日本人常見的和式草上飛書法里面了，動(dòng)作不敏感的弊病完全被放大，字形雖然還很搖曳生姿，但是毫無(wú)動(dòng)勢(shì)，與顏真卿這種生龍活虎相比，就像是做了一個(gè)動(dòng)作在擺拍。筆勢(shì)筆法之單調(diào)，和顏真卿寫快了完全不能相比。
局部看，空海在下圖里完全成了畫圈圈。
下圖這個(gè)局部最慘，一下就暴露了空海的日本書法本性。
結(jié)果就是，空海安安靜靜的寫還能抵擋幾下，寫快了簡(jiǎn)直一招都不敵。還是撲了?？蘸Ｊ侨毡緜鹘y(tǒng)書法里水平最高的書法家了，他撲街，就意味著整個(gè)日本在書法上都沒(méi)有顏真卿的一合之?dāng)场?/p>
那么，比空海水平再上一個(gè)檔次的書法家呢？
比如，當(dāng)時(shí)就認(rèn)為很像王羲之，后世影響也非常大的孫過(guò)庭？
開始比較了，從這里看，孫過(guò)庭筆畫堅(jiān)實(shí)而豐富，八面出鋒，提按和避讓之精彩，總算是能夠和顏真卿打起擂臺(tái)了，盡管不如顏真卿樸厚，但其從王羲之那里繼承來(lái)的颯爽和果斷，甚至超過(guò)顏真卿。
局部，看看孫過(guò)庭和顏真卿共有的一筆之內(nèi)保持中鋒然后完成的復(fù)雜動(dòng)作
正?？?，兩人也算是有來(lái)有回了，那么不正?？茨兀勘娝苤?，祭侄文稿寫到最后已經(jīng)寫飛了，如果孫過(guò)庭寫飛了，會(huì)怎樣呢？那我再拿《祭侄文稿》最后兩行和《書譜》里面寫在折紙痕跡上而略微放蕩的兩行相比（畢竟孫過(guò)庭《書譜》通篇嚴(yán)整，只有被折紙干擾的部分算是寫飛了）。
從下圖可以看出，孫過(guò)庭借著折紙痕跡放蕩開的用筆，較之顏真卿真的寫瘋了的模樣，其大開大闔的程度依然不足。孫過(guò)庭寫到這里，筆畫倒是更狠辣了，但是自然而然的暢快通達(dá)感，居然比顏真卿還差一點(diǎn)味。
于是，孫過(guò)庭總算不撲街了，但也是踉踉蹌蹌，只能和顏真卿比認(rèn)真，不能和顏真卿比發(fā)瘋。
綜上所述，在唐代，只有到孫過(guò)庭這個(gè)水平，才能認(rèn)認(rèn)真真去和顏真卿拿一張糙紙隨便蘸墨當(dāng)草稿湊合著寫的《祭侄文稿》去比拼書法，水平比孫過(guò)庭還要往下的根本想都別想。
聯(lián)系客服
