關(guān)于做好基層人民檢察院指導(dǎo)性案例編研報送工作的思考
作者：張杰，最高檢研究室綜合指導(dǎo)處處長、三高檢察官、法學(xué)博士來源：本文刊登于《中國檢察官》雜志2021年4月（司法實務(wù)版）摘 要：基層人民檢察院編研報送備選指導(dǎo)性案例，應(yīng)當(dāng)熟悉指導(dǎo)性案例要求，選擇確立類案適用規(guī)則或者總結(jié)相關(guān)檢察工作方法的案例予以報送?；鶎尤嗣駲z察院應(yīng)當(dāng)具備案例意識，善于發(fā)現(xiàn)、樂于總結(jié)、勤于思考，夯實案例指導(dǎo)工作基礎(chǔ)。案例撰寫應(yīng)當(dāng)體例規(guī)范，行文簡明、準(zhǔn)確。針對存在的問題，基層人民檢察院可以采取拓寬渠道、加強制度建設(shè)、業(yè)績評價引導(dǎo)等方式，加強指導(dǎo)性案例編研報送工作。關(guān)鍵詞：基層人民檢察院 指導(dǎo)性案例素材 案例意識 編研報送
全文
基層人民檢察院案例研究是案例指導(dǎo)工作的基礎(chǔ)和重心，是發(fā)掘最高人民檢察院（以下簡稱“最高檢”）指導(dǎo)性案例的源頭活水所在。構(gòu)建中國特色的檢察案例指導(dǎo)制度，需要基層人民檢察院辦案一線檢察官在辦好案件的同時，不斷向上級人民檢察院報送好的案例。上級人民檢察院結(jié)合法律、司法解釋精神及實踐辦案需要，對案例進行編研后，及時發(fā)布指導(dǎo)性案例，反饋辦案一線，供辦理類似案件參照適用或者參考。上下級人民檢察院共同努力，形成“案件辦理——案例發(fā)現(xiàn)——案例編研——案例發(fā)布——案例應(yīng)用”的良性循環(huán)工作機制。為了推動這一工作，筆者試對如何加強和改進基層人民檢察院指導(dǎo)性案例編研報送工作提出若干思考和建言。
一、什么樣的案例可以作為指導(dǎo)性案例素材開展研究
基層人民檢察院每年辦理大量案件，但顯然既沒有必要也沒有可能對每個案件都以指導(dǎo)性案例的標(biāo)準(zhǔn)開展研究。那么，哪些案件能夠上升為指導(dǎo)性案例備選案例開展剖析研究，并層層上報，最終成為指導(dǎo)性案例備選案例提交最高檢檢察委員會審議呢，對此， 可從指導(dǎo)性案例制度的本義入手開展探析。
2019年4月最高檢修訂的《最高人民檢察院關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）第2 條規(guī)定， 檢察機關(guān)指導(dǎo)性案例由最高人民檢察院發(fā)布。指導(dǎo)性案例應(yīng)當(dāng)符合以下條件：（1）案件處理結(jié)果已經(jīng)發(fā)生法律效力；（2）辦案程序符合法律規(guī)定；（3）在事實認(rèn)定、證據(jù)運用、法律適用、政策把握、辦案方法等方面對辦理類似案件具有指導(dǎo)意義；（4）體現(xiàn)檢察機關(guān)職能作用，取得良好政治效果、法律效果和社會效果。這一規(guī)定相對原則，如果對其予以具體解讀，可以看出，指導(dǎo)性案例一般應(yīng)當(dāng)具有以下幾個方面的特征：
（一）指導(dǎo)性案例應(yīng)當(dāng)確立類案法律適用規(guī)則或者總結(jié)可推廣、可復(fù)制，具有創(chuàng)新性的檢察工作方法
指導(dǎo)性案例應(yīng)當(dāng)提煉類案適用規(guī)則，這是指導(dǎo)性案例區(qū)別于其他典型性案例、參考性案例或一般性案例的顯著特征，也是《規(guī)定》中提出的指導(dǎo)性案例應(yīng)當(dāng)“在事實認(rèn)定、證據(jù)運用、法律適用、政策把握、辦案方法等方面對辦理類似案件具有指導(dǎo)意義”的更明確的說法。提煉類案適用規(guī)則，就是說針對相同類型案件辦理中普遍存在的疑難問題，通過指導(dǎo)性案例提煉規(guī)則，作出了統(tǒng)一明確的回答。換言之，通過指導(dǎo)性案例提煉出類案可以參照適用的規(guī)則，后續(xù)同類型案件遇到相似問題時，就可以參照指導(dǎo)性案例明確的法律適用規(guī)則予以辦理或解決。與指導(dǎo)性案例提煉類案適用規(guī)則相對，實踐中，檢察機關(guān)辦理的很多案件，辦案效果不錯，也準(zhǔn)確適用了法律，但僅僅是法律規(guī)定的應(yīng)用，或者說根據(jù)法律或者司法解釋應(yīng)有之義，運用簡明的法律適用方法，例如三段論式的法律演繹推理方法，就能夠得出比較明確的法律適用結(jié)論。這些案件，可能辦理效果很好，案件辦理的程序合法， 也沒有明顯瑕疵，但作為指導(dǎo)性案例發(fā)布對類案的指導(dǎo)價值不大，就沒有必要作為指導(dǎo)性案例素材予以報送。實踐中，這種案件數(shù)量較大。從以往工作情況看， 各地檢察院向最高檢報送的指導(dǎo)性案例素材中，很大部分案例屬于這種情況。
什么樣的案例可謂較好地提煉了類案適用規(guī)則呢？對此，可以舉最高檢第九批指導(dǎo)性案例中的“張四毛盜竊案”（檢例第 37號）予以說明。
該案辦理主要涉及域名定性的問題，這一問題在實踐中存在較大的爭議。在網(wǎng)絡(luò)時代，該類案件較為常見多發(fā)，類似案件多次見諸報道。相同案件辦理存在不同的處理方法，理論界也有不同的觀點。最高檢通過調(diào)研，選擇“張四毛盜竊案”作為指導(dǎo)性案例發(fā)布，實際上通過這一案例提煉了一條比較明確的規(guī)則， 即“盜竊域名構(gòu)成盜竊罪”。類似盜竊域名的案件辦理，都應(yīng)當(dāng)遵循該指導(dǎo)性案例明確的這一規(guī)則。
當(dāng)然，最高檢指導(dǎo)性案例不僅明確類案辦理涉及的法律適用規(guī)則問題，還涉及到檢察工作中有效工作方法的總結(jié)、推廣、應(yīng)用問題。就工作方法而言，主要是指應(yīng)當(dāng)通過指導(dǎo)性案例明確檢察工作中可推廣應(yīng)用，并且具有創(chuàng)新性的工作方法。
（二）指導(dǎo)性案例應(yīng)當(dāng)沒有明顯的瑕疵
有些案件在辦理中，案件的一些關(guān)鍵事實、情節(jié)沒有查清，案件辦理存在較大的瑕疵，這些案例不宜作為指導(dǎo)性案例發(fā)布。當(dāng)然，受制于人們認(rèn)識能力的有限或者其他各方面因素的制約，完美無缺的案例在實踐中常常很難找到。案件辦理過程中，可能存在一些如證據(jù)收集不夠全面，酌定量刑情節(jié)考慮不夠充分， 個別次要的犯罪事實沒有完全查清等各類瑕疵。對這些次要的瑕疵，可以采取客觀辯證的態(tài)度，如果通過編研、把握，能夠彌補瑕疵，并在彌補后不影響整個案例基本事實的認(rèn)定和主要證據(jù)的把握，在定罪量刑或者法律適用上沒有明顯“硬傷”的，仍然可以作為指導(dǎo)性案例素材進行收集和加工。
（三）指導(dǎo)性案例應(yīng)當(dāng)從發(fā)生法律效力且沒有輿情風(fēng)險的案件中選取
最高檢指導(dǎo)性案例都是公開發(fā)布的，這就決定指導(dǎo)性案例應(yīng)當(dāng)是案件處理結(jié)果已經(jīng)發(fā)生法律效力，且 “體現(xiàn)檢察機關(guān)職能作用，取得良好政治效果、法律效果和社會效果”的案件。一些從反面起警示教育作用 的案例，可以作為典型性案例在檢察系統(tǒng)內(nèi)部發(fā)布， 但不宜作為指導(dǎo)性案例公開發(fā)布。最高檢發(fā)布的指導(dǎo) 性案例，應(yīng)當(dāng)有利于宣揚檢察機關(guān)依法履行法律監(jiān)督 職責(zé)，推動全面依法治國戰(zhàn)略決策實現(xiàn)的過程；應(yīng)當(dāng) 能夠展現(xiàn)檢察機關(guān)公正司法，促進社會主義法治建設(shè) 的履職過程。案件辦理的結(jié)果，應(yīng)當(dāng)能夠獲得社會各 界的廣泛認(rèn)可，能夠有力促進和弘揚社會主義核心價值觀。
（四）指導(dǎo)性案例應(yīng)當(dāng)契合主題回應(yīng)社會關(guān)切
最高檢指導(dǎo)性案例，應(yīng)當(dāng)圍繞黨和國家重點工作、經(jīng)濟社會發(fā)展大局，圍繞檢察工作發(fā)展方向制發(fā)。最高檢發(fā)布指導(dǎo)性案例后，應(yīng)當(dāng)有利于維護社會主義核心價值觀，能夠積極回應(yīng)社會關(guān)切，指引檢察工作重點領(lǐng)域和新興方向。從第八批指導(dǎo)性案例開始，最高檢指導(dǎo)性案例一般都有明確的主題，如公益訴訟檢察工作、網(wǎng)絡(luò)犯罪、金融犯罪、未成年人檢察工作、正當(dāng)防衛(wèi)法律適用、虛假訴訟、行政檢察、涉農(nóng)檢察工作等，都涉及到與檢察重點工作或者中心工作密切相關(guān)的重大問題?；鶎尤嗣駲z察院應(yīng)當(dāng)關(guān)注最高檢每年年初制定發(fā)布的指導(dǎo)性案例工作計劃，根據(jù)工作計劃確定的主題及時選擇相關(guān)案例開展研究。
結(jié)合指導(dǎo)性案例應(yīng)當(dāng)具備的特征，概言之，基層人民檢察院在向上級檢察院報送指導(dǎo)性案例素材時， 應(yīng)特別注意把握以下幾個方面：（1）該案例應(yīng)當(dāng)能夠澄清或說明法律和司法解釋的疑難、模糊、歧義之處， 同時又應(yīng)當(dāng)在法律和司法解釋精神的涵攝之內(nèi)；（2）該案例應(yīng)當(dāng)在某一方面具有典型性，代表了某一類多發(fā)性案件或新型疑難案件或在法律適用、程序應(yīng)用上具有疑難性和典型性的案件，值得思考總結(jié)；（3）該案例能夠提煉出某些適用于類案的規(guī)則或在檢察機關(guān)工作方法、工作程序上具有典型性；（4）該案例能夠積極回應(yīng)社會關(guān)注熱點，符合檢察工作發(fā)展方向，沒有輿情風(fēng)險；（5）該案例應(yīng)當(dāng)能夠反映檢察機關(guān)秉持的客觀公正立場和現(xiàn)代司法理念，促進社會主義法治建設(shè)的積極職能作用。
當(dāng)然，實踐中也有辦案人員反映，自己辦理的都是一些法律關(guān)系較為簡單，涉及金額較小，處理也較為快速的“小案子”，沒有多大的分析價值，不能形成很好的案例。對此，筆者認(rèn)為，這種觀念有待糾正， 概言之：“不要小看小案子”；“小案子里有復(fù)雜深刻的法律關(guān)系”“小案子能夠反映大的社會治理問題”。實際上，小案子中往往蘊含的法律關(guān)系是某一方面具有代表性的，或者小案子中涉及的法律適用問題、程序問題并不簡單。還有很多情況下，透過小案子，能夠反映大的社會治理問題。對這些“小案子”，如果認(rèn)真思考，也可能會發(fā)現(xiàn)其具備很多“閃光點”，或者具備指導(dǎo)性案例的特征，就可積極挖掘報送。
二、基層檢察院如何發(fā)現(xiàn)指導(dǎo)性案例素材
具體工作中，基層檢察院一線辦案檢察官如何獨具慧眼發(fā)現(xiàn)好的案例素材呢，結(jié)合思考，筆者提出一些建議。
（一）在辦案中具備案例意識
案例研究與辦案工作密切聯(lián)系，案例研究的目的是為了回饋和反哺辦案工作。案例研究要以精益求精的高質(zhì)量辦案工作為基礎(chǔ)。這就要求一線檢察官在案件辦理中，一開始就應(yīng)當(dāng)具備案例意識、精品意識。以“求極致”的工匠精神，把案件辦好。同時善于將動態(tài)的案件演化為優(yōu)秀的案例產(chǎn)品，對案件中涉及的法律關(guān)系，對辦案中如何實現(xiàn)法理情的統(tǒng)一，如何實現(xiàn)“三個效果”最優(yōu)化等問題，勤于分析，善于總結(jié)。檢察環(huán)節(jié)前聯(lián)偵查，后接審判，檢察機關(guān)在刑事訴訟中發(fā)揮著的指控與證明犯罪的主導(dǎo)作用。對辦案工作中存在的某些問題，如果檢察環(huán)節(jié)能夠以負(fù)責(zé)、專業(yè)的態(tài)度予以審視，則最可能發(fā)現(xiàn)和糾正辦案中的瑕疵和失誤，也最有可能把案件辦精辦好，為案例研究提供扎實的基礎(chǔ)，避免因為辦案中的瑕疵致使一些好的案例素材無法報送并上升為指導(dǎo)性案例。因此，具備案例意識，就要求在辦案中嚴(yán)把事實、證據(jù)關(guān)，以極其認(rèn)真負(fù)責(zé)的專業(yè)態(tài)度做好辦案工作，辦好案件并同時積累案例。
（二）善于、樂于開展案例研究
案例研究，本質(zhì)上是總結(jié)、反思方法在辦案工作中的運用。反思總結(jié)是新舊嬗變的進步階梯。只有不斷反思總結(jié)，才能不斷改進和提升工作。基層一線辦案檢察官提出，辦案任務(wù)重，忙于辦案而沒有時間開展案例研究。司法改革后，一線辦案檢察官辦案壓力很大，時間精力上的困難是實際的。但“磨刀不誤砍柴工”，走得再匆忙，也應(yīng)當(dāng)抽時間慢下來，回頭看一看，想一想，以嚴(yán)肅的態(tài)度和反思的精神剖析自己辦結(jié)的案件，從中總結(jié)經(jīng)驗汲取教訓(xùn)。案例研究的目的是為了提高和優(yōu)化辦案質(zhì)量、辦案水平?；鶎尤嗣駲z察院一線辦案檢察官重視開展案例研究，直接從案例研究中總結(jié)經(jīng)驗，并將其運用于辦案工作，能夠最便捷地將案例研究成果應(yīng)用于提升辦案水平。就基層人民檢察院檢察長或者辦案工作的部門負(fù)責(zé)人來說，司法責(zé)任制改革后，基層辦案檢察官實行司法辦案“誰辦案誰負(fù)責(zé)，誰決定誰負(fù)責(zé)”。一般來說，除重大疑難復(fù)雜或某些特殊案件外，部門負(fù)責(zé)人或檢察機關(guān)院領(lǐng)導(dǎo)一般不在辦案過程中對檢察官辦理的具體案件發(fā)出指令和簽發(fā)文書。但案件辦結(jié)后，檢察長、部門負(fù)責(zé)人以一種“解剖麻雀”的態(tài)度，將案件放在“聚光燈” 或者說“顯微鏡”下，以檢察官聯(lián)席會議或檢察委員會討論的形式，對案件進行分析、總結(jié)，點評不足，提出改進方向，歸納選擇優(yōu)秀案例予以研究后向上報送。這些工作不僅是完全可能的，而且符合司法責(zé)任制改革的精神要求，更能夠通過案例研究的形式，加強檢察長或者部門負(fù)責(zé)人對辦案質(zhì)量的審查把關(guān)，對業(yè)務(wù)工作開展情況的綜合分析，同時也有利于在總結(jié)分析中“傳、幫、帶”，實實在在提升辦案檢察官的業(yè)務(wù)能力。
（三）整合全院力量開展案例研究
案例研究工作帶有綜合性和全局性。基層人民檢察院重視案例研究，能有效帶動和提升全院業(yè)務(wù)工作， 能有效促使各個部門，特別是綜合部門從事調(diào)研工作的同志和辦案部門同志一道，從不同的角度，反思總結(jié)本院業(yè)務(wù)工作得失。可以說案例研究是抓業(yè)務(wù)、抓調(diào)研工作的有力抓手。檢察改革后，基層人民檢察院業(yè)務(wù)部門整合。按照最高檢要求，基層人民檢察院應(yīng)當(dāng)有專門開展調(diào)研工作的部門或者專職的調(diào)研專干。但是，從調(diào)研情況來看，從事調(diào)研工作的同志往往反映，基層調(diào)研工作無從下手，研究理論太空，寫各種文字材料，又干了辦公室的活。調(diào)研工作難以找到有力抓手，影響工作積極性。但實際上，案例研究搭建了基層檢察院調(diào)研工作與辦案工作連接的最好橋梁。通過案例，可以有效提升調(diào)研部門與辦案部門同志共同開展法律適用問題研究的積極性。如果能夠以本院辦理的各類案件為抓手，調(diào)研部門同志與辦案部門同志共同開展案例研究，就能搭建全院共同開展檢察研究的大調(diào)研工作格局。這既能夠讓調(diào)研工作找到更多實踐素材，又能使調(diào)研成果直接服務(wù)應(yīng)用于辦案工作， 讓調(diào)研工作找到存在價值。同時，也解決了辦案部門同志辦案任務(wù)繁重，難以系統(tǒng)性開展案例研究的實際困難，可謂調(diào)研工作與辦案工作相互促進、相互融合， 雙贏多贏共贏的有效途徑。
（四）善于從案件質(zhì)量評查中發(fā)現(xiàn)好的案例
當(dāng)前，各級人民檢察院都開展案件質(zhì)量評查。案件質(zhì)量評查工作大都由案管部門負(fù)責(zé)，但市縣檢察院案管部門與研究室一般都進行了合并。在開展案件質(zhì)量評查工作時，綜合業(yè)務(wù)部門的同志最有條件發(fā)現(xiàn)好的案例。如果通過案件質(zhì)量評查發(fā)現(xiàn)好的案例，就可以調(diào)閱卷宗，認(rèn)真分析，加以總結(jié)，上升為案例素材開展研究。
（五）善于從案件數(shù)量變化中發(fā)現(xiàn)好的案例
數(shù)字最能反映問題。案件數(shù)量的變化，往往反映案件發(fā)生情況的波動，反映了檢察工作重點領(lǐng)域和工作方向的調(diào)整及需要注意的動向。從數(shù)量變化中可以看出哪些方面的檢察工作需要運用案例的方式加以引導(dǎo)。一方面，如果某些案件數(shù)量居高不下，說明這類犯罪是實踐中常見多發(fā)的犯罪，有必要制發(fā)指導(dǎo)性案例予以明確法律疑難問題。另一方面，如果某一類犯罪數(shù)量在某一地區(qū)某一時間段內(nèi)發(fā)生較大變化，說明這類犯罪是當(dāng)前治理重點，有必要著力研究，從中往往能發(fā)現(xiàn)指導(dǎo)性案例素材開展研究。
（六）從媒體報道及社會關(guān)切中發(fā)現(xiàn)案例
媒體報道代表了社會輿論關(guān)注的熱點，媒體報道的案例往往是需要重點關(guān)注并予以回應(yīng)的案例，也可能是在情理法處理方面存在疑難，具有特殊性，需要關(guān)注對待的案例。對于媒體報道的案例，要體現(xiàn)出敏感性。如果《檢察日報》等媒體對本院某件案例進行了報道，從事調(diào)研工作的同志應(yīng)當(dāng)及時查閱案卷，對案件予以分析總結(jié)。
三、如何規(guī)范編撰指導(dǎo)性案例備選案例
基層人民檢察院選擇到好的指導(dǎo)性案例素材后， 應(yīng)當(dāng)按照指導(dǎo)性案例體例予以規(guī)范編撰。是否能夠規(guī)范編撰指導(dǎo)性案例備選案例，直接關(guān)系報送的備選案例是否能夠上升為指導(dǎo)性案例最終發(fā)布。就指導(dǎo)性案例的體例來說，《規(guī)定》第3條規(guī)定：“指導(dǎo)性案例的體例，一般包括標(biāo)題、關(guān)鍵詞、要旨、基本案情、檢察機關(guān)履職過程、指導(dǎo)意義和相關(guān)規(guī)定等部分。”
其中，“標(biāo)題”一般包括當(dāng)事人姓名和案由。為使案例敘述清晰，同時保持案例必要的嚴(yán)肅性，對當(dāng)事人姓名，包括單位名稱等，一般不宜以過多的英文字母或甲乙丙丁來指代，當(dāng)然，如果案件涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私，或者有其他特殊考慮則除外。
“關(guān)鍵詞”是指導(dǎo)性案例涉及重要的問題和核心觀點的概括，是應(yīng)用指導(dǎo)性案例時的查找索引，是要旨核心觀點的提煉。對一個指導(dǎo)性案例的關(guān)鍵詞，一般可從案件涉及的性質(zhì)，案件適用中最關(guān)鍵的問題等角度予以提煉。如對刑事類指導(dǎo)性案例，一般可以從案例涉及的罪名、案件辦理中實體、程序方面最關(guān)鍵的問題等角度予以提煉。關(guān)鍵詞一般不宜過多，以 3 至 5 個為宜。
“基本案情”是簡要案件事實?；景盖橐话銘?yīng)當(dāng)以生效法律文書認(rèn)定的事實為依據(jù)進行敘述，但也可以有適當(dāng)?shù)谋尘靶凿亯|，并作適當(dāng)?shù)募舨镁庉?。在敘述基本案情時，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)出案件發(fā)生的來龍去脈和前因后果。案情敘述應(yīng)當(dāng)客觀中立，不宜使用過多帶有感情色彩的詞匯。案情敘述還應(yīng)當(dāng)注意與案例提煉的要旨和總結(jié)的指導(dǎo)意義相照應(yīng)。
“要旨”是指導(dǎo)性案例的核心。要旨是類似案件辦理應(yīng)當(dāng)參照適用的“司法規(guī)則”?！耙肌睉?yīng)當(dāng)能夠簡明扼要地說清楚類案辦理應(yīng)當(dāng)遵守的規(guī)則。通過指導(dǎo)性案例提煉的要旨具有“準(zhǔn)司法解釋”的作用，這就決定了要旨應(yīng)當(dāng)簡潔明了，一目了然。要旨不能重復(fù)法律和司法解釋已經(jīng)明確、不言自明的道理，不能是案例引言，不能是案例辦理效果的宣揚，也不能過于拖沓。
2019 年，最高檢修訂《規(guī)定》時，將指導(dǎo)性案例原有的“訴訟過程”修改為“檢察機關(guān)履職過程”。做出這種修改， 是為了改變檢察機關(guān)原有指導(dǎo)性案例“訴訟過程”過于簡略，難以體現(xiàn)檢察履職情況和履職特色的缺憾。因此，“檢察機關(guān)履職過程”是檢察機關(guān)在訴訟過程中工作情況的集中體現(xiàn)，是新時期指導(dǎo)性案例著力體現(xiàn)檢察特色的重要內(nèi)容，也是研究編制指導(dǎo)性案例中需要重點歸納總結(jié)的部分。其中，刑事指導(dǎo)性案例應(yīng)當(dāng)著重反映指控證明犯罪過程或者檢察機關(guān)對訴訟和執(zhí)行活動的監(jiān)督作用。就指控證明犯罪過程來說，應(yīng)當(dāng)圍繞庭審進程，體現(xiàn)出控辯雙方觀點的針鋒相對，概括敘述檢察機關(guān)圍繞案件事實，舉證、質(zhì)證，運用證據(jù)揭示犯罪社會危害性的過程，對辯方的觀點，應(yīng)當(dāng)有重點地予以選擇提煉，并有針對性地回應(yīng)。指控證明犯罪過程應(yīng)當(dāng)集中，有層次感， 事實證據(jù)結(jié)論相結(jié)合。檢察機關(guān)自偵案件則應(yīng)當(dāng)反映案件查辦過程。民事、行政和公益訴訟指導(dǎo)性案例， 應(yīng)當(dāng)反映檢察機關(guān)對訴訟和執(zhí)行活動進行監(jiān)督或者開展調(diào)查核實、訴前程序以及提起訴訟中的職能作用發(fā)揮情況。
“指導(dǎo)意義”是“要旨”的支撐和展開，是整個案例的升華和深化?！爸笇?dǎo)意義”既說明“要旨”，同時又應(yīng)當(dāng)圍繞“要旨”而深化。指導(dǎo)意義應(yīng)當(dāng)立足案例回應(yīng)類案中帶有普遍性的問題。指導(dǎo)意義總是要抓住案例的“閃光點”來展開。何謂“閃光點”，就是該案例的特別之處，對其他案例具有借鑒指導(dǎo)之處，案例的創(chuàng)新之處。“指導(dǎo)意義”一般從程序、實體和工作方法等方面入手，立足案例回應(yīng)類案中帶有普遍性的問題，引導(dǎo)辦案人員領(lǐng)會和運用“要旨”辦理案件，發(fā)揮指導(dǎo)性案例指導(dǎo)檢察工作開展的功能作用。從這個意義上說，“指導(dǎo)意義”是對“要旨”提煉規(guī)則的展開論證和說理解釋。一般來說，指導(dǎo)意義不應(yīng)當(dāng)再就案論案，而是應(yīng)當(dāng)立足案例，超脫案例，高于案例。
此外，就行文風(fēng)格來說，指導(dǎo)性案例結(jié)構(gòu)行文應(yīng)當(dāng)簡明準(zhǔn)確規(guī)范。指導(dǎo)性案例應(yīng)當(dāng)在有限的篇幅內(nèi)說清楚案件辦理情況的全貌。案例的情節(jié)往往是極為復(fù)雜的，這就決定在案例敘述時，要注意詳略得當(dāng)，突出重點。在案例敘述時，要注意根據(jù)不同類型案例選擇不同的敘述方式。對刑事類的指導(dǎo)性案例，要注意突出校核一些涉及到定罪量刑、訴訟期限、舉證質(zhì)證的細(xì)節(jié)性問題。就民事、行政類案例來說，要注意提煉主要的法律關(guān)系，凸顯主要法律關(guān)系，避免法律事實的敘述過于繁復(fù)；或者涉及到的案件事實線索多頭并進，讓人讀來一頭霧水。就公益訴訟類指導(dǎo)性案例而言，應(yīng)當(dāng)注意辦案環(huán)節(jié)的把握，避免使公益訴訟案件的敘述，變成了一個“事件”。
就案例的語言風(fēng)格來說，指導(dǎo)性案例的敘述應(yīng)當(dāng)力求簡明、準(zhǔn)確、規(guī)范。簡明就是要刪繁就簡，清晰明了；準(zhǔn)確則要求法律術(shù)語使用準(zhǔn)確；規(guī)范要求指導(dǎo)性案例的用語，符合法律要求。從以往工作情況來看，案件辦理過程中的相關(guān)文書的寫作可能比較具體詳細(xì)，然而，如果要上升為指導(dǎo)性案例，則應(yīng)當(dāng)對文書中的語言敘述風(fēng)格進行必要的凝練整合，嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范。
四、當(dāng)前基層檢察院案例編研報送中存在的問題及完善建議
從當(dāng)前工作情況看，基層人民檢察院在案例編研報送中還存在一些問題，值得引起關(guān)注和重視。例如：認(rèn)識上存在偏差。一些檢察機關(guān)將案例研究工作視為“軟任務(wù)”，案例指導(dǎo)工作總體存在“上熱下冷”現(xiàn)象。又如，案例素材搜集存在“臨時突擊”現(xiàn)象。目前， 由于備選案例收集主要渠道是通過上級檢察院下發(fā)通 知要求各地檢察院報送，各地接到通知后臨時搜集整理案例，這種突擊性的行為不僅難以挖掘優(yōu)秀的備選案例素材，而且每次搜集都費時費力。再如，案例報送審查把關(guān)質(zhì)量不高，案例撰寫不規(guī)范，基層人民檢察院報送給上級檢察院的各種案例，上級檢察院開展研究后，總發(fā)現(xiàn)存在各種各樣的瑕疵，難以符合指導(dǎo)性案例發(fā)布要求。上級檢察院常有“難為無米之炊” 的浩嘆。而調(diào)研中，基層人民檢察院則多有反映，最高檢及上級檢察院對指導(dǎo)性案例高度重視，但作為基層辦案檢察官，卻不知如何發(fā)現(xiàn)好的案例素材。很多時候，基層人民檢察院天天跟案件打交道，但對選擇哪些案件開展研究并及時上升為指導(dǎo)性案例素材報送， 心中無數(shù)，報送的渠道也不夠暢通。等等。針對存在的問題，筆者試對加強指導(dǎo)性案例素材編研報送具體工作措施提出一些個人建議。
（一）提升認(rèn)識
基層人民檢察院特別是基層人民檢察院檢察長要充分認(rèn)識自身在案例研究中的前線和基礎(chǔ)作用，將指導(dǎo)性案例素材報送與加強對典型疑難復(fù)雜案件的法律適用問題結(jié)合起來，強化案例研究，著重通過疑難復(fù)雜案例的篩選、梳理，總結(jié)、發(fā)現(xiàn)法律適用方面的典型問題并進行深入研究，以指導(dǎo)本地檢察工作有效開展。
（二）拓寬案例來源渠道
各級人民檢察院要構(gòu)建跟蹤法律適用熱點疑難問題的機制，特別是針對法律適用疑難問題，加強案例總結(jié)，采取更多措施，定期收集總結(jié)指導(dǎo)性案例素材。利用各種院內(nèi)資源，采取靈活形式，搭建調(diào)研部門和辦案部門共同開展案例研究的平臺。還可引入高校等智庫力量，加強對辦案工作的總結(jié)，拓寬暢通案例研究渠道?；鶎尤嗣駲z察院發(fā)現(xiàn)好的案例素材，要勇于、樂于向上級檢察院報送。上級人民檢察院也應(yīng)當(dāng)采取多種形式，拓寬指導(dǎo)性案例報送渠道。
（三）加強案例報送等工作制度建設(shè)
基層人民檢察院應(yīng)當(dāng)明確相關(guān)責(zé)任人員具體負(fù)責(zé)指導(dǎo)性案例素材編研報送工作。對辦案部門，應(yīng)采取多種渠道調(diào)動報送案例的積極性主動性。應(yīng)當(dāng)明確將案例篩選作為各個業(yè)務(wù)部門的常態(tài)化工作。有條件的地區(qū)，還可以在本院內(nèi)或聯(lián)合本地區(qū)其他檢察院共同組織開展典型案例評選活動，并通過宣傳擴大影響。在檢察機關(guān)組織的各類培訓(xùn)活動中，可加強對指導(dǎo)性案例相關(guān)制度、理論及編研報送規(guī)范方面的講授研討。
（四）探索將案例編研報送工作納入檢察官業(yè)績考評
上級人民檢察院應(yīng)當(dāng)充分尊重基層人民檢察院意愿，在全面調(diào)研后，可考慮將報送案例編研報送及采用情況列入業(yè)務(wù)部門的業(yè)績考評標(biāo)準(zhǔn)，并計入員額檢察官辦案量予以考評，還可將是否被辦理的案件能夠上升為指導(dǎo)性案例作為員額檢察官晉升的依據(jù)指標(biāo)之一，如此可提高業(yè)務(wù)部門選編案例的積極性、主動性。
（五）建立案例指導(dǎo)工作發(fā)布和研究平臺，形成研究案例良好氛圍
案例指導(dǎo)工作的發(fā)展壯大，離不開案例指導(dǎo)研究相關(guān)的平臺載體。從實踐看，案例研究相關(guān)成果不少， 其中的優(yōu)秀成果亟需平臺轉(zhuǎn)化，從而可以被更多的辦案人員分享?；鶎尤嗣駲z察院可以結(jié)合本地實際，建立形式多樣的案例研究、學(xué)習(xí)、討論平臺，加強案例編研報送的相關(guān)工作交流。
