河南商報記者 張晶晶 通訊員 劉賀舉 牛丹

跳樓自殺事件令人痛心，更令人痛心的莫過于跳樓自殺時砸中無辜行人。

許昌男子邵某就遇到了這事。當(dāng)時，他正好端端地逛商場，卻被商場里跳樓自殺的人砸中，之后癱瘓。

因賠償問題協(xié)商不成，邵某將許昌某商場告上法庭。近日，法院判決該商場承擔(dān)85%的責(zé)任，賠償邵某35萬余元。

正逛商場，被跳樓者無辜砸中

2018年的一個周末，邵某(男)正在許昌某商場內(nèi)購物，當(dāng)他走到自動扶梯入口附近時，被一個從天而降的人砸中了。

砸中他的是一名段姓男子。

監(jiān)控畫面顯示，當(dāng)天，段某在該商場五樓電動扶梯下行入口處徘徊并接聽電話，大約半分鐘后，段某突然翻越電動扶梯入口處的扶手跳樓。

墜落過程中，段某砸穿了該商場在二樓布置的防護(hù)網(wǎng)，砸傷了正在商場購物的邵某。

邵某受傷后，被送往鄭州的一家醫(yī)院救治。他的傷情被診斷為C4、C6-7椎體棘突骨折，胸5、6椎體骨折并截癱，胸骨骨折、多發(fā)性肋骨骨折、肺挫傷、創(chuàng)傷性血氣胸等，共住院156天，支付住院費用36萬余元，另花去門診檢查、治療、購置醫(yī)療矯形器具、輪椅等費用1.2萬余元。

這場天降橫禍，讓邵某的家庭一度陷入困境。因就賠償事宜無法達(dá)成協(xié)議，邵某將該商場訴至法院。

法院判決：商場承擔(dān)85%賠償責(zé)任，賠償邵某35萬余元

一審法院查明，段某跳樓處的電動扶梯扶手高度約至一般成年男性胯部，明顯低于該商場內(nèi)其他欄桿的高度。段某在跳樓墜落時將商場二樓防護(hù)網(wǎng)砸穿，并砸傷邵某。

法院認(rèn)為，消費者在購買商品和接受服務(wù)時享有人身、財產(chǎn)不受損害的權(quán)利。邵某在該商場營業(yè)時間內(nèi)進(jìn)入營業(yè)場所，雙方即形成消費者與經(jīng)營者之間的服務(wù)合同關(guān)系，商場應(yīng)對邵某人身、財產(chǎn)安全提供安全保障義務(wù)。該商場電動扶梯入口處扶手較低，未能在該位置加裝圍欄，存在安全隱患;未設(shè)置安保人員對商場電梯、高空圍欄等存在安全隱患的位置進(jìn)行巡查，安保措施不到位;高空防護(hù)網(wǎng)被墜落的段某砸穿，安全保護(hù)措施不力。因該商場未盡到安全保障義務(wù)，在履行服務(wù)合同過程中未全面履行合同義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

鑒于該商場設(shè)置的防護(hù)網(wǎng)對段某的墜落起到了一定的緩沖作用，且在事故發(fā)生后及時聯(lián)系醫(yī)療部門，盡到了一定的安全保障義務(wù)，應(yīng)酌情減輕其違約責(zé)任。綜合本案案情，一審法院酌定該商場對邵某的損失承擔(dān)85%的賠償責(zé)任，15%的責(zé)任邵某可以另行主張。

一審后該商場不服判決，提出上訴。許昌市中級人民法院審理后認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。目前，該判決已生效。

“本案中，邵某在商場被跳樓的段某砸傷，存在邵某與商場之間的消費合同法律關(guān)系和邵某與段某之間的侵權(quán)法律關(guān)系競合的情況，也就是說邵某可以向商場主張權(quán)利，也可以向段某主張權(quán)利。受害人邵某有權(quán)從自身利益從發(fā)，選擇對其最為有利的責(zé)任方式之一提起訴訟，從而最大限度維護(hù)自身的合法權(quán)益?！痹摪赋修k法官說。

法官提醒，公共場所管理者應(yīng)當(dāng)盡到安全保障義務(wù)，消費者盡到安全注意義務(wù)。即使在第三方侵權(quán)的情況下，如果商場未盡到安全保障義務(wù)，仍需承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。商場作為經(jīng)營者，應(yīng)最大限度盡到安全保障義務(wù)，從源頭上避免人身損害事件的發(fā)生。一旦發(fā)生人身損害事件，要依據(jù)商場是否盡到安全保障義務(wù)的情況判定商場承擔(dān)賠償責(zé)任的大?。蛔鳛橄M者，也應(yīng)加強(qiáng)保護(hù)自身安全意識，提高警惕，避免自身遭受損害。（編輯 華麗娟 見習(xí)編輯王紅春 張惟一）