Flint回答道，“這5個目標我優(yōu)先考慮，而剩下的20個目標對我同樣重要，所以我會在合適的空隙時間去做。它們只是不那么緊急，但我也會竭盡全力?！?/div>
巴菲特卻對他說，“不。你理解錯了。當你選出那5個目標時，清單B就已經(jīng)變成了‘無論如何都不要做的事情’的清單。直到你成功完成那5個優(yōu)先目標之前，其他事情都不應該分散你的注意力。”
從這個例子我們可以看出，專注力就是當我們接受一件事情時，要拒絕其他所有事情。換句話說，淘汰機制是注意力集中的先決條件。專注力在于取舍，你選擇不做的什么，決定了你能做什么。
我們再從生產(chǎn)力的角度看看，只選擇幾件對我們重要的事情去做是不是能幫我們更好地利用時間呢？曾寫過《168小時》、《成功人士在早餐前都干了什么》、《成功女性是如何利用時間》等書的時間管理專家Lara Vanderkam在調(diào)查了數(shù)百名成功人士使用時間的規(guī)律后總結出了一個可能是最簡單、但常常被大家忽略的事實：我們并不是靠節(jié)省時間創(chuàng)造想要的生活，而是先知道我們想要什么樣的生活，然后時間就自動節(jié)省下來了。
比如，F(xiàn)acebook的首席運營官Sheryl Sandberg就規(guī)定自己每天要和孩子有一段quality time，這位超級大忙人就強行安排自己必須下午5點半離開辦公室，一直到晚上10點都不做任何和工作有關的事，等孩子睡了之后再集中處理自己的工作，每天如此。
比如，當你的創(chuàng)造力在早晨最充沛，那么你就應該在這個時間段寫作，諸如回復郵件、數(shù)據(jù)分析處理等等都推后執(zhí)行。盡管幾乎每一條提高效率的辦法都看重對時間的管理，但是如果你沒有足夠的精力去完成任務，時間就是沒有意義的，比如用熬夜來趕ddl，就不是很明智啦。
比如，你沉迷于刷看微信、微博是不是因為你在逃避某些你不想做的事？當你不停刷某寶的時候，是否知道屏幕的另一端可能有上千人，而他們的任務就是擊垮你的自制力？你是在有意識地做決定，而不是下意識為之？你是否意識到自己使用電子產(chǎn)品已經(jīng)變成了一種不經(jīng)思考的行為定式，沒有它們你會不習慣？...
注意力常因為缺乏信息反饋而逐漸分散。如果你仔細回想你的學習歷程，你會發(fā)現(xiàn)，越是你精確記錄的事情，并在記錄的基礎上尋求信息反饋，你越有可能在這件事上獲得進步。
“當我保持每天讀20頁書的習慣，我就能讀更多的書?！?/div>
“當我審視自己的個人價值，我會活得更正直、生活更完整。”
但是，出于害怕結果不盡人意的原因，我們常常逃避做出這樣的評估。但是你應該明白的是，這種評估并不是要判定你是誰、你做得怎么樣，而只是想告訴你現(xiàn)在處于什么位置。
這種評估能讓你更好地了解自己，讓你明白你是否在你想做的事情上下功夫，并讓你更關注于真正重要的事情。
關注過程，而非結果
接下來你應該對過程保持長時間的注意力，而不是去過度關注結果。注意，這一點和上面一點是互補的關系，既要有反饋，知道自己在哪一方面需要精進，同時，還要享受這個過程。
過度關注于結果的例子有哪些呢？比如：
健康：“如果我減下20磅，那我就苗條了。” （正確的想法：我今天跑1公里，明天打一個小時的羽毛球...感覺到自己變得更健康，逐漸形成運動的習慣，然后發(fā)現(xiàn)自己沉迷于運動中不能自拔）
創(chuàng)業(yè)：“如果我們能上某雜志的封面，那我們的事業(yè)就騰飛了?！保ㄕ_的想法：我為用戶解決了困難，我覺得自己做的事情有意義或者我有了新的idea，我想改變一些行業(yè)現(xiàn)狀等）
只關注目標、結果是我們?nèi)祟惖谋拘运?，但從長期看，關注過程才會有更多豐碩的成果。
所以，如果你想成為一個杰出作家，有一本最佳暢銷作品固然不錯，但在那之前，你應該沉迷于每一天的寫作過程，享受創(chuàng)作的快樂，并根據(jù)反饋找到屬于自己的風格，不停地提高寫作技能。
4.如何利用“分心”？
那，是不是所有的事情只要專心就能做好呢？
這可不一定。
相反，很多事情可能恰恰就需要那一點點“分心”。
今年5月份發(fā)表在《哈佛商業(yè)評論》網(wǎng)站上的一篇文章《想要擁有更多創(chuàng)造力，得先計劃好休息時間段（To Be More Creative, Schedule Your Breaks）中就提到：經(jīng)常切換任務對創(chuàng)造性工作是有利的（Lu, Jackson G., Modupe Akinola, and Malia F. Mason, 2017）。研究人員通過將實驗參與者分成三組，每組都有4分鐘的時間來解答兩道難題，只不過，三組人員解答問題的方式不一樣：
第一組被指定“連續(xù)切換”解題——每30秒受試者就會被強行要求去解另一道題，也就是在兩道題上停留的時間均只有30秒，在兩道題上反復這個過程。
第二組被指定“任意切換”解題——受試者可以在4分鐘以內(nèi)自行掌控在兩題上切換的時間，來回解答也可以。
第三組被指定“平均切換”解題——受試者被要求花在在第一題上的時間只能是前2分鐘，后兩分鐘分給第二題。
這三種方式看起來好像第二種的效率應該最高才對，因為受試者可以自由安排時間，有思路的時候可以不被強行打斷，想不出來的時候可以隨時換另一道題做。可是，出乎意料之外的是，最終的實驗結果顯示第一組居然有51.4%的受試者將兩道題都做對了，而這個數(shù)據(jù)在第二組和第三組是12.5%和14.3%，這可是第一組完爆后兩組的節(jié)奏??！
在后續(xù)的實驗中，研究人員在網(wǎng)上招募了一批受試者，要求他們在8分鐘做兩道題，分別是列舉磚頭和牙簽的不同用處，做題的方式和上面實驗一樣，分成三種：連續(xù)切換、任意切換和平均切換。實驗結果顯示還是第一組的成績最好。
這是為什么呢？
研究者是這樣解釋的：當人腦過長時間思考一個問題的時候，就會很容易進入一個低效狀態(tài)，在這個狀態(tài)中，你其實很有可能已經(jīng)沒有新的想法，這就相當于在一個沒有出口的迷宮中不停來來回回地走，但是你自己卻很難意識到自己的處境。但如果此時強制切換你的注意力，你就很有可能從這種狀態(tài)中解放出來，重新找到別的路徑。
另外，我們還可以從“集中思維”和“發(fā)散思維”來看這個問題。我們知道“集中思維”，其實就像我們解數(shù)學題，一個外部信息進來，我們就會迅速在自己的大腦中找到曾經(jīng)相關的學習經(jīng)驗為其定位，然后集中注意力思考，找到相應的答案，也就是說，我們的大腦已經(jīng)將我們每天接收到的信息進行了路徑分配，而這也正是“集中思維”的一大弊端，即“定勢效應（Einstellung Effect）”——新信息來了我們的大腦就會自動調(diào)用那些已有的路徑（也叫高速公路）來解決。
但問題就在于，如果有一個外部信息不屬于我們大腦中的任何一條路徑的時候，我們就極容易會像上面說的陷入“迷宮”，在已有的路徑中做無用功。如果這個時候我們開啟“發(fā)散思維”，讓新信息不局限于之前的“高速公路”，而是將以前互不相通的的路也連接起來，有點像毫無方向的亂撞，說不定就能撞出新的火花。
左為“集中思維”，右為“發(fā)散思維”
上面實驗中在兩道截然不同的題目中不斷切換就是將之前不相通的道路進行連接，重新產(chǎn)生新的無限種“路徑”，這也就無形中大大增大了找到正確路徑的可能性。
值得注意的是，這種時常切換注意力的方法在做創(chuàng)造性工作時，尤其有用~
比如，你可能需要強大的專注力來讀書，但如果你是寫書、創(chuàng)作，那么，每隔一段時間切換注意力就是很有必要的啦。
在Tim Harford（《臥底經(jīng)濟學》的作者，被譽為“作家中最懂經(jīng)濟學的，經(jīng)濟學家中最會寫作”的人）的新作《混亂：改變我們生活的無序力量（The Power of Disorder to Transform Our Lives）》中提到了這樣一個現(xiàn)象：如果你仔細想想那些特別多產(chǎn)而且有原創(chuàng)精神的科學家，你不難發(fā)現(xiàn)他們都有一個共同特征：同時在好幾個領域開展研究。比如有的科學家就是同時在生物、數(shù)學、化學物理上進行跨學科研究，他們經(jīng)常能將一個領域的新思想用到另一個領域上去，并取得突破和成就。
實際上，能力越強，越高效的高手就是在需要專注的時候能高度專注，需要“分心”的時候能做到有質(zhì)量的“分心”，也就是Tim Harford新書名字的來源：序中有亂，亂中有序。
References：
Ophir, Eyal, Clifford Nass, and Anthony D. Wagner. 'Cognitive control in media multitaskers.' Proceedings of the National Academy of Sciences 106.37 (2009): 15583-15587.
David M. Levy(2016).Mindful Tech: How to Bring Balance to Our Digital Lives.Yale University Press. ISBN: 978-0300208313
Cal Newport(2016).Deep Work: Rules for Focused Success in a Distracted World.Grand Central Publishing.ISBN: 978-1455586691
Lu, Jackson G., Modupe Akinola, and Malia F. Mason. '“Switching On” creativity: Task switching can increase creativity by reducing cognitive fixation.' Organizational Behavior and Human Decision Processes 139 (2017): 63-75.
Tim Harford(2016).Messy: The Power of Disorder to Transform Our Lives.Riverhead Books.ASIN: B01BD1SU2E
