東海師離開靈寶好久了，我也當(dāng)書一樣讀他好久了。他內(nèi)在的大灑脫像玉那樣溫潤(rùn)圓融。我看到一個(gè)有道者的從容、肅穆，溫文與祥和。
1
四十歲，我開始回到自己。這意味著自己可能成為一種資源，那資源就叫自性。東海師是打開這扇門的人。在見到他之后，我對(duì)他文字中的頓挫、涵義有了更深的了解。老師對(duì)我的詩可能也有同感。因此，這次見面的意義非比尋常。我開始構(gòu)想如何在詩中運(yùn)用和抒寫這種“光明藏”。
我能比以前更專注、深入地去讀其它文字了，這真是一個(gè)奇妙而又自然而至的收獲。
2
他有一句話說：不學(xué)孔子，不識(shí)儒家之圓滿；不學(xué)孟子，不識(shí)儒家之莊嚴(yán)；不學(xué)公羊，不識(shí)儒家之遠(yuǎn)大；不學(xué)程朱，不識(shí)儒家之高明；不學(xué)陸王，不識(shí)儒家之精微。不學(xué)東海，不知儒家之豪華圓融、無量光明也。在推薦給學(xué)校時(shí)說，把后面講東海的那句刪掉。而當(dāng)再一次讀《大良知學(xué)》時(shí)，我覺得還是把這句話添上的好。
近期，我沒有讀別的。他的文字已占據(jù)了我的思想。對(duì)他思考，思考他，就是對(duì)人生最重大問題的思考和探究。
讀完他的文字，覺得世間很多文字都太多搬弄，像他那樣將事理講得明白透徹的太少。見過他，才知道人如何地“大”，可以有什么樣的風(fēng)度。
3
正如有些人所說，大智慧者年輕時(shí)聰明而不虛浮，老年時(shí)智慧而有童心。前一種我沒看到，后一種我卻看到了。他正是那種既大智而又有著孩童般天真的人。他語氣嚴(yán)肅，高低變化中自有輕重取舍。他從不重復(fù)或翻來覆去地講什么，因?yàn)樗痪湓挶隳苷f得明白透徹，再解釋反而會(huì)成為障礙。
不知說到什么，他看著手中的杯子說：我以前可能還有傲慢或輕浮，現(xiàn)在漸漸沒有了。露出安靜欣慰的微笑。
4
在跟學(xué)校老師們座談時(shí)，遞上來很簡(jiǎn)單的問題，有的還有些荒唐，但是他都一一認(rèn)真做答。這和我印象中的他完全不同。印象來自他的文字，覺得他惜時(shí)如金，不屑也不會(huì)去理會(huì)沒有質(zhì)量的人和問題，其實(shí)他是那樣耐心、認(rèn)真、和氣。
5
我對(duì)他說，道師是最大的老師。他說，道技不二。
體良知而育誠，是仁；繼絕學(xué)而立道，是智；有為敢為，不畏世艱，不懼勢(shì)危，是勇。有人問他師承何處，他答道：東海私淑熊十力，遙承孔孟，泛而言之，師承歷代圣賢也。
東海師個(gè)頭不高，但論起頂天立地來非他莫屬。
6
我拜東海為師算來有兩年多了，其間讀書到困惑處就發(fā)問。印象最深的當(dāng)數(shù)此：“了生脫死即所謂終極關(guān)懷，在宗教中是指成佛成仙或升入天堂之類的脫解。而孔子不語人性和道，更不語怪力亂神。并說：未知生，焉知死。良知學(xué)雖論及生死，但是否就可說‘可見良知學(xué)本質(zhì)上即是生死學(xué)，比所有宗教都富有宗教精神’？宗教精神的中心就是生死學(xué)嗎？”
師答：子不語怪力亂神，卻并非不語“性和天道”，只是不“懸空”地“語”而已。子貢曰：“夫子之文章，可得而聞也；夫子之言性與天道，不可得而聞也。”其實(shí)，“夫子之文章”，在在都是在講“性和天道”，智者見智仁者見仁，淺者見淺深者見深耳。如《論語》，講的多是具體的社會(huì)政治人生修養(yǎng)倫常日用諸問題，在識(shí)者眼里，這些“下學(xué)”之事，都是上達(dá)“性和天道”的。
依據(jù)西方文化對(duì)宗教的一般理解，儒家不是宗教，然按照蒂里希的存在主義神學(xué)“宗教的本質(zhì)是終極關(guān)懷”的定義，儒家的思想架構(gòu)中不乏“終極關(guān)懷”，常體現(xiàn)出相當(dāng)?shù)淖诮绦曰蜃诮叹瘢ㄗ诮绦曰蜃诮叹駥偻x詞）我們可以說，儒家是與西方宗教不同、與東方佛教也有所異的獨(dú)特的宗教。
隨著儒學(xué)的發(fā)展，其“終極關(guān)懷”的色彩也越來越鮮明。據(jù)王陽明年譜載，陽明益信良知“真足以忘患難，出生死…”云云，“出生死”即相當(dāng)于“了生脫死”。所以我說，良知學(xué)與孔孟之道一脈相承，在王陽明的手里特別發(fā)揚(yáng)光大起來，完全可以說是“可以了生脫死，真正解決生死問題”的學(xué)問。東海大良知學(xué)繼承王學(xué)、融佛攝道，發(fā)展為良知信仰，具有至高的真實(shí)性、真理性和圓滿度。
就本體層而言，良知與佛教的佛、道家的“道”認(rèn)證略異、“級(jí)別”相當(dāng)，正如《性命雙修萬神圭旨》所說：此心靈靈不昧、了了常知，其體不生不滅，其相無去無來。究之，于先天地之先，莫知其始；窮之，于后天地之后，莫知其終。高而無上，廣不可極；淵而無下，深不可測(cè)。乾坤依此而覆載，日月依此而照臨，虛空依此而寬廣，萬靈依此而變通。三教大圣，教人修道，是修這個(gè)；成仙成佛，也是這個(gè)；戴角披毛，也是這個(gè)。”
7
他私淑熊十力，他說熊子：比孟子更高也更倔，卻又倔得極嫵媚。本色之人、本色之文也。
說到人生境界，評(píng)道：馮友蘭的天地境界與“無相大光明”境界相比，仍有“著相”之嫌，李澤厚將馮氏的天地境界等同于他所講的“審美境界”更是膚淺。審美境界雖有諸多價(jià)值，卻缺乏內(nèi)力，連道德境界都談不上，談何“參天地，贊化育”的天地境界？
有一次說到體用不二來，我又加一虛實(shí)不二，他高興地說：你總結(jié)得好，能舉一反三。我說過，仁本主義在體用問題上堅(jiān)持熊十力師“體用不二”的原則，強(qiáng)調(diào)“本體現(xiàn)象不二，道器不二，天人不二，心物不二，理欲不二，動(dòng)靜不二，知行不二，德慧知識(shí)不二，成己成物不二”，總稱“體用不二”。今后可以加上“虛實(shí)不二”這個(gè)說法了。“此在的實(shí)和彼在的虛合起來才是一個(gè)完整的事物。”這么說可以，但須知此在和彼在也是不二。
8
去年，一個(gè)小學(xué)欲將“道法自然”作為學(xué)校核心理念，我覺得不妥，但又講不究竟，便向他請(qǐng)教，他道：小學(xué)校的核心理念應(yīng)以儒家“小學(xué)”為主，即：“入則孝,出則弟,謹(jǐn)而信,泛愛眾,而親仁。行有余力,則以學(xué)文”（儒家“大學(xué)”則有三綱領(lǐng)八條目），而道家思想，致虛守靜，偏于無為，主張“損之又損”，積極進(jìn)取不足，“盡人事”方面、開發(fā)“人能”不足，加上今人“道”、“自然”之類概念多有誤解，作為教育思想和辦學(xué)理念，頗為不宜，作為一個(gè)小學(xué)的核心理念，尤為不宜。中囯的政治及教育，以儒家思想為指導(dǎo)思想是最適合和正確的。佛道兩家作為中華文化三大統(tǒng)中的兩偏統(tǒng)（儒家為主統(tǒng)），自當(dāng)列入教學(xué)內(nèi)容，但也應(yīng)等到了高中或大學(xué)階段才好。
道法自然，一般大學(xué)生未必能正確理解。如果有小學(xué)生聰明，不滿老師要求嚴(yán)格、管教約束，用“道法自然”這句話依據(jù)，斥老師專恃人力、“違反自然”，只怕老師要尷尬呢。
9
老師深以辯才自豪，他的的確確應(yīng)該如此。而他的辯才無礙究其實(shí)還是大道真理上吃得深，知得透。
有人問：中國文化重群體，西方文化重個(gè)體，對(duì)嗎？
東海答：這種說法廣為流傳，實(shí)是一種似是而非的皮相之見。西方文化重個(gè)體，中國文化更重個(gè)體，只不過兩者所重的著力點(diǎn)不一樣。西方文化重的是個(gè)體的政治權(quán)利、社會(huì)自由，中國文化重的是個(gè)體的心性修養(yǎng)、道德自由。西方文化是個(gè)人主義、人本主義哲學(xué)，中國文化則是人格主義、“心本主義”哲學(xué)。
10
一天，我讀到他某文談到春節(jié)讀書“大悟”那一節(jié)，“溫暖光明”四個(gè)字就一直駐留在心里了。便向他說道：“學(xué)生什么時(shí)候才體到溫暖光明境界呢？得此方能得真，得道。對(duì)于寫詩的人來說，它所能開拓的不僅僅是題材，更是文風(fēng)和氣度。那時(shí)枯滯氣可能掃盡，思詩打通，萬物皆備于我，變形于外而為實(shí)于中。”
他很快回復(fù)說：關(guān)于悟，宜順其自然，不可刻意求什么境界，德智不足，易入魔境。切記：凡所有相，皆是虛妄，包括那種“溫暖光明”的境界，也是虛妄之幻相。真徹悟了，平平常常而又通達(dá)無礙。
他會(huì)自悔某些舊作、舊事，在文章中一一指出，生怕誤了人。有一次我對(duì)他說，老師從別處走到孔孟這里，心路歷程必定深有啟示性，見面一定要了解一下。但是這一次見面，竟然將此事忘得一干二凈。就當(dāng)是下次見面的“重要一課”吧。
11
他有一句話說：請(qǐng)與我上升，請(qǐng)與我一起享受清風(fēng)白云和黃金的歌唱?，F(xiàn)在，我已能看到它們，正如他所感慨的：生命是一個(gè)奇跡，生命的奇妙不可思議。“靈魂”能上升到無窮高妙，不可思議。
希望有更多人與他一起上升，一起享受清風(fēng)白云和黃金的歌唱。
聯(lián)系客服
