前段時間，各省市高考分數(shù)陸續(xù)揭曉，關于優(yōu)秀考生的報道也多了起來。常爸看了很多報道，發(fā)現(xiàn)這群“別人家的孩子”，最大的特點是自控力特別強，讓父母很是省心。
比如，一位狀元的媽媽說：“她的自我管理能力非常強，我只需要做好后勤工作就行了。”另一位狀元自述：“從小到大讀書都沒讓父母煩神過，學習很自覺，就算到了高三沖刺階段，晚自習10點半回家，收拾收拾就休息了，基本上能在11點前睡覺，很少學習到深夜?！?/p>
看到這種話，那些陪孩子做作業(yè)陪出心梗的父母，簡直是羨慕嫉妒恨到不能自已！
很多父母的孩子還在學齡前階段，可能最感興趣的是，如何從小培養(yǎng)孩子的自控力，避免將來上學了還需要天天督促孩子，勞神勞力還是不能讓孩子自覺學習。
我之前寫過好幾篇關于幼兒自控力的文章，最近翻出來看看，還覺得對自己很有啟發(fā)，在此分享給大家：
1.信守承諾，獎勵延遲享受
我之前的文章里提到的棉花糖實驗，后期有許多修改版的跟進實驗，其中一個比較有名的是Celeste Kidd的關于信任的實驗。在這個實驗里，Kidd把28個小朋友分成隨機分成A、B兩組，每組14人；然后在做棉花糖實驗前，讓研究人員分別與兩組小朋友做游戲。
在做游戲時，研究員給了兩次承諾；A組的研究員兩次都信守承諾，而B組的則兩次都食言。結果在棉花糖實驗中，A組的小朋友有9個等了15分鐘，拿到了第二塊棉花糖；而B組的小朋友只有1個等了15分鐘。
這個道理其實很好理解：如果孩子不相信你會信守承諾給他第二塊棉花糖，為什么他要白白等那15分鐘？對他來說，最佳的選擇就是直接吃掉第一塊棉花糖。
很多家長在孩子哭鬧時為了圖一時省事，給孩子開了空頭支票（比如“你乖乖坐著等我十分鐘，馬上帶你去公園坐小火車”）；然后等手頭的事一忙完，馬上食言或者換了一個相對小得多的獎勵（不去公園坐小火車了，就在小區(qū)里轉轉）。
這些家長以為騙騙小孩子無傷大雅，其實是在一點一點地蠶食孩子對他們的信任，并使孩子的潛意識里樹立起“延遲享受”不如“現(xiàn)時享受”的觀點。
這不僅容易使孩子的自控力受到負面影響，而且會使孩子將來更難管教–適度的懲罰和獎勵都是有效的管教手段，但如果孩子已經在潛意識里對你的承諾不再信任，他避免懲罰和獲得獎勵的動力都可能減弱。
所以，要提高孩子的自控力，家長的一諾千金就是“道”，而其它的訓練方法則是“術”。如果家長自己不能做到言出必行，而只是花時間去嘗試各種方法來訓練孩子，是重“術”輕“道”，舍本逐末，很難有什么令人滿意的效果。
參考資料：
Kidd C, Palmeri H, and Aslen RN. 2011. Rational snacking: Young children’s decision-making on the marshmallow task is moderated by beliefs about environmental reliability. Cognition 126(1): 109-114.
2. 玩與直覺/習慣相反的游戲
有一個很簡單的游戲叫“紅燈停、綠燈行”，適合幾個3-4歲小孩一起玩。估計各位80后的家長小時候也都玩過。
家長/老師叫“綠燈”的時候，孩子可以往前走，叫“紅燈”的時候就必須停住；做錯動作的孩子要回到出發(fā)點重新開始，看誰最后第一個過終點線。我們只要在這個游戲基礎上加一點小改變，就能起到訓練孩子自控力的目的。當孩子習慣了“紅燈停、綠燈行”這個規(guī)則后，把規(guī)則倒轉：叫“綠燈”的時候必須停止，而叫“紅燈”的時候可以往前走。
家長可以自己設計出很多類似的游戲。比如，在很常見的Freeze游戲中，聽到音樂的時候要跳舞，音樂停了馬上靜止；在孩子習慣了這個規(guī)則后，倒轉規(guī)則：聽到音樂的時候不動而音樂停了反而要跳舞。再如，聽到快的音樂的時候動作放慢，聽到慢的音樂的時候動作變快?；蛘?，在放音樂的時候家長做一些動作，但要求孩子這時只能觀察，不能模仿，只有在音樂停止的時候才能模仿著做。
做這些與直覺/習慣相反的游戲，目的就在于訓練孩子的注意力和抑制自己沖動的能力。
研究表明，對于那些自控力低于平均水平的孩子，這種游戲可以提高其自控力。還有一些研究表明，有意識地做一些與直覺/習慣相反的事，像每天用左手刷牙，只要長期堅持，也可以改善大人的自控力。
參考資料：
Tominey S and McClelland M. 2011. Red Light, Purple Light: Findings From a Randomized Trial Using Circle Time Games to Improve Behavioral Self-Regulation in Preschool. Early Education & Development 22(3): 489-519.
3. 玩角色扮演游戲
對一個3-4歲的孩子來說，叫他盡可能久地安靜地站著，他可能堅持不到一分鐘；但是如果你讓他假裝守衛(wèi)一座城堡，他可能堅持五分鐘。
角色扮演很有趣，所以孩子很容易融入其中，在快樂的玩耍中不知不覺地提升了他們的自控力。孩子在角色扮演游戲中學會的，是借助想象的力量，抑制自己本能的沖動。更重要的是，角色扮演游戲都是有規(guī)則的，孩子會非常主動地認真對待這些規(guī)則，在遵守這些規(guī)則的同時，孩子也受到了控制自己的行為來達到既定目標的早期訓練。
以“守衛(wèi)城堡”為例，在這個游戲當中，他們學會遵守城堡守衛(wèi)員的規(guī)則，抑制了他們到處亂跑的本能沖動，自控力也因此得到訓練。
角色扮演游戲的場景可以有很多：醫(yī)院、商店、學校、市場等等。父母應該根據(jù)孩子的興趣來設計。
美國現(xiàn)在開始流行一種學前教育課程叫“心智工具”（Tools of the Minds），這種課程的一部分就是在一般的角色扮演游戲的基礎上加了一些創(chuàng)新性的元素，比如要求孩子們游戲前討論出游戲規(guī)則，計劃一下自己在游戲的時候想干什么，并記錄下來（不會寫的話就畫下來），然后堅持執(zhí)行自己的計劃。
一些近期的研究表明，參加心智工具課程的孩子顯示出更高的自控力和執(zhí)行力。由于完整的心智工具課程設計比較復雜，且一般需要在幼兒園里由有經驗的老師帶領完成，這里就不多做介紹。
對一般家長來說，在家里仍然可以做一些簡單的角色扮演游戲，在親子互動的過程中，訓練孩子的自控力。
參考資料：
Diamond, A., Barnett, W. S., Thomas, J., & Munro, S. (2007). Preschool program improves cognitive control. Science, 318, 1387– 1388.
4. 鼓勵孩子做計劃
計劃是自控力很重要的一部分。計劃能力比較強的孩子，一般自控力也比較強。在前面說到的“心智工具”里，就把計劃的元素加入到了角色扮演游戲當中。
有研究表明，玩國際象棋的小朋友，會顯示出更強的計劃能力（實驗是基于國際象棋做的，但其它棋類，如中國象棋、圍棋等，應該也是同樣的效果）。所以玩棋類游戲，或許可以提高孩子的自控能力。
當然，父母不要為了刻意培養(yǎng)孩子的計劃能力而逼著孩子去學下棋；事實上，在生活的很多方面，都可以培養(yǎng)孩子的計劃能力。比如去商場前，先計劃好要買的東西（是買玩具還是買零食？是買一件玩具，還是買兩件？）；到商場后，嚴格按照計劃執(zhí)行 – 不能出現(xiàn)計劃買一件玩具，最后買回四五件的情況。讓孩子習慣這種按計劃買東西的方式，也可以避免出現(xiàn)孩子在商場滿地打滾要求買這買那的情況。
要是計劃買一件，但是遇到兩件孩子特別喜歡的玩具怎么辦？千萬不要錯過這個學習“取舍”和 “計劃”的好機會–讓孩子選其中一件，然后和孩子商量好，一周后（或一個月后、或孩子生日時）來買另一件，并在小本上記錄下來作為憑證；然后信守承諾，按時把玩具買回來。
要提醒家長的一點是，家長在這件事上必須自己要有自控力，嚴格執(zhí)行計劃，否則給孩子留下一個“計劃就是用來打破的”印象，反而會削弱孩子的自控力。
參考資料：
Unterrainer JM, Kaller CP, Halsband U, Rahm B. 2006. Planning abilities and chess: a comparison of chess and non-chess players on the Tower of London task. Br J Psychol. 2006 Aug;97(Pt 3):299-311.
5. 從小學習一門外語
學習外語能提高自制力？很多人可能覺得很困惑：難道知道 “狗”在英語里叫“dog”就能幫孩子抵制棉花糖的誘惑了？是的，很有可能。
研究表明，學習多種語言能夠提高孩子的認知能力和自制力，而不僅僅是讓他們在語言上占優(yōu)勢。原因是：學多種語言是很有挑戰(zhàn)性的，雙語的孩子在說一種語言的時候，必須抑制另一種語言的干擾。而“自控力”從本質上來說，就是抑制現(xiàn)時誘惑的干擾，而將注意力集中在將來要實現(xiàn)的目標上。雙語的孩子，開口說話的時候就是在練習他的自控力了，因此他們比單語的孩子有更多訓練的機會，顯示出更強的自制力也就不足為奇了。
從腦科學的角度來分析，當雙語者在兩種語言間切換的時候，他們的前額皮質, 基底神經結, 和前扣帶皮質會很活躍，而這部分的腦組織在執(zhí)行需要自控力的任務時也很活躍。換句話說，雙語者平時更頻繁使用與自控力相關的這部分腦組織。這或許可以從另一個維度解釋為什么說兩種語言可能提高自控力。
參考資料：
Yoshida H. The cognitive consequences of early bilingualism[J]. Zero to Three, 2008, 29(2): 26-30.
