對(duì)于米芾所論的“大字如小字”，我們首先要界定清楚小字與大字的尺寸。關(guān)于小字與大字本沒(méi)有具體的尺寸，只有在相互比較時(shí)才有小大之別。對(duì)比在書(shū)法發(fā)展的歷史中保留下來(lái)的書(shū)法作品，我們擬將字徑在 1~2 厘米左右的字稱(chēng)為小字，如鍾繇的《薦季侄表》、王羲之的《黃庭經(jīng)》、王獻(xiàn)之的《洛神賦十三行》等。字徑在 2.5 厘米左右，如智永《真草千字文》及字徑在 3 厘米左右的，應(yīng)為古人最常用之字徑尺寸，即元人鄭杓所說(shuō)的“寸以?xún)?nèi)”者。
至于大字的概念則更為廣泛，我們可以從古人留下的只言片語(yǔ)中尋找到一個(gè)大概的尺寸。如宋人黃庭堅(jiān)曾云：“大字無(wú)過(guò)《瘞鶴銘》”，王鐸則將米芾的大字稱(chēng)為“橘形大字”，其字徑在 5 厘米左右，擘窠書(shū)，字徑在 10 厘米左右。綜上，我們擬將字徑在 5 厘米左右及以上的字稱(chēng)為大字，即鄭杓所謂“寸以外”者。
既然搞清了“小字”、“大字”的尺寸，我們就要理清“勢(shì)”是什么？關(guān)于“勢(shì)”字在字典中的解釋有很多，諸如權(quán)力、力量、情形、形狀、樣式等等，在此不多加闡述。而“勢(shì)”字也很早就出現(xiàn)在中國(guó)古代的書(shū)論中，諸如蔡邕的《九勢(shì)》、衛(wèi)恒的《四體書(shū)勢(shì)》、索靖的《草書(shū)勢(shì)》等，以及經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)在書(shū)論中的“筆勢(shì)”、“字勢(shì)”、“局勢(shì)”等詞，僅僅在書(shū)論中的勢(shì)就有多種含義。通過(guò)梳理，可知古代書(shū)論中的'勢(shì)’主要有三種含義：“一、法度；二、“勢(shì)”的四要素：運(yùn)動(dòng)、力、速度、趨向；三、文體名。”那么在談及如何書(shū)寫(xiě)大字時(shí)，米芾所論的“勢(shì)”指的是什么？以及他曾多次提及的“凡大字要如小字，小字如大字”中“小字”與“大字”具體指的是什么？還要理清“小字”、“大字”與“勢(shì)”之間又有什么樣的關(guān)系？
小字須鋒勢(shì)備全
米芾云：
吾書(shū)小字行書(shū)，有如大字。唯家藏真跡跋尾，間或有之，不以與求書(shū)者。
對(duì)照他所說(shuō)的“凡大字要如小字，小字要如大字”一句，可知米芾所論的小字就是他題于自家所藏真跡后的跋文，也就是他所說(shuō)的小字行書(shū)。而他留下的另外一則跋文則說(shuō)：“芾自命此書(shū)為跋尾書(shū)，惟題于家真跡后，不寫(xiě)以遺人?！睂?duì)于他只寫(xiě)在家藏真跡后的跋文，并且不將此類(lèi)書(shū)作寫(xiě)給其他求書(shū)者，他將自己這一類(lèi)的小字稱(chēng)之為“跋尾書(shū)”。至此，我們可以得出米芾所論的“小字”就是他只題于家藏真跡名作之后的“跋尾書(shū)”。對(duì)于米芾如此自負(fù)的性格，竟如此珍視他的小字行書(shū)，那么他的小字究竟是何種面目？其取法的來(lái)源是在哪？還是他自己的獨(dú)創(chuàng)呢？我們可以從他留存的書(shū)論中找到線(xiàn)索。
米芾堅(jiān)持作小字要如大字的書(shū)寫(xiě)觀念，認(rèn)為自己的小字行書(shū)寫(xiě)的像大字一樣。同時(shí)，他認(rèn)為有一位前賢書(shū)家也做到了這一點(diǎn)。米芾曾云：
凡大字要如小字，小字要如大字。褚遂良小字如大字，其后經(jīng)生祖述，間有造妙者。
他認(rèn)為褚遂良的小字寫(xiě)的如大字一樣，這與他的書(shū)學(xué)觀點(diǎn)是一致的，加上米芾在其《自敘帖》中說(shuō)過(guò)他取法過(guò)五位唐人，相較顏真卿、歐陽(yáng)詢(xún)、沈傳師和段季展，褚遂良無(wú)疑是此五人中用筆最具豐富性，結(jié)體最為靈活的，這一點(diǎn)似乎與米芾作書(shū)率性而為的觀點(diǎn)最為貼近，并且他在此帖中亦云：“學(xué)書(shū)貴弄翰……久之，如印板排算，乃慕褚而學(xué)最久?！贝颂s成書(shū)于
建中靖國(guó)元年（1101），即米芾五十一歲左右，是其臨池學(xué)書(shū)的經(jīng)歷，也可當(dāng)做是其大半生的總結(jié)。
如文中所說(shuō)，他仰慕褚遂良的書(shū)作，并且在取法諸師時(shí)學(xué)習(xí)褚遂良書(shū)法的時(shí)間最久，亦可說(shuō)明米芾在褚遂良身上用工極深。在書(shū)法藝術(shù)上似乎有些自負(fù)的米芾，對(duì)于前人的評(píng)價(jià)大部分沒(méi)有過(guò)多的褒獎(jiǎng)，但對(duì)褚遂良似乎不吝贊美之詞，云：“褚遂良如熟馭陣馬，舉動(dòng)隨人，而別有一種嬌色?！痹隈夷 短m亭》的題跋中更是可見(jiàn)米芾對(duì)褚遂良的仰慕：
觀意易改數(shù)字，真是褚筆，落筆直書(shū)，馀皆雙鉤，清潤(rùn)有秀氣，轉(zhuǎn)折芒鍔備盡，非知書(shū)者不能到。世俗所收，或肥或瘦，乃是工人所作，正以此本為定。
“落筆直書(shū)”、“轉(zhuǎn)折芒鍔備盡”似乎是合了米芾的胃口，這種率意的書(shū)寫(xiě)方式以及對(duì)筆鋒的充分使用無(wú)疑都是米芾所崇尚的。再對(duì)比褚遂良存世的小字行書(shū)作品《唐文皇哀冊(cè)》和《枯樹(shù)賦》，會(huì)發(fā)現(xiàn)米芾所珍視的小字行書(shū)十分得褚遂良神韻。通過(guò)與褚遂良帖中同字對(duì)比我們可以發(fā)現(xiàn)，米芾的小字確實(shí)與褚遂良的小字有諸多相似之處，尤其是在字的用筆、結(jié)構(gòu)和勢(shì)態(tài)上，二者有極高的吻合度。如在米芾“跋尾書(shū)”中“豎鉤”的寫(xiě)法即來(lái)源于褚遂良。因此，我們可以推測(cè)米芾的小字行書(shū)就是取法褚遂良。
對(duì)于小字與勢(shì)的關(guān)系，米芾曾云：“世人多寫(xiě)大字時(shí)用力捉筆……要須如小字，鋒勢(shì)備全，都無(wú)刻意做作乃佳。”這一句雖然是在論述大字的書(shū)寫(xiě)方法，實(shí)際上也道出了書(shū)寫(xiě)小字行書(shū)的精髓，就是“鋒勢(shì)備全”和“都無(wú)刻意做作乃佳”。
“鋒”字無(wú)疑就是指毛筆的鋒芒，孫過(guò)庭《書(shū)譜》曾云：“一畫(huà)之間，變起伏于鋒杪；一點(diǎn)之內(nèi)，殊衄挫于豪芒。”意思就是要善于使用毛筆的鋒芒。
“勢(shì)”字如上文所說(shuō)有多種的解釋?zhuān)总来颂幩摰摹皠?shì)”，我們認(rèn)為應(yīng)該解釋為運(yùn)
動(dòng)、力量、速度和方向，米芾所論的“鋒勢(shì)備全”則應(yīng)當(dāng)將“鋒”與“勢(shì)”合起來(lái)解釋。關(guān)
于“鋒勢(shì)”，書(shū)論中也有相關(guān)的記載：
行書(shū)之帶筆，乃其過(guò)脈處，鋒勢(shì)與本文必有節(jié)奏，其字始有骨力。若其渾去不可分者，狂草則可，不然，敗筆也。名家作字，但寧念本文，其鋒勢(shì)引帶，無(wú)意得之。
“鋒勢(shì)”指的無(wú)疑就是點(diǎn)畫(huà)之間的生成關(guān)系，就是筆鋒在運(yùn)筆的過(guò)程中，由于力量、速度和方向的不同而引起的變化。由于小字自身尺寸的原因，點(diǎn)畫(huà)在轉(zhuǎn)瞬間即可形成，點(diǎn)畫(huà)之間的引帶也在瞬間完成，書(shū)家無(wú)法在極短的時(shí)間內(nèi)刻意去勾勒點(diǎn)畫(huà)的形狀，這自然是與米芾所謂的“都無(wú)刻意做作乃佳”相吻合。
大字要有飛動(dòng)之勢(shì)
關(guān)于“大字”書(shū)法在早期書(shū)論中就有記載，但比較零散和稀少。宋及宋以后，書(shū)家們開(kāi)始有意識(shí)地關(guān)注“大字”書(shū)法的理論與實(shí)踐，所以關(guān)于“大字”書(shū)法的討論也就逐漸增多。如上所述，米芾曾在其書(shū)論中多次談?wù)摗按笞帧睍?shū)法，但多是在批判別人的“大字”書(shū)法作品，他曾云：
凡大字要如小字，小字要如大字。褚遂良小字如大字，其后經(jīng)生祖述，間有造妙者。大字如小字，未之見(jiàn)也。
他認(rèn)為能將小字寫(xiě)的像大字一樣的，褚遂良做的好，之后還有一些抄經(jīng)生寫(xiě)的不錯(cuò)，但是能將大字寫(xiě)的像小字一樣好的沒(méi)有見(jiàn)到，卻自言他的大字作品有飛動(dòng)之勢(shì)。那么我們就從米芾存世的作品中來(lái)看一下他認(rèn)為“如小字”一樣的大字作品，應(yīng)該具備怎樣的特征。
今可見(jiàn)米芾存世僅四件大字墨跡，《多景樓詩(shī)冊(cè)》、《吳江舟中詩(shī)》、《硯山銘》和《虹縣詩(shī)卷》，似乎相比較他的小字作品是少之又少。然而從其傳世刻帖中，我們尚可讀到為數(shù)不少的大字作品，如《孔子手植檜贊》、《張大亨題名》、《第一山題字》、《曹植應(yīng)詔詩(shī)》、《靈峰行記》以及《自敘帖》等。觀其作品，可知這些大字作品多為行書(shū)橫卷樣式，這樣的形式是與當(dāng)時(shí)的文人均在案幾上欣賞作品有關(guān)，每列多以二三字為主，此或困于手卷的高度，然通篇用筆輕松率真，毫無(wú)刻畫(huà)勾勒的痕跡，字形大小應(yīng)勢(shì)成形，不作刻意統(tǒng)一，在點(diǎn)畫(huà)的起收處表現(xiàn)出自然率真的筆意，筆畫(huà)的引帶上也是因勢(shì)生發(fā)，無(wú)牽強(qiáng)連帶之感，這些特征都符合其作大字要如小字，須鋒勢(shì)備全的創(chuàng)作觀念。
米芾存世的大字作品字徑多在五厘米左右，而其傳世刻帖中還有尺寸更為巨大的作品，以《靈峰行記》為例，存世拓本單開(kāi)的尺寸高達(dá)三十一厘米，可推知米芾此作的字徑是多么巨大。此拓本為宋代拓本，且刻工精良，可想其還原度是很高的。觀此刻帖，雖是單字為一頁(yè)，且字形大小相差不多，但從單字中也可看出米芾對(duì)于大字作品的控制能力，筆畫(huà)起收時(shí)不作精微的描摹，而是任筆勢(shì)自然表現(xiàn)，點(diǎn)畫(huà)的生成關(guān)系也是自然過(guò)渡，不勾勒描形，每個(gè)字都顯示出飛動(dòng)之態(tài)。因此，我們認(rèn)為米芾確是掌握了大字的書(shū)寫(xiě)方法。
在《海岳名言》中，米芾多次論及書(shū)寫(xiě)大字的方法，甚至有些自負(fù)的說(shuō)出“自古及今，余不敏，實(shí)得之”這樣的話(huà)，這說(shuō)明在米芾看來(lái)他是掌握了大字的書(shū)寫(xiě)技巧的。米芾反復(fù)提到“大字”書(shū)寫(xiě)的標(biāo)準(zhǔn)就是大字要如小字一樣，要“鋒勢(shì)備全”。對(duì)于此時(shí)的“鋒勢(shì)”，已不能簡(jiǎn)單的理解為在使用筆鋒時(shí)，由于速度、力量、方向的不同而導(dǎo)致筆鋒所表現(xiàn)出勢(shì)態(tài)的變化。因?yàn)樽中蔚臄U(kuò)大，書(shū)家已然不能像寫(xiě)小字一般將手置于桌案書(shū)寫(xiě)，須將肘腕抬起，如鄭杓曾云：
寸以?xún)?nèi)，法在掌指；寸以外，法兼肘腕。掌指，法之常也；肘腕，法之變也。
通過(guò)這句話(huà)我們可以知道在書(shū)寫(xiě)大字與小字時(shí)，這二者的執(zhí)筆方式是不同的。由于字形的擴(kuò)大，手腕的運(yùn)動(dòng)范圍已經(jīng)不能滿(mǎn)足大字筆畫(huà)的運(yùn)動(dòng)幅度，需要借助“肘”的運(yùn)動(dòng)，筆鋒在行筆的過(guò)程中通過(guò)腕、肘的運(yùn)動(dòng)引起筆畫(huà)的變化，使得筆畫(huà)得以延伸，加上中鋒與側(cè)鋒的靈活多變，從而導(dǎo)致“筆勢(shì)”的多變，再由變化豐富的“筆勢(shì)”組合成一個(gè)完整的字，使得整個(gè)“字勢(shì)”更具飛動(dòng)之感。我們認(rèn)為“鋒勢(shì)”與“筆勢(shì)”的概念應(yīng)該是包含在“字勢(shì)”之中的，有“牽一發(fā)而動(dòng)全身”的意味。通過(guò)將米芾的大字與小字縮放至一樣的大小后進(jìn)行比較，可以發(fā)現(xiàn)米芾確實(shí)做到了他所說(shuō)的“大字如小字”，做到了“鋒勢(shì)備全”。
從米芾的大字作品中，我們還可以看到大字豐富的墨色變化，這是由于毛筆在運(yùn)動(dòng)的過(guò)程中，由于方向、速度、力量的不同而引起的墨色變化，也就是筆鋒在入紙的瞬間以及在行筆的過(guò)程中，在“勢(shì)”的作用下而形成的豐富變化。這無(wú)疑更加增添了米芾大字的張力。由于大字的字徑更大，筆畫(huà)相對(duì)于小字來(lái)說(shuō)更有分量，再結(jié)合“肘腕”的運(yùn)用，使得大字的部分筆畫(huà)相較于小字來(lái)說(shuō)，就顯得更加的“放縱”。例如：“氣”字的、“題”字以及“觀”字，這些細(xì)節(jié)的處理更加增強(qiáng)了字的勢(shì)態(tài)，從而形成了更強(qiáng)烈的視覺(jué)效果，使得米芾的大字更具飛動(dòng)之勢(shì)。
這些豐富的變化應(yīng)該都依賴(lài)于米芾所說(shuō)的“大字如小相合，順其自然的“產(chǎn)物”，這正與米芾的“都無(wú)刻意做作乃佳”以及“隨意落筆，皆得自然”的思想所統(tǒng)一。不刻意安排經(jīng)營(yíng)，率性而成的這一思想又與整個(gè)宋代的“尚意”書(shū)風(fēng)相吻合。從上文可知，米芾自言“如大字”一般的小字作品來(lái)源于其取法的褚遂良，那么他的如“小字”一般的大字又是從何處取法呢？還是僅僅將他的小字放大形成的呢？
米芾在其《自敘帖》中嘗言：“書(shū)壁以沈傳師為主，小字，大不取也。”此處，米芾明確表明，只學(xué)沈書(shū)題壁和小字，大字是不取的，觀米芾的《海岳題跋》中有《唐禮部尚書(shū)沈傳師道林寺詩(shī)》一文：
右在潭州道林寺四絕堂，以杉板薄略布粉不蓋紋，故歲久墨不脫……沈碑，某官潭，借留書(shū)齋半歲。搨得之，石本為撫（摹），石僧希白，務(wù)于勁快，多改落筆端，直無(wú)復(fù)縹緲縈回飛動(dòng)之勢(shì)。
沈氏此作今已不傳，米芾在此處也未說(shuō)明沈傳師的這幅作品的大小，但我們從蔡絛的話(huà)中可
知傳師此作為大字作品，蔡絛云：“……唐沈傳師有《道林寺》，大字猶掌。”
由此可知，沈傳師的這幅作品，字如手掌大小，也當(dāng)在三寸至五寸左右的大小。至此，我們?cè)賮?lái)分析米芾的這段話(huà)，他說(shuō)由于僧人的摹刻，改變了此作原有的面貌，使得沈氏此作失去了飛動(dòng)之感，這無(wú)疑是在夸贊傳師原跡是有飛動(dòng)之勢(shì)的。據(jù)曹寶麟先生考證，米芾在潭州（今長(zhǎng)沙）做官是在北宋熙寧八年（1075 年）至元豐四年（1081 年）之間，短短六年時(shí)間，卻自言留在書(shū)齋臨摹學(xué)習(xí)傳師此跡長(zhǎng)達(dá)半年之久，足可說(shuō)明米芾對(duì)沈傳師這幅大字作品的喜愛(ài)程度。那么，米芾所謂不取傳師大字的話(huà)也就不成立了。
由此我們可知，米芾也學(xué)過(guò)沈氏的大字書(shū)法。對(duì)于書(shū)寫(xiě)大字作品的具體方法米芾并沒(méi)有論及，這應(yīng)該是由于宋代還是處于對(duì)大字行草書(shū)的探索階段造成的，但米芾關(guān)于“大字”書(shū)法的創(chuàng)作觀點(diǎn)在當(dāng)時(shí)可謂是針砭時(shí)弊，理清了時(shí)人在大字作品在創(chuàng)作時(shí)所遇的問(wèn)題，也為明清“大字”行草書(shū)的理論和技法研究鋪設(shè)了道路。
關(guān)注下方公眾號(hào)了解更多書(shū)法知識(shí)
聯(lián)系客服
