活學(xué)活用的亞圣，并不是一個(gè)死讀書、讀死書的老學(xué)究。
有沒有那么一個(gè)時(shí)刻，你和對(duì)方就一個(gè)話題進(jìn)行激烈的爭論，正當(dāng)你引經(jīng)據(jù)典馬上使對(duì)方無法還言時(shí)，對(duì)方突然說出一句“盡信書，不如無書”，把你引經(jīng)據(jù)典的合理性連根拔起。
那么，“盡信書，不如無書”的具體語境是什么，它的原意是告誡我們讀書時(shí)需要保持懷疑精神嗎？
1
“盡信書，不如無書”出自何處？
這句話出自《孟子·盡心下》，如果加上標(biāo)點(diǎn)符號(hào)，它的意思可能會(huì)更加容易理解，即“盡信《書》，則不如無《書》。吾于《武成》，取二三策而已矣。仁者無敵于天下，以至仁伐至不仁，而何其血之流杵也?！?/p>
可見，孟子所指的“書”，并不是通常意義上的普遍文本，而是特指《書》，也就是《尚書》。
這句話大意是說，“完全相信《尚書》，還不如沒有《尚書》。比如我看《武成》一文，對(duì)其的內(nèi)容，只取信二三策罷了。仁者在天下是無敵的，仁慈像周武王那樣的人，去討伐最不仁慈的商紂王，怎么會(huì)造成血流漂杵呢？”
嚴(yán)格來說，孟子時(shí)代還應(yīng)該稱其為《書》，而非《尚書》?！肚f子·天運(yùn)》篇中假借孔子之口說：“丘治《詩》《書》《禮》《樂》《易》《春秋》六經(jīng)，自以為久矣。”此時(shí)仍然是《書》，而非《尚書》。
那么《書》如何變成了《尚書》呢？比較流行的說法是，《尚書》是西漢早期伏生為《書》取的新名字。秦始皇焚書坑儒，所焚之書殃及《（尚）書》。因此在秦及漢初時(shí)期，《尚書》一度失傳。直到漢惠帝四年（公元前191年）頒布《除挾書律》。此后，民間藏匿或據(jù)經(jīng)師記誦、筆錄的《尚書》才陸續(xù)出現(xiàn)。最先重新傳授《尚書》的是濟(jì)南伏生，據(jù)《史記》記載:
“秦時(shí)焚書，伏生壁藏之?！标隋e(cuò)用當(dāng)時(shí)的文字將伏生口授的《尚書》記錄下來，這就是后世所謂的“今文《尚書》”。因?yàn)楫?dāng)時(shí)伏生的年齡比較大，口齒不清，再加上口音嚴(yán)重（晁錯(cuò)是河南禹州人，伏生是山東濱州人），晁錯(cuò)有百分之二三十的內(nèi)容無法理解，只能夠意會(huì)。因?yàn)槭恰吧瞎胖畷?，所以伏生將其改名為《尚書》?/p>
今文《尚書》形成之后民間發(fā)現(xiàn)的另一種重要的《尚書》文本，是孔子舊宅藏本，即“古文《尚書》”。所謂古文是指它是用早于小篆的先秦和六國所用的大篆或籀文等字體寫成的。
遺憾的是，西晉八王之亂致使“京華蕩覆，渠閣文籍，靡有孑遺”，今、古文《尚書》都散亡了，連石經(jīng)也遭到了破壞?，F(xiàn)在通行的《十三經(jīng)注疏》本《尚書》是《今文尚書》與《偽古文尚書》的合編。目前學(xué)術(shù)界已公認(rèn)它是一部偽書。
簡單介紹了《尚書》，我們?cè)賮碚f一說孟子所說的《尚書》中的《武成》篇。《武成》共有兩個(gè)版本，一個(gè)版本出在《偽古文尚書》。另一個(gè)版本出自《漢書·律歷志》，完整版即《逸周書·世俘》。其中的“血流漂杵”一句在偽古文中出現(xiàn)，“罔有敵于我?guī)煟巴镜垢?，攻于后以北，血流漂杵?！泵献赢?dāng)時(shí)就是針對(duì)這句話進(jìn)行了批判。
孟子的邏輯是仁者天下沒有對(duì)手，以周武王這樣的至仁討伐商紂王這樣的至不仁，應(yīng)當(dāng)是兵不血刃的，怎么會(huì)流血漂杵呢？所以，完全相信《尚書》，還不如沒有《尚書》。簡言之，孟子不相信武王伐紂造成了流血漂杵的慘劇。按孟子所想，武王伐紂應(yīng)當(dāng)是兵不血刃的。
2
武王伐紂到底是“流血漂杵”還是“兵不血刃”？
“流血漂杵”可能是一種夸張的說法，當(dāng)然也不一定，中外史書中關(guān)于戰(zhàn)爭或屠殺致使血沒腳踝的慘劇比比皆是，楚漢相爭時(shí)也有“漢卒十馀萬人皆入睢水,睢水為之不流”的恐怖場(chǎng)面。我們這里將“流血漂杵”理解為形容戰(zhàn)爭慘烈的一種形容。那么，武王伐紂究竟是《武成》中形容的“流血漂杵”，還是孟子所想的“兵不血刃”呢？
我們先來大體介紹一下武王伐紂的整體情況。武王之所以能夠在牧野之戰(zhàn)中一戰(zhàn)成功，很大一部分原因是季歷和周文王打下的良好基礎(chǔ)。特別是周文王在取得商紂王信任的情況下，攻克多個(gè)諸侯國以及部族，如西方的犬戎及密須，東邊的耆國（在今山西長治西南），邘（在今河南沁陽），崇國（河南登封市嵩山附近），為伐紂掃清了周邊障礙。特別是攻克崇國以后，文王遷都于豐都（今陜西省西安市戶縣灃河西岸），距離商都僅一步之遙。
公元前1046 年，周武王在呂尚（即姜尚）、周公、召公等人的輔佐下，率領(lǐng)兵車三百，虎賁軍三千，甲士四萬五千人奇襲商都朝歌（今河南鶴壁市淇縣），在牧野（今新鄉(xiāng)市北部地區(qū)）大破商紂大軍。牧野之戰(zhàn)勝利后，武王揮師南下，相繼攻克了效忠殷商的南方軍事力量。
經(jīng)過分析我們發(fā)現(xiàn)，武王伐紂的過程應(yīng)當(dāng)是相當(dāng)慘烈的戰(zhàn)爭場(chǎng)面，而非孟子期待的兵不血刃。
證據(jù)一：周武王充滿殺氣的戰(zhàn)前動(dòng)員
《尚書》中有一篇名曰《牧誓》，就是武王伐紂的戰(zhàn)前動(dòng)員。其中有這樣一句話：“尚桓桓，如虎如貔，如熊如羆，于商郊。弗御克奔，以役西土，勖哉夫子！爾所弗勖，其于爾躬有戮。”大意是說，“希望你們個(gè)個(gè)威武雄壯，如虎如貔、如熊如羆，前進(jìn)吧，向商都的郊外。在戰(zhàn)斗中，不要攻擊制服從敵方奔來投降的人，要用他們?yōu)槲覀冏约悍邸^勇前進(jìn)啊，將士們！你們?nèi)绻粖^力向前，你們自身就會(huì)被殺。”從這個(gè)充滿斗志和殺氣的戰(zhàn)前動(dòng)員中我們能夠看出，當(dāng)時(shí)的周武王要求戰(zhàn)士們奮力殺敵、勇往直前。因?yàn)槟闳绻粴⑺罃橙?，敵人就?huì)殺死你。由此可見，周武王一方并非是想通過仁義教化的感召贏得戰(zhàn)爭的勝利。
證據(jù)二：商紂王身邊有一批效忠他的勇武之士
商紂王身邊并非都是只知道阿諛獻(xiàn)媚的無能大臣?！赌印っ鞴硐隆分杏涊d:
“昔者殷王封貴為夭子，富有天下,有勇力之人費(fèi)中、惡來、祟侯虎?！笨梢姡鲜鋈私砸浴坝铝Α倍劽?。雖然戰(zhàn)爭的結(jié)果是殷紂王身邊的百余名心腹戰(zhàn)敗被俘（包括費(fèi)中、惡來、祟侯虎），但可以想見，在被俘之前這些“勇力之人”應(yīng)當(dāng)與西周的將士進(jìn)行了殊死的拼殺。因此，牧野之戰(zhàn)交鋒流血是不可避免的。
證據(jù)三：古籍中對(duì)于戰(zhàn)爭的側(cè)面描述
實(shí)際上，很多古籍都對(duì)武王伐紂的戰(zhàn)爭場(chǎng)面和結(jié)果進(jìn)行了側(cè)面描寫。例如《逸周書·克殷》中記載：“武王使尚父與伯
(百)
夫致師。王既誓，以虎賁戎車馳商師，商師大敗。”“大敗”一詞可以推測(cè)當(dāng)時(shí)戰(zhàn)爭的場(chǎng)面比較宏大。《尚書大傳》還有對(duì)商紂王軍隊(duì)的描寫，“武王與紂戰(zhàn)于牧之野，紂之卒輻分，紂之車瓦裂，紂之甲魚鱗。”《太平御覽》中更是有“牧野之戰(zhàn)鬼哭”的說法，可以想見戰(zhàn)爭中犧牲的軍士數(shù)量之多。
證據(jù)四：后人的考證
顧頡剛通過繁密的考證，不僅證明“血之流杵”的記載是真實(shí)的，還詳細(xì)統(tǒng)計(jì)出伐紂過程中所殺人數(shù)、征伐國數(shù)以及俘虜、兵車、獵物、犧牲、器物的詳細(xì)數(shù)目。他說：“武王克殷時(shí)大量殺戮殷方的人民，掠奪殷國的財(cái)富，以及祭祀上帝和祖先時(shí)的極度鋪張和殘酷，都明明白白地放在我們的面前?！?/p>
3
孟子為何不相信武王伐紂造成了“血流漂杵”呢？
從上面的的各項(xiàng)證據(jù)中我們能夠得出結(jié)論，武王伐紂的過程應(yīng)當(dāng)是相當(dāng)激烈的。那么，孟子為何不實(shí)事求是，而是反問 “仁者無敵于天下，以至仁伐至不仁，而何其血之流杵也”呢？
實(shí)際上，孟子的這種說法與儒家的政治主張密切相關(guān)。戰(zhàn)國時(shí)期周天子的地位不斷下降，諸侯們的實(shí)力卻日益強(qiáng)大，各國之間攻伐不斷。孟子對(duì)當(dāng)時(shí)的政治形勢(shì)提出的明確主張是君主要實(shí)行仁政，用孟子的話說就是
“以不忍人之心，
行不忍人之政”。儒家追尊周武王為圣人，所以作為儒家的重要代表，孟子自然會(huì)主張“以至仁伐至不仁，而何其血流漂杵”之論。實(shí)際上，到了荀子上面的說法又進(jìn)一步演繹成為“武王伐紂，以仁義之兵，行于天下，兵不血刃”。孟子和荀子的言論甚至對(duì)史學(xué)家也產(chǎn)生了影響，自司馬遷之后，歷代書家多沿用這種說法。
孟子的“不忍人之心”，是其“仁政”思想的價(jià)值核心所在。因此，孟子對(duì)于典籍的態(tài)度就變成了符合仁政思想的取之，不符的舍之。孟子對(duì)于《尚書》的態(tài)度就是“取二三策而已矣”，準(zhǔn)確來說就是取支持孟子政治觀點(diǎn)的二三策而已矣?！把髌啤憋@然是與孟子仁政思想不相符的，因此孟子不顧歷史事實(shí)，將其舍棄。
有舍就有取。孟子在與齊宣王的對(duì)話中就曾引用《（尚）書》中的原句作為自己觀點(diǎn)的證據(jù)支持，“臣聞七十里為政于天下者，湯是也。未聞以千里畏人者也?！稌吩唬骸疁徽鳎愿鹗?。’……歸市者不止，耕者不變，誅其君而吊其民，若時(shí)雨降，民大悅?！稌吩唬骸畯形液?，后來其蘇。’今燕虐其民，王往而征之，民以為將拯己于水火之中也，簞食壺漿以迎王師?！?/p>
由此我們能夠得出更加明確的結(jié)論，孟子是從自己的政治觀點(diǎn)出發(fā)看待歷史事實(shí)與歷史典籍的，合則“取之”，不合則“棄之”。
4
古今人士對(duì)孟子的說法產(chǎn)生過質(zhì)疑嗎？
實(shí)際上，古往今來多位學(xué)者對(duì)孟子的“兵不血刃”說提出質(zhì)疑。東漢王充在《論衡》中就曾說：“察《武成》之篇，牧野之戰(zhàn)，血流浮杵，赤地千里。由此言之，周之取殷，與漢、秦一實(shí)也……漢誅王莽，兵頓昆陽，死萬數(shù)，軍至漸臺(tái)，血流沒趾。而獨(dú)謂周取天下，兵不血刃，非其實(shí)也。”王充以秦漢和兩漢交替之際，對(duì)牧野之戰(zhàn)作了橫向比較，認(rèn)為兵不血刃不足為信。
梁啟超先生在《中國歷史研究法》一書中也說:
“如《孟子》因《武成》血流漂杵之文，乃嘆盡信《書》不如無《書》，謂以至仁伐至不仁，不應(yīng)如此……其實(shí)孟子理想中的仁義之師，本為歷史上不能發(fā)生之事實(shí)，而《逸周書》敘周武王殘暴之狀，
或反為真相。吾儕所以信《逸周書》之不偽，乃正以此也?！?/p>
梁啟超
“盡信書，則不如無書”，信與不信，關(guān)鍵在于是否“合意”。這樣看來，活學(xué)活用的亞圣，并不是一個(gè)死讀書、讀死書的老學(xué)究。
此句的原意是孟子為了支持、弘揚(yáng)自己“仁政”的政治思想，對(duì)歷史典籍進(jìn)行的選擇性相信。后來，卻成為我們讀書時(shí)需要保持懷疑精神的提醒，給那些死讀書者、讀死書者敲響了警鐘。
參考文獻(xiàn)
楊寬，《西周史》
梁啟超，《中國歷史研究法》
顧頡剛，《逸周書 · 世俘篇》校注寫定與評(píng)論
蘇東鵬，關(guān)于牧野大戰(zhàn)與《尚書》二三事之探討
張玉春，武王伐封 “兵不血刃 ” 說質(zhì)疑
胡治洪，《尚書》真?zhèn)螁栴}之由來與重辨
張荷群，朱熹對(duì)孟子 “不尊周室”的辯護(hù)
聯(lián)系客服
