本文來自微信公眾號：南京大學出版社（ID：njupress），作者：阿斯特莉特·埃爾、安斯加爾·紐寧，翻譯：李恭忠、李霞，原文標題：《<文化記憶研究指南>| 跨國性記憶之場》

“我確信，沒有任何一個關注記憶研究的人，在讀完這本內容廣博的研究集后，不會收獲新知，不會由并非習見的學科視角得到啟迪。”

“文化記憶研究”是在20世紀初隨著莫里斯·哈布瓦赫關于集體記憶的著作而產(chǎn)生的。近二十年來，在各個國家和相關學科興起了一股該領域的研究熱潮，對“文化”和“記憶”的關系探尋也由之異彩紛呈，形成了多樣化的研究進路。

《文化記憶研究指南》首次在一本書中展現(xiàn)了“文化記憶研究”這一跨學科的國際性領域，其中由國際知名學者撰寫的文章，為讀者提供了文化記憶研究關鍵概念的獨特概述。這本指南不僅以前所未有的方式記錄了當前的研究，而且是一個匯集社會學、政治科學、歷史學、神學、文學研究、媒介研究、哲學、心理學和神經(jīng)科學等不同領域之方法的論壇。它呈現(xiàn)了研究社會語境中的個人記憶、群體和家庭記憶、民族記憶、各種記憶媒介的概念，以及一系列新出現(xiàn)的跨國性記憶之場。

自傳記憶

自傳記憶是一種功能性系統(tǒng)，它整合了神經(jīng)科學提出的如下記憶系統(tǒng)：程序記憶、啟動效應、知覺記憶、語義記憶以及情節(jié)記憶。直至目前，我們仍然不太清楚情節(jié)記憶和自傳記憶為何無法在神經(jīng)元層面相互區(qū)別開來，盡管它們有著截然不同的技能，在現(xiàn)象層面的認知情況也不一樣。我們出于經(jīng)驗得出的暗示是：自傳記憶被理解為一種社會建構的系統(tǒng)，它只是情節(jié)記憶在內容——而非功能——層面的放大。自傳記憶將五個基本的記憶系統(tǒng)整合為一個功能單位，確保每個系統(tǒng)都能跟波動中的其他四個系統(tǒng)相互同步。

自傳記憶比其他任何記憶都更能決定、指稱和確保人類的自我，它在社會交換的過程中得到發(fā)展。這一點不僅適用于它的內容，也適用于記憶系統(tǒng)，其結構——它們將內容組織起來——本身就是社會生成的產(chǎn)物。

這種記憶（我們將它視為人類的自我之核心）展現(xiàn)出了許多側面，實際上，這些側面不僅最初形成于跟別的記憶在一起之時，而且只存在于那兒。人類的自我以及我們的決定，其中一些基本側面跟直覺和聯(lián)想捆綁在一起。我們并不總是——實際上也許只是偶爾——有意識地控制這些直覺和聯(lián)想，相反，我們的行動卻——也許并非偶爾——受它們的指導和控制。

一方面是相對的個體自主性和自我意識，另一方面是對社會存在和社會實體的明顯依賴，二者間的聯(lián)系決定了我們的存在。正是自傳記憶負責將這種聯(lián)系綜合起來，并在二者之間創(chuàng)造了一種連續(xù)性。然而，我們甚至都沒有意識到這個任務，以至于我們總是能夠確信一個顯然不變的自我的存在——它跨越了所有時代、所有環(huán)境。這種自我（以及我們視為自身認同的一切，它們來自我們的生活史和我們所屬的記憶共同體的過去）在某種程度上是一種自我誤解，雖然這種誤解很有必要，也很有意義。

伽達默爾所說的自傳性“再私人化的”歷史就是這種東西。歷史并不屬于我們，相反，我們屬于歷史，因為它作為一個整體呈現(xiàn)在我們面前，包括術語、概念、定位手段，以及先人所提供的東西。

由此看來，西方社會將個人主義的自我概念歸因于它們的成員以及訓練，這只不過是對于自我的功能性誤解。實際上，我們跟既近又遠的他者的聯(lián)系，遠比我們對于自我的體驗中所顯現(xiàn)的更加緊密。

人類的自我，其實在很大程度上是從跟他者的歷史和社會關系中發(fā)展出來的，并且生活在這種關系當中。當我們注意到這一點時，它看上去也許不像我們所希望的那么獨立，但仍然是某種完全獨一無二的東西。誠然，世界上的數(shù)十億人，每一個人的獨特性都是由所有那些基因、歷史、文化、社會和交往條件的結合所構成的，這些條件的數(shù)量和形式只有靠他自己去體驗。這一序列同時體現(xiàn)了人格發(fā)展的連續(xù)統(tǒng)一性，它的一極是穩(wěn)定性，另一極是多變性。這種連續(xù)統(tǒng)一性清楚地表明，交往體驗的歷史，讓我們的記憶和自我變得極大地個人化。就此而言，社會性與個人性并不對立，而是相互決定著對方。

個體發(fā)育，是指兒童與其生活環(huán)境中的其他人在象征、認知和時間方面變得越來越同步化。這種同步化同時發(fā)生于范疇、語言和概念建構等層面，其關鍵在于記憶的自傳化。只有當體驗、觀察和想法跟某個自我連接在一起時，正在成長中的個體才能變得跟周遭的人越來越同步。因此，個體化和社會化絕不是相互對立的，相反，它們是同時發(fā)生的。個體發(fā)育與社會發(fā)生只是同一進程的兩個方面。

學衡歷史與記憶譯叢丨孫江 主編

《文化記憶研究指南》

[德]阿斯特莉特·埃爾   [德]安斯加爾·紐寧  主編

李恭忠 李霞 譯

由于人類是在合作性的進化環(huán)境中發(fā)展的，他們在實踐中獲得的東西包括最新的象征形式。他們正在使用前人留下的物質材料，而且他們很容易對這些物質材料進行改造，因為他們積極地利用自身的環(huán)境，而不只是去適應它。

這就提供了對于某人自傳背景的直接洞察。合作的進化環(huán)境必然是一個不斷變化的世界，這對人類生活的形態(tài)產(chǎn)生了影響，使后者呈現(xiàn)為各種歷史和文化形式，從而也影響了個體發(fā)育的特殊性，后者確保先來者與后到者能夠一一相互吻合。

一個物種在利用合作性的進化環(huán)境時需要某種接力，后者使其成員具有交際能力，可以跟增生之中、正在變得多樣化的社會群體發(fā)生聯(lián)系。自傳記憶正是這樣一種接力，它是一個心理社會實體，主觀上捍衛(wèi)著一致性和連續(xù)性，即便社會環(huán)境以及對于個體的要求靈活多變。正是這種接力功能，也可以解釋我們?yōu)楹渭饶苡涗洀臍v史角度來看層面各異的自傳化，從跨文化視角來看，也能記錄不同生命階段的個體發(fā)育方面的自傳化，以及隨之而來一個連續(xù)的自我的模樣開始出現(xiàn)。

自傳記憶使我們不僅能夠將記憶標注為我們的記憶，它還構成了人類自我的時間反饋矩陣，借此我們可以衡量自己在哪些方面、如何發(fā)生了變化，在哪些方面、如何保持著始終如一。它還提供了一個矩陣，使我們可以協(xié)調自己對于社會環(huán)境的幾乎是無休止的歸因、評估和判斷。

對連續(xù)性的渴望不僅是個體的期待，如果其成員缺乏認同的連續(xù)性，一個社會群體或者一個社會就無法運轉。因為只有在今天、昨天乃至明天人們都保持始終如一、可以信賴的情況下，人類存在的核心范疇——合作——才能得到確保。

早在四分之三個世紀之前，社會學家諾伯特·埃利亞斯即已指出，如果希望充分理解人類的心理和社會發(fā)生，我們就必須將它們背后的過程視為從根本上總是發(fā)生在某種人類形態(tài)內部的，這種人類形態(tài)在兒童成長之前即已存在，并且出生后的整個成長過程都依賴于該形態(tài)以合作進化方式發(fā)展出來的文化和社會行為及方法。

發(fā)展心理學家列維·維戈茨基、丹尼爾·施特恩、邁克爾·托馬塞洛等人從不同方面回應了上述觀點。他們的研究表明，人們在成長過程中沒有“內化”任何東西；相反，人們跟其他人一起，習得了某個社會正常運轉所需的東西，以便自己成為該社會的一名成熟的成員。

記憶的發(fā)展是從社會性走向個人性的。嬰幼兒階段沒有自傳記憶，他們還沒有對不同的記憶來源做出區(qū)分，在他們的世界里，事物只是它們本來的樣子。到了學齡前階段，通過日益擴大的時間分化，人們逐漸獲得對于時間當中的自我的理解。最終，認知性的自我通過語言變成了自傳的我（autobiographical I），它將早前和未來的經(jīng)歷整合為一個兼具社會性和個人性的生命故事。

在照料者指導之下對兒童狀況的規(guī)制，逐漸演變?yōu)閮仁〉年P系：外在的規(guī)制變成了自我規(guī)制。我認為，自傳記憶代表了聲明和反思方面可接近的自我規(guī)制實體，而其他記憶系統(tǒng)則在連續(xù)的基礎上提供了隱性的自我規(guī)制形式，使它們具有情境方面的可接近性。

因此，任何一名兒童的個體發(fā)育都包括其情境的歷時性轉變。一種轉變是歷史的，涉及感知、溝通和養(yǎng)育形式（由此還包括一些意象和理念，比如什么才是“好”、應該如何對待嬰兒）的變化；另一種轉變涉及個體的他/她如何成長為自己，包括與他人、與自己的關系的持續(xù)變化，也就是人際間規(guī)制和內省性規(guī)制之間的動態(tài)平衡。

自傳記憶因而更多地由“外部”而不是“內部”構成，必須從外部不斷得到支撐和延續(xù)。很顯然，比如一個人因受傷誘發(fā)了失憶癥，他就再也無法讓自己的記憶與別人的記憶保持同步。我們往往忽略了記憶的功能性的外在方面，因為它看上去與我們個體的自我形象并不一致。

然而，人類的記憶空間通過外印跡在理論上幾乎可以得到無限的擴展，以及這種擴展對于人類的系統(tǒng)發(fā)育和個體發(fā)育而言的意義，都表明人類記憶的全部能力不能歸因于內部的功能，而應歸因于外部的過程。因此，將人類視為網(wǎng)絡當中的界面，而不是個體的人，他們就更容易得到理解。

本文來自微信公眾號：南京大學出版社（ID：njupress），本文節(jié)選自《文化記憶研究指南》，有刪改