芊霓的咖啡館
作者Daminger Allison對32對“中產(chǎn)階級異性戀高知夫婦”進行深度訪談后，發(fā)現(xiàn)秉持性別平等主義的夫婦在家務(wù)實踐中卻沒能逃脫傳統(tǒng)的性別分工，吊詭的是夫妻雙方對于家務(wù)分工的不平等都有所察覺，但是在實踐中卻默認并合理化了這樣的傳統(tǒng)分工。
他們進一步認為這不是基于性別的分工，而是基于個人表達及個人特質(zhì)等因素綜合考慮后為實現(xiàn)家庭利益最大化而做出的妥協(xié)。是基于性別中立理念進行家務(wù)勞動分工造成的偶然性結(jié)果，并強調(diào)這種偶然的結(jié)果與傳統(tǒng)家庭分工有著截然不同。
可是果真如此嗎？
隨著人們性別意識的提升，支持女性在公共領(lǐng)域提高地位、在戀愛關(guān)系中更加平等的人數(shù)大幅上升。實際上，女性相較于從前的確獲得了更多就業(yè)機會和教育機會，受教育程度逐步與男性持平甚至超過男性。
但與此同時，女性在勞動力市場獲得的經(jīng)濟回報仍然只有男性的79％，男女在家務(wù)勞動承擔方面仍然保持在1：2的高度不平衡之中，西方性別革命似乎按下了暫停鍵。
而對于性別平等主義夫妻如何接受了不平等的家務(wù)分工這一問題的回答，對于西方性別革命的“暫停”具有啟發(fā)意義。
作者經(jīng)由對32對異性戀高知夫婦的訪談后發(fā)現(xiàn)，平等主義夫婦通過三種不同的方式：“形式平等”、“效率至上”及“去性別化”實現(xiàn)了家務(wù)勞動不平等分工的合理化。
那么，這三種不同策略是如何操作并生效的呢？
南希的認知失調(diào):她保留了她的女權(quán)主義理想，同時也為自己承擔了更多家務(wù)勞動的現(xiàn)實找到了借口。
南希和埃文·霍爾特(Nancy Holt)是形式平等的典型例子:南希完成了家庭的大部分家務(wù)和照顧孩子，但她將自己的責任重新建構(gòu)為“樓上”的活動。
在研究人員的估計中，南希的責任明顯超過了她丈夫，但南希認為丈夫的工作與她自己的工作是平行的。南希表示埃文完成了“樓下”的工作，如照顧寵物、保養(yǎng)汽車和修剪草坪。創(chuàng)造性地將每個配偶的貢獻重新定義為不同的但相等的，有效地解決了南希的認知失調(diào):她保留了她的女權(quán)主義理想，同時也為自己承擔了更多家務(wù)勞動的現(xiàn)實找到了借口。
在這種形式平等中最常見的便是消除無薪勞動的不平等或者為這種不平等辯護，南希·霍爾特的“樓上樓下”就是前一種策略的例證。南希厭倦了因為丈夫微不足道的貢獻而與他爭吵，但又不愿結(jié)束這段關(guān)系，她選擇以不同的方式“看待”這種情況，把它重新塑造為平等的關(guān)系，他們平等主義者的身份可能會讓這些夫婦通過一個特殊的鏡頭來解釋他們的家庭活動，實現(xiàn)一種虛假的“形式平等”。
然而，更普遍的情況是，夫妻承認他們的家庭勞動貢獻不平等，但是為這種不平等辯護。
例如，一些夫婦認為無償勞動的不平等分配是公平的，因為他們認為每一方對家庭的總體貢獻是相似的。例如，如果一方在外工作更長時間，夫妻可能會認為讓另一方完成大部分家務(wù)勞動是合適的。
然而,這樣的情況卻出現(xiàn)了截然不同的男女差異，女性工作時間更長的家庭中，女性并沒有承擔較少的家務(wù)勞動。
諷刺的是，那些在工作場域表現(xiàn)出極強協(xié)調(diào)計劃能力的男性，在家庭中卻退化成了不善組織也不夠細心的雄性動物。
對于家庭分工的性別不平等的辯護，最常見的第二種辯護模式便是忽視性別因素，認為現(xiàn)有的不平等的家務(wù)分工是基于不同家庭成員個人特質(zhì)，為實現(xiàn)家庭內(nèi)效率最大化而選擇的理性分配。
“她比我更擅長制定計劃，她比我更會照顧人，我太粗心了”，這是非常精明的措辭，區(qū)別于以往“女生更適合照顧孩子，女生更細心”的本質(zhì)主義表達，將性別刻板印象通過語言加工轉(zhuǎn)變成為個人特質(zhì)歸因，夫妻雙方共同建構(gòu)起對不平等家務(wù)分工的去性別化理解。
基于性別的分工是性別歧視，但是基于個人特質(zhì)的分工便被認為是實現(xiàn)家庭利益最大化的合理分工。
諷刺的是，那些在工作場域表現(xiàn)出極強協(xié)調(diào)計劃能力的男性，在家庭中卻退化成了不善組織也不夠細心的雄性動物。
在描述妻子喜歡為家人安排周末時，史蒂夫指出了一個類似的諷刺:“奇怪的是，我的職業(yè)是項目經(jīng)理……但有時候我不想為周末做計劃?！边@些男人和他們的妻子認為自己受到“個性”、“天性”或“性格”的約束。
然而，這些所謂的固定特征隨情境而變化，男性在工作和家庭之間的主動性和對細節(jié)的關(guān)注程度尤其不同。但是，很少有答復者愿意討論這些矛盾，也許是因為這樣做可能會使他們的性別中立立場會受到質(zhì)疑。
不管他們給出的具體解釋是什么，最終的效果都是說服自己而已，他們害怕暴露出自己隱藏的性別歧視。
第三種是“去性別化”（De-gendering）的方式，掩蓋家庭勞動分配過程中的性別因素。
值得注意的是，這種膚淺的“去性別化”將性別不平等重新定義為個人不平等，而不去思考家務(wù)分工過程中潛在的性別等級制度。
夫妻通過區(qū)分家庭勞動分配過程(他們認為是中性的)和分配結(jié)果(他們認為是偶然的與傳統(tǒng)性別分工的撞車)來實現(xiàn)這一點。
他們解釋說，他們的勞動力分配是為實現(xiàn)家庭利益最大化做出的不可避免的、中性妥協(xié)的結(jié)果。
對于認知勞動（cognitive labour）來說，“個人特質(zhì)”常常是解釋不平等分工的常見托詞，因為許多受訪者認為，是因為作為家庭主體的她更擅長（而不是作為女性的她更擅長）認知勞動，因而由她來承擔認知勞動，從而實現(xiàn)家務(wù)分工過程中性別因素的剝離。
而在體力勞動領(lǐng)域，“效率”是體力勞動分配不均的最大借口，因為當前的外在環(huán)境使得現(xiàn)有的分工是合理的，對于家庭集體利益而言也是最有利的。但是不管他們給出的具體解釋是什么，最終的效果都是讓他們自己放心，他們害怕暴露出自己隱藏的性別歧視。
這是一個自我規(guī)訓與自我勸說的過程——“他們只是碰巧以性別傳統(tǒng)的方式行事”。
這些折中的敘述十分值得玩味:對于辦公室離日托中心更近的一方來說，接孩子可能會更有效率，或者對于更有條理的一方來說，管理家庭日歷無關(guān)他們的性別。然而，當我們擴大視野，把每對夫婦的過去和現(xiàn)在都包括進來，并比較面對相似情況的夫婦的經(jīng)歷時，性別又成為了十分重要的影響因素。
受訪者將他們現(xiàn)有的生活工作環(huán)境視為客觀的外在的，但是這其實是一連串妥協(xié)的結(jié)果，包括選擇學習什么、在哪里生活、做什么工作，以及選擇什么樣的托兒服務(wù)。有意或無意地，這些先前的選擇往往使性別傳統(tǒng)的慣例變得最舒適和有效。
過往性別不平等與個人身份的關(guān)系研究發(fā)現(xiàn)：由于自我概念的高度性別化，女性和男性往往以不同的方式表達自己，加劇了性別隔離，因為他們自我選擇不同的專業(yè)和職業(yè)領(lǐng)域。
作者Daminger Allison的研究則將這一理論擴展到家庭領(lǐng)域，將家庭勞動模式與個人按照他們隱形的性別身份行事的行為聯(lián)系起來。
這些發(fā)現(xiàn)表明，性別既塑造了一個人的自我意識，也塑造了在特定環(huán)境下被認為相關(guān)的自我的特定方面。
文章｜Daminger Allison
（哈佛大學社會學博士）
編譯｜邱博文
（中山大學2021級社會工作碩士研究生）
微博：@芊霓的咖啡館
B站：@芊霓的咖啡館
小宇宙：@直來直去
