《外交事務(wù)》雜志刊文，分析了俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)為什么不像一些知名的現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際關(guān)系專家所預(yù)測(cè)或建議的那樣，應(yīng)該盡快結(jié)束。其背后是關(guān)于人心和信念的政治動(dòng)力。現(xiàn)實(shí)主義原則運(yùn)用于復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)世界，有其解釋力上的貧困。
當(dāng)俄羅斯在2月入侵烏克蘭時(shí)，很少有觀察家想象到，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)在12月的今天仍在肆虐。俄羅斯的戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)劃者沒有想到烏克蘭軍隊(duì)的頑強(qiáng)抵抗，沒有考慮到烏克蘭將從歐洲和北美獲得積極支持，也沒有考慮到他們自己軍隊(duì)的各種缺點(diǎn)。
雙方現(xiàn)在都在挖掘戰(zhàn)壕，戰(zhàn)爭(zhēng)可能持續(xù)數(shù)月，甚至數(shù)年。
為什么這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)會(huì)拖下去？
大多數(shù)人類武裝沖突是短暫的。在過(guò)去兩個(gè)世紀(jì)中，大多數(shù)戰(zhàn)爭(zhēng)平均持續(xù)了三到四個(gè)月。這種短暫性在很大程度上歸功于這樣一個(gè)事實(shí)：戰(zhàn)爭(zhēng)是解決政治分歧的最糟糕方式。當(dāng)戰(zhàn)斗的代價(jià)變得明顯時(shí)，敵對(duì)雙方通常會(huì)尋找解決方案。
當(dāng)然，許多戰(zhàn)爭(zhēng)確實(shí)持續(xù)時(shí)間更長(zhǎng)。妥協(xié)未能實(shí)現(xiàn)主要有三個(gè)戰(zhàn)略原因：
在俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)的案例中，所有這些動(dòng)力使戰(zhàn)爭(zhēng)持續(xù)不斷地進(jìn)行。但這三點(diǎn)只說(shuō)明了故事的一部分。從根本上說(shuō)，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)還植根于意識(shí)形態(tài)。俄羅斯總統(tǒng)普京否認(rèn)了烏克蘭人的民族認(rèn)同，以及作為獨(dú)立主權(quán)國(guó)家地位的有效性。
俄羅斯內(nèi)部人士說(shuō)，這是一個(gè)被自己虛假信息扭曲的政府，狂熱地致力于奪取領(lǐng)土（譯注：可參考加美財(cái)經(jīng)編譯過(guò)的文章《克里姆林宮不當(dāng)行為的根源》）；而烏克蘭則堅(jiān)定不移地堅(jiān)持民族獨(dú)立的理想。烏克蘭的領(lǐng)導(dǎo)人和人民已經(jīng)表明，他們不愿意為俄羅斯的侵略犧牲自由或主權(quán)，無(wú)論代價(jià)如何。
那些同情這種狂熱信念的人將其描述為堅(jiān)定的價(jià)值觀，懷疑論者則將其批評(píng)為頑固不化或教條主義。無(wú)論用什么名詞，其含義往往是一樣的：雙方都拒絕現(xiàn)實(shí)政治，要按照自己的原則作戰(zhàn)。
在這方面，俄羅斯和烏克蘭并不獨(dú)特，因?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)信仰解釋了許多戰(zhàn)爭(zhēng)為什么是長(zhǎng)期的。尤其是美國(guó)人，應(yīng)該在拖延不決的烏克蘭戰(zhàn)爭(zhēng)中，俄烏雙方的信念沖突里面，認(rèn)識(shí)到自身當(dāng)年的革命歷史。
越來(lái)越多的民主國(guó)家也像烏克蘭一樣，人民大眾的理想使某些政治妥協(xié)看起來(lái)令人厭惡。這種不妥協(xié)的態(tài)度是西方21世紀(jì)許多戰(zhàn)爭(zhēng)的背后原因，包括入侵伊拉克和阿富汗。人們很少承認(rèn)，但緊緊秉持的原則和價(jià)值觀，確實(shí)往往使和平難以實(shí)現(xiàn)。烏克蘭戰(zhàn)爭(zhēng)只是最近的一個(gè)例子，它不僅僅因?yàn)閼?zhàn)略上的兩難，而且因?yàn)殡p方都覺得和平解決的想法令人厭惡。
當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為他們可以通過(guò)戰(zhàn)斗，而不是通過(guò)正常的政治方式來(lái)獲得更好的結(jié)果時(shí)，戰(zhàn)爭(zhēng)就會(huì)開始并持續(xù)下去。各國(guó)進(jìn)行長(zhǎng)期戰(zhàn)爭(zhēng)，至少有三個(gè)精心策劃的原因。
首先，那些擔(dān)心自己生存的統(tǒng)治者會(huì)留在戰(zhàn)場(chǎng)上。如果普京認(rèn)為失敗可能會(huì)終結(jié)他的政權(quán)，那么他就有動(dòng)力繼續(xù)戰(zhàn)斗，無(wú)論對(duì)俄羅斯人民的后果如何。
第二，戰(zhàn)爭(zhēng)在不確定的條件下持續(xù)進(jìn)行。例如，當(dāng)雙方對(duì)自己的相對(duì)實(shí)力只有模糊的認(rèn)識(shí)時(shí)，或者當(dāng)他們低估了沖突的破壞性后果時(shí)。在許多情況下，幾個(gè)月的戰(zhàn)斗就會(huì)驅(qū)散這種迷霧。戰(zhàn)斗揭示了每一方的力量和決心，消除了錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)。競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手找到了結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)的方法，即達(dá)成一項(xiàng)協(xié)議，能夠反映現(xiàn)如今可以清晰看到的力量平衡。因此，大多數(shù)戰(zhàn)爭(zhēng)是短暫的。
但在某些情況下，戰(zhàn)爭(zhēng)的迷霧會(huì)散去的很慢。以目前的烏克蘭局勢(shì)為例，烏克蘭部隊(duì)已經(jīng)超出了所有人的預(yù)期，但他們是否能將俄羅斯軍隊(duì)趕出祖國(guó)仍是未知數(shù)。一個(gè)寒冷的冬天，可能會(huì)削弱歐洲繼續(xù)向?yàn)蹩颂m提供資金和武器的意愿。而俄羅斯在9月進(jìn)行的部分動(dòng)員的戰(zhàn)場(chǎng)效果則在幾個(gè)月后才會(huì)顯現(xiàn)出來(lái)。在這種持續(xù)不斷的不確定性中，雙方會(huì)發(fā)現(xiàn)更難達(dá)成和平協(xié)議。
最后，一些政治學(xué)家和歷史學(xué)家認(rèn)為，每一場(chǎng)長(zhǎng)期戰(zhàn)爭(zhēng)的核心都有一個(gè)“可信承諾問(wèn)題”。也就是說(shuō)，由于預(yù)期力量平衡的變化，一方或雙方都無(wú)法可信地承諾去達(dá)成和平協(xié)議。有些人把這稱為“修昔底德陷阱”或“預(yù)防性戰(zhàn)爭(zhēng)”。
其中一方發(fā)動(dòng)攻擊，是因?yàn)橐诋?dāng)前的力量平衡被翻轉(zhuǎn)之前鎖定住它。從德國(guó)在1914年努力阻止俄羅斯崛起而積極打響一戰(zhàn)，到美國(guó)在2003年希望阻止伊拉克成為擁核國(guó)，可信承諾問(wèn)題推動(dòng)了許多重大戰(zhàn)爭(zhēng)。
在這種情況下，談判上的討價(jià)還價(jià)在作出之前就已經(jīng)沒有可能了。
乍一看，俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)似乎充滿了可信承諾問(wèn)題。每當(dāng)歐洲領(lǐng)導(dǎo)人或美國(guó)高級(jí)將領(lǐng)建議現(xiàn)在是與俄羅斯談判的時(shí)候，烏克蘭人和他們的盟友就會(huì)反駁說(shuō)，是普京無(wú)法令人信服地承諾達(dá)成協(xié)議。他們說(shuō)，克里姆林宮一心想要獲得領(lǐng)土，其領(lǐng)導(dǎo)人在政治上和意識(shí)形態(tài)上都鎖定了他的戰(zhàn)爭(zhēng)目標(biāo)。
烏克蘭人警告說(shuō)：現(xiàn)在和平解決，俄羅斯就會(huì)重整旗鼓，之后再次發(fā)動(dòng)進(jìn)攻。此外，烏克蘭人也沒有心情與壓迫他們的一方妥協(xié)。即使莫斯科能讓烏克蘭的談判代表同意?；?，烏克蘭公眾或?yàn)蹩颂m議會(huì)接受哪怕是最微小的人員或領(lǐng)土損失的可能性也很小。民眾的反感會(huì)使任何談判達(dá)成的協(xié)議化為泡影。
然而，無(wú)論是俄羅斯打下去的戰(zhàn)略決心還是烏克蘭的戰(zhàn)略決心，都不是傳統(tǒng)的可信承諾問(wèn)題，而是源于戰(zhàn)略算計(jì)和對(duì)權(quán)力轉(zhuǎn)移的觀點(diǎn)。相反，非物質(zhì)層面的力量使協(xié)議難以達(dá)成。烏克蘭和俄羅斯領(lǐng)導(dǎo)人的原則和癡迷助長(zhǎng)了沖突。并沒有迫在眉睫的政治交易，因?yàn)殡p方都喜歡戰(zhàn)斗而不是讓步。
烏克蘭對(duì)任何妥協(xié)建議的強(qiáng)烈抗拒并不罕見。
歷史上，每當(dāng)被殖民和被壓迫的人民決定排除萬(wàn)難爭(zhēng)取自由時(shí)，同樣的不妥協(xié)態(tài)度就會(huì)一再出現(xiàn)。他們拒絕屈服的原因很多，包括憤怒和堅(jiān)持原則的混合。對(duì)帝國(guó)主義的讓步，對(duì)統(tǒng)治的讓步，即使對(duì)弱者來(lái)說(shuō)也是可惡的。
正如反殖民主義的政治哲學(xué)家弗朗茨·法農(nóng)（Frantz Fanon）在他1961年的經(jīng)典作品《全世界受苦的人》中寫道：“我們起義僅僅是因?yàn)椋捎谠S多原因，我們無(wú)法再呼吸?！?/p>
烏克蘭對(duì)俄羅斯入侵的抵抗，與美國(guó)自己的獨(dú)立革命之間的相似之處尤其引人注目。
當(dāng)時(shí)和現(xiàn)在一樣，一個(gè)超級(jí)大國(guó)希望加強(qiáng)其對(duì)一個(gè)較弱實(shí)體的控制。在1760年代和1770年代，英國(guó)一次又一次地試圖限制北美13個(gè)殖民地的自治。英國(guó)軍隊(duì)在軍事上占有優(yōu)勢(shì)，而殖民者沒有正式的盟友。
可以說(shuō)，部分主權(quán)和稅收，是殖民地人民可以向宗主要求的最佳交易。但是，許多美國(guó)人還是拒絕了這個(gè)交易。為什么？約翰·亞當(dāng)斯在1815年給托馬斯·杰斐遜的一封信中寫道，真正的革命發(fā)生在“人民的頭腦中”。
他寫道，這是“在列克星敦流下一滴血之前的15年里”發(fā)生的（譯注：列克星敦戰(zhàn)役發(fā)生在1775年，因此約翰·亞當(dāng)斯等國(guó)父認(rèn)為至遲于1760年代初至1770年代中期，美國(guó)人的民族意識(shí)已經(jīng)產(chǎn)生了）。
幾年后，約翰·亞當(dāng)斯還指出，“人民頭腦中的革命”是通過(guò)殖民地人民的“原則、觀點(diǎn)、情感和情緒的根本改變”而實(shí)現(xiàn)的。對(duì)許多人來(lái)說(shuō)，通過(guò)向英國(guó)國(guó)王讓步而在這些原則上做出妥協(xié)是不可能的。
在烏克蘭，其獨(dú)立主權(quán)被普京攻擊了近十年，也反而激起了類似的決心。許多烏克蘭人原則上根本拒絕接受俄羅斯的領(lǐng)土要求，或根本拒絕在俄羅斯的侵略面前屈服，特別是當(dāng)這意味著將他們的血肉同胞留在國(guó)境另一邊時(shí)。
這與戰(zhàn)爭(zhēng)研究中一個(gè)古老的、現(xiàn)在卻被忽視的概念也有相似之處，即“不可分割性”，或者說(shuō)一個(gè)物體、地方或一整套原則，人們相信不能以任何方式分割或妥協(xié)。一些學(xué)者用這個(gè)概念來(lái)解釋，為什么關(guān)于圣地和民族家園的爭(zhēng)奪會(huì)引發(fā)漫長(zhǎng)而造成社會(huì)分裂的戰(zhàn)爭(zhēng)。
其他學(xué)者則將其視為對(duì)特定的某一類沖突的精致解釋，而不可分割性則逐漸遠(yuǎn)離了學(xué)術(shù)界的關(guān)注。然而，這個(gè)概念很強(qiáng)大，適用于各種各樣的沖突。當(dāng)烏克蘭的英勇軍人或北美殖民地以及非洲的歐洲國(guó)家殖民地的反帝革命者拒絕出讓自己的自由時(shí)，是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為妥協(xié)的代價(jià)太大。
原則的徹底改變和民眾的情緒，使得交出土地和自由在政治上不可行。
這種現(xiàn)象遠(yuǎn)非罕見，而且在民主國(guó)家似乎特別普遍?？梢哉f(shuō)，原則和不可接受的妥協(xié)是民主國(guó)家最終發(fā)動(dòng)長(zhǎng)期戰(zhàn)爭(zhēng)的主要原因之一。以美國(guó)在阿富汗長(zhǎng)達(dá)20年的戰(zhàn)爭(zhēng)為例。從2002年到至少2004年，塔利班官員一再尋求與當(dāng)時(shí)的阿富汗總統(tǒng)哈米德·卡爾扎伊進(jìn)行政治交易。
但據(jù)歷史學(xué)家卡特·馬爾卡西安（Carter Malkasian）采訪的內(nèi)部人士說(shuō)，小布什政府的觀點(diǎn)是，“所有的塔利班都是壞的”。在同一時(shí)期，記者史蒂夫·科勒（Steve Coll）指出，時(shí)任美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)拉姆斯菲爾德宣布，談判是“美國(guó)無(wú)法接受的”，美國(guó)對(duì)塔利班的政策是“要么把他們繩之以法，要么還把他們繩之以法?！?/p>
在馬爾卡西安和科爾的敘述中，布什政府堅(jiān)定地禁止卡爾扎伊政府尋求任何和平解決方案。
當(dāng)然，美國(guó)政府有戰(zhàn)略理由懷疑塔利班的誠(chéng)意；而在尋求從軍事上徹底擊敗塔利班的過(guò)程中，美國(guó)政府官員希望建立一個(gè)基于實(shí)力的聲譽(yù)，并向其他對(duì)手發(fā)出一個(gè)強(qiáng)大的不要試圖攻擊美國(guó)的信號(hào)。
但是，忽視如下事實(shí)將是愚蠢的，即近二十年來(lái)，美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人拒絕與塔利班談判是一個(gè)原則問(wèn)題，而不僅僅是一個(gè)精心策劃的戰(zhàn)略問(wèn)題。
在拒絕交易方面，美國(guó)并不孤單。
在面對(duì)伊拉克、北愛爾蘭、巴勒斯坦領(lǐng)土和其他十幾個(gè)熱點(diǎn)地區(qū)的叛亂分子和恐怖分子時(shí)，民選政府多年來(lái)甚至拒絕考慮對(duì)話本身。1997年至1999年英國(guó)政府在北愛爾蘭的首席談判代表喬納森·鮑威爾（Jonathan Powell）在其2015年出版的《談判桌上的恐怖分子》（Terrorists at the Table）一書中對(duì)這種情況表示遺憾。
他認(rèn)為，將敵人妖魔化并拒絕所有的對(duì)話是短視的，而且無(wú)一例外地造成了不必要的死亡。在北愛爾蘭，英國(guó)政府最終意識(shí)到，它需要尋求一個(gè)政治過(guò)程。鮑威爾認(rèn)為，如果意識(shí)形態(tài)的障礙阻礙了領(lǐng)導(dǎo)人的談判，那么和平是不可能的。
然而，俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)的現(xiàn)狀還沒有達(dá)到烏克蘭人可以接受妥協(xié)的地步。
最近，亨利·基辛格和斯蒂芬·沃爾特等現(xiàn)實(shí)主義者敦促烏克蘭克服其意識(shí)形態(tài)障礙，用某種程度的主權(quán)犧牲來(lái)?yè)Q取和平。這些現(xiàn)實(shí)主義者與希望烏克蘭繼續(xù)戰(zhàn)斗的理想主義者之間的區(qū)別很簡(jiǎn)單：他們對(duì)烏克蘭為達(dá)成協(xié)議必須做出讓步的代價(jià)，以及俄羅斯對(duì)征服其鄰國(guó)的意識(shí)形態(tài)決心的程度有不同的理解。
毫無(wú)疑問(wèn)，烏克蘭人繼續(xù)戰(zhàn)斗和西方支持烏克蘭是有戰(zhàn)略意義的。與此同時(shí)，烏克蘭對(duì)俄羅斯的抵抗，以及他們拒絕可能使戰(zhàn)爭(zhēng)迅速結(jié)束的種種令人厭惡的妥協(xié)，也應(yīng)該被理解為一個(gè)強(qiáng)有力的證據(jù)，即：理想和原則在人類地緣政治中是一種持久存在的力量。
這種價(jià)值觀和思想將繼續(xù)在民主國(guó)家未來(lái)發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)中發(fā)揮主導(dǎo)作用。隨著時(shí)間推移，西方世界的權(quán)利基礎(chǔ)不斷增強(qiáng)；在許多國(guó)家，遵守和捍衛(wèi)某些自由主義的普遍原則已經(jīng)成為一種義務(wù)，且無(wú)論其后果如何。
哲學(xué)家邁克爾·伊格納蒂耶夫（Michael Ignatieff）將這種轉(zhuǎn)變稱為權(quán)利革命。這些理想應(yīng)該得到頌揚(yáng)，西方政府應(yīng)該繼續(xù)努力實(shí)現(xiàn)這些理想（即使這些理想經(jīng)常遇到挫折）。
但是，如果這種趨勢(shì)使西方不再傾向于現(xiàn)實(shí)政治，而現(xiàn)實(shí)政治是用權(quán)利和原則換取茍且的和平，或者與難以被討好的專制者達(dá)成交易，那么像烏克蘭戰(zhàn)爭(zhēng)這樣的沖突可能會(huì)變得更加頻繁，更加難以結(jié)束。
聯(lián)系客服
