從光緒之死談中醫(yī)之“衰落” 1908年11月14日，也就是光緒三十四年十月二十一日，傍晚時(shí)分，光緒皇帝愛新覺羅·載湉，在中南海瀛臺(tái)涵元殿駕崩，享年38歲。第二天下午，慈禧皇太后病死在中南海儀鸞殿。兩人的相繼謝世不到24小時(shí)，使各種評(píng)論和猜測隨之而起。由于光緒帝在戊戌變法后就被慈禧太后囚禁，許多人懷疑，慈禧太后因?yàn)楹ε滤篮蠊饩w帝重新掌權(quán)會(huì)翻案，所以在自己臨死前將他害死。于是，光緒被人謀害致死的種種說法也就由此產(chǎn)生了。
在晚清文人惲毓鼎的《崇陵傳信錄》和徐珂編著的《清稗類鈔》中摘抄的清代筆記里認(rèn)為，慈禧太后病危期間唯恐自己死后光緒重新執(zhí)政，推翻她一手制造的種種冤案，于是令人下毒手將光緒害死。
英國人濮蘭德·白克好司的《慈禧外傳》和德齡的《瀛臺(tái)泣血記》等書認(rèn)為，清宮大太監(jiān)李蓮英等人平日里仗著主子慈禧的權(quán)勢，經(jīng)常中傷和愚弄光緒。他們生怕慈禧死后光緒重新主政，會(huì)清算他們往日的罪孽，所以就先下手為強(qiáng)，在慈禧將死之前先把光緒害死。
在1980年清西陵文物管理處在清理崇陵地宮時(shí)，發(fā)現(xiàn)光緒遺體完整，體長一點(diǎn)六四米，無刃器傷痕。通過化驗(yàn)頸椎和頭發(fā)，也未發(fā)現(xiàn)中毒現(xiàn)象，與清史檔案專家、醫(yī)學(xué)專家的分析判斷相吻合，應(yīng)該說光緒屬正常死亡的結(jié)論是正確的。
但在2008年11月3日報(bào)載，鐘里滿等經(jīng)過長達(dá)5年的精密研究，對光緒皇帝的頭發(fā)進(jìn)行了不同截段的分析，結(jié)果表明，光緒皇帝的頭發(fā)中含有超出正常水平數(shù)百倍的砒霜。結(jié)論是光緒皇帝死于砒霜中毒。其間還排除了光緒皇帝服用中藥導(dǎo)致砷中毒的可能性。究竟是誰對光緒皇帝下的毒手，又是什么時(shí)間給光緒皇帝服了多少砒霜，這些還不得而知。但有一點(diǎn)可以肯定，這和政治斗爭一定是緊密相關(guān)的。至于為什么光緒偏偏比慈禧早死一天，是偶然的巧合，還是陷害致死，這仍然有待于后面的繼續(xù)研究。
政治因素在這里咱們先拋開不論，因?yàn)槲覀冊谶@里不是研究歷史和政治。砒霜中毒的因素也暫且不論，因?yàn)椴还苡袩o砒霜中毒，我們現(xiàn)在面對的都是有一定之證的光緒皇帝的脈案。下面，咱們從中醫(yī)的角度探討一下光緒皇帝的死因。
在中國第一歷史檔案館所藏的清宮醫(yī)案(也稱“脈案”)中，有大量光緒帝的病案。其中既有當(dāng)年宮內(nèi)御醫(yī)們?yōu)楣饩w帝診病用藥的檔案，也有光緒帝本人為使御醫(yī)們知其確切病史病狀而口述或親書的“病原”，尤其是光緒帝臨死前半年的“脈案”，保存得相當(dāng)完整。這些珍貴的原始診病記錄，為我們揭開光緒帝的死因提供了重要而可靠的依據(jù)。
本人資料有限，只能從《清宮秘檔》及《清稗類鈔》中的一點(diǎn)點(diǎn)蛛絲馬跡中摘取一些記錄予以分析，籍以討論中醫(yī)之得失。
從這些“脈案”中我們發(fā)現(xiàn)，光緒帝從小就體質(zhì)羸弱，失于調(diào)理。他自幼多病，長期遺精，關(guān)節(jié)炎嚴(yán)重，身體素質(zhì)很差。如光緒帝在37歲時(shí)自己寫道：“遺精之病將二十年，前數(shù)年每月必發(fā)十?dāng)?shù)次，近數(shù)年每月不過二、三次，且有無夢不舉即自遺泄之時(shí)，冬天較甚。”“腿、膝、足踝永遠(yuǎn)發(fā)涼”“稍感風(fēng)涼則必頭疼體熱”“耳鳴腦響亦將近十年”。光緒帝?；几忻凹捌⑽覆?，用藥十分頻繁。
光緒皇帝38歲駕崩，上述病癥應(yīng)在光緒13年、光緒皇帝17歲左右就出現(xiàn)了。將這些表現(xiàn)簡單分析一下不難發(fā)現(xiàn)，光緒皇帝得的不是什么疑難病癥，這是一個(gè)非常簡單的太陽、少陰合病，天長日久，病勢彌深，少陰虛衰則太陰陽氣必衰，因而?；几忻耙约捌⑽覆∈窃谒y免。解決方案也不復(fù)雜，當(dāng)以太陽及少陰之劑合而參之，重溫少陰，則少陰得復(fù)、太陰得溫、太陽得守則外邪難干，病勢必然得以遏制。而時(shí)值大清，正是溫病學(xué)派鼎盛，方家多以時(shí)方入藥、多以寒涼入藥。可憐光緒皇帝，屋漏偏逢連陰雨。
據(jù)載，到光緒二十四年末及二十五年以后，他的病情卻突然加重，體質(zhì)直線下降。
如光緒二十五年（1899）正月初八日的醫(yī)案是這樣記載的：
朱焜、門定鰲、莊守和、張仲元請得皇上脈息左寸關(guān)沉滑稍數(shù)，人迎見浮，右寸關(guān)沉滑而數(shù)，兩尺細(xì)弱，沉取尤甚。頭痛惡寒，身肢酸痛。面色青黃而滯。……頭覺眩暈，坐久則痛。左邊頰頤發(fā)木，耳后項(xiàng)筋酸疼。腭間偏左粟泡嗆破，漱口時(shí)或帶血絲，咽喉覺擋，左邊似欲起泡，右邊微疼。……舌苔中灰邊黃。左牙疼痛較甚，唇焦起皮，口渴思飲，喉癢嗆刻，氣不舒暢，心煩而悸，不耐事擾，時(shí)作太息。目中白睛紅絲未凈，視物瞇朦，左眼尤甚，眼泡時(shí)覺發(fā)脹。耳內(nèi)覺聾，時(shí)作烘聲。胸中發(fā)堵，呼吸言語丹田氣覺不足，胸中窄狹，小腹時(shí)見氣厥，下部覺空，推揉按摩稍覺舒暢，氣短懶言。兩肩墜痛。夜寐少眠，醒后筋脈覺僵，難以轉(zhuǎn)側(cè)。夢聞金聲偶或滑精，……心中無因自覺發(fā)笑。進(jìn)膳不香，消化不快。……下部潮濕寒涼。大便燥結(jié)。小水頻數(shù)時(shí)或艱澀不利等癥。
御醫(yī)的分析是這樣的：本由稟賦素弱，心脾久虛，肝陰不足，虛火上浮，腠理不密，感受風(fēng)寒使然。今僅暫用疏風(fēng)寒之中，仍寓養(yǎng)心扶脾潤肺生津滋養(yǎng)肝腎之劑。尚宜節(jié)勞靜養(yǎng)調(diào)理。（果然是御醫(yī)，考慮的很周到）
還是這番表現(xiàn)，咱們也來當(dāng)當(dāng)“御醫(yī)”，從六經(jīng)的角度分析一下皇帝的表現(xiàn)。
“頭痛惡寒，身肢酸痛。面色青黃而滯。……頭覺眩暈，坐久則痛。左邊頰頤發(fā)木，耳后項(xiàng)筋酸疼”。這一番表現(xiàn)太陽表寒無疑。“醒后筋脈覺僵，難以轉(zhuǎn)側(cè)”此亦為太陽表寒，太陽被遏，津液難于濡養(yǎng)筋脈之象。按，此太陽被遏，雖為表寒所致，然終源于腠理不固，所謂“正氣存內(nèi)，邪不可干”。而太陽司表，與少陰表里。太陽衛(wèi)外不固終源于少陰陽衰，由皇上“腿、膝、足踝永遠(yuǎn)發(fā)涼”“稍感風(fēng)涼則必頭疼體熱”久矣可知。可見皇帝少陰陽衰亦久矣，諸醫(yī)何視而不見呢？
“腭間偏左粟泡嗆破，漱口時(shí)或帶血絲，咽喉覺擋，左邊似欲起泡，右邊微疼。……舌苔中灰邊黃。左牙疼痛較甚，唇焦起皮，口渴思飲，喉癢嗆刻” “目中白睛紅絲未凈，視物瞇朦，左眼尤甚，眼泡時(shí)覺發(fā)脹”。這一番表現(xiàn)因少陰陽衰而致虛火上浮無疑。筆者在其他章節(jié)中有所論述，此虛火上浮絕非“陰虛火旺”所致，正是因?yàn)樯訇庩査ィ幒畠?nèi)盛，元陽無所附麗反而上浮而成“虛火”，而并非什么“肝陰不足，虛火上浮”。“舌苔中灰”，筆者愚見，灰即是黑之淺者，為水之本色，亦陽衰陰盛無疑。“口渴思飲”者，正是少陰篇所論“虛故飲水自救”之義。
“氣不舒暢，心煩而悸，不耐事擾，時(shí)作太息”“ 心中無因自覺發(fā)笑”。（足）少陰陽衰，累致（手少陰）心陽不振，主無所依，故“心煩而悸，不耐事擾”。因喜為心志，其無故而喜者，乃其象露之于外而亟待救護(hù)者也，亦心神行將渙散之象，需急急救之，諸醫(yī)亦視而不見。
“夜寐少眠”五臟六腑之大主無依無靠，元陽將竭，安得眠睡。
“耳內(nèi)覺聾，時(shí)作烘聲”：元陽衰微，精無所化，無法上呈耳門，故作是狀。 “夢聞金聲”：這一征象極為重要。金為肅殺之氣。夢聞金聲為體內(nèi)殺氣太過無疑，即為陰寒之氣過勝。而御醫(yī)們卻“充耳”不聞。
“進(jìn)膳不香，消化不快……下部潮濕寒涼，小水頻數(shù)時(shí)或艱澀不利等癥”“ 偶或滑精”：此少陰陽衰，開闔不利，太陰不運(yùn)無疑。
“大便燥結(jié)” ：大便燥結(jié)一事，特別是中老年人，多為陽氣漸衰所致，而今人多認(rèn)為為陽明燥熱所致。不錯(cuò)，陽明燥熱固然可以導(dǎo)致大便燥結(jié)，而大部分人，特別是中老年人，隨著年齡增大，由陽氣之漸衰而致便秘者居多。光緒皇帝之便秘，縱觀全局，少陰陽衰已極，太陰中土受累已成定局。
綜上所述，光緒皇帝寒客太陽，少陰陽衰已極，太陰受累。此時(shí)應(yīng)外散表寒，急救少陰（此少陰為手足二少陰）兼顧太陰方可轉(zhuǎn)危為安。
御醫(yī)們所開出的藥方是這樣的：
防風(fēng)二錢，川芎一錢五分，薄荷八分，羌活一錢五分，云茯神苓各二錢，元參三錢，干地黃三錢，霜桑葉二錢，花粉二錢，桔梗二錢，甘草八分，建曲二錢，引用甘菊二錢，生姜三片。
這張方子要想治好光緒皇帝的病應(yīng)該是難上加難了。
如果筆者的分析不錯(cuò)的話，此一劑藥絕對是“虛虛實(shí)實(shí)”了。元參、薄荷、干地黃、霜桑葉、花粉寒涼之物，雖有羌活、防風(fēng)、川芎等物穿插其間，但除力薄之外，亦發(fā)散之物，于元陽無助，反而耗散，終不敵寒涼之力。其他諸藥，無關(guān)痛癢，因之不但無益，反受其累。如此，光緒皇帝的體質(zhì)想不下降都不行了。
此日脈案可謂詳盡，而自此以后二三年脈案，大都與此相近，想必用藥也與此相近，且病情逐漸加?。ㄏ氩患又囟疾恍辛耍?。到光緒二十六年（1900），光緒皇帝的疾病不斷惡化，從未好轉(zhuǎn)，從脈案中的記載，可以看出其病已入五臟，陽氣將竭，病情日趨嚴(yán)重。
無怪光緒帝本人對自己病情日益加重也十分著急，在他親書的“病原”中，一再指責(zé)御醫(yī)們無能。光緒三十四年五月二十六日，他因自己的病雖“屢易方藥仍屬加重”而斥責(zé)御醫(yī)們“總系藥不對癥”和“草率立方”。七月初八日，他訴說自己：“病勢遷延，服何藥總皆無效，且一癥未平，一癥又起”。七月十七日，他責(zé)備御醫(yī)“服藥非但無功，而且轉(zhuǎn)增，實(shí)系藥與病兩不相合，所以誤事！”八月初七日，他更申斥御醫(yī)是：“每次看脈，忽忽頃刻之間，豈能將病詳細(xì)推敲？不過敷衍了事而已。素號(hào)名醫(yī)，何得如此草率！”等等。這些斥責(zé)言詞反映出他當(dāng)時(shí)焦躁絕望的心情。
各位明察，似御醫(yī)這番治療，光緒皇帝指責(zé)御醫(yī)們無能也就在情理之中了。光緒皇帝焦躁與絕望也是可以理解的，因?yàn)檫@些御醫(yī)代表了當(dāng)時(shí)中醫(yī)的最高水平。“最高水平”的“御醫(yī)”都解決不了問題，皇上還有什么盼頭呢！
可見，御醫(yī)只是皇宮大內(nèi)之醫(yī)、名醫(yī)只是名醫(yī)而已，未見其然是明醫(yī)。
似這樣寒涼直折用藥，再經(jīng)受政治上的種種打擊，光緒皇帝能撐到38歲駕崩，已經(jīng)是造化了。
下面再摘錄幾段脈案，讀者自行分析一下。
如光緒三十四年（1908）三月初九日，江蘇名醫(yī)曹元恒在醫(yī)案中寫道：皇上肝腎陰虛，脾陽不足，氣血虧損，病勢十分嚴(yán)重，在治療上不論是寒涼藥還是溫燥藥都不能用，處于無藥可對癥的嚴(yán)重病狀。只得開些平安藥：鱉甲心三錢，水灸；新會(huì)皮七分、云茯苓三錢、飛辰砂三分、拌；石決明四錢，鹽水煅；鹽半夏一錢五分、粉羆榭三錢、杭菊瓣一錢、炒谷芽四錢，水煎服。五月初十日（6月8日），陳秉鈞更在“脈案”上寫有“調(diào)理多時(shí)，全無寸效”之語，光緒的病狀更加復(fù)雜多變，臟腑功能已經(jīng)全部失調(diào)，死亡只是早一天晚一天的事了。
筆者按：陰陽本一體，真的無藥可用么？僅僅是因?yàn)?#8220;肝腎陰虛，脾陽不足”么？如果御醫(yī)執(zhí)著于“肝腎陰虛，脾陽不足”，答案只有一個(gè)，那就是根本不識(shí)陰陽！“肝腎陰虛，脾陽不足”也就無從談起。
“鱉甲心、新會(huì)皮、云茯苓、飛辰砂、石決明、鹽半夏、粉羆榭、炒谷芽、杭菊瓣。”此方在此危機(jī)關(guān)頭絕不是什么“平安藥”！筆者愚見，此為雪上加霜。
光緒駕崩的前夜，六位醫(yī)官均被促起，“但聞宮內(nèi)電話傳出，預(yù)備賓天儀式。疑為已經(jīng)駕崩。宮門之外，文武自軍機(jī)以次，守衛(wèi)森嚴(yán)。次早六鐘，宮門開，仍在軍機(jī)處伺候，寂無消息。”候至中午，方被傳請脈，杜鐘駿記載了光緒的最后時(shí)刻：
于是予與周景燾、施煥、呂用賓四人同入，于在前先入皇上臥御床上。其床如民間之床，無外罩，有搭板，鋪毯于上，皇上瞑目，予方以手按脈，瞿然驚寤，口目鼻忽然俱動(dòng)，蓋肝風(fēng)為之也。予甚恐，慮其一厥而絕，即退出，周、施、呂次第脈畢，同回至軍機(jī)處，予對內(nèi)務(wù)三公曰：“今晚必不能過，可無須開方。”內(nèi)務(wù)三公曰：“總須開方，無論如何寫法均可。”于是書“危在眉睫，擬生脈散”。藥未進(jìn)，至酉刻而龍馭上賓矣。
筆者按：真是荒唐至極，危機(jī)時(shí)刻，生脈散可以救駕么？
當(dāng)然，御醫(yī)們也有他們的難處。咱回過頭來，再為御醫(yī)們想想，因?yàn)樗麄儠?huì)遇到我們普通醫(yī)生難以遇到的諸多問題。
御醫(yī)們以及召來的各地名醫(yī)面對的是“天字第一病號(hào)”的病人以及森嚴(yán)的皇宮大內(nèi)，不得不瞻前顧后、束手束腳。而皇帝又“自明醫(yī)術(shù)”。比如，皇帝“最惡用杜仲、菟絲子兩藥，凡醫(yī)生有用此二藥者，必圈去不用”，由此又可見光緒皇帝對御醫(yī)之挑剔。申報(bào)載：據(jù)內(nèi)監(jiān)云，近兩月來，各醫(yī)所開藥方，皇上輒不愿飲，十劑之中僅服一二劑，獨(dú)周醫(yī)（按：指周景燾）之藥，頗得圣上歡心，故四日之中已診三次。
由是可知，皇帝吃藥看病全憑自己好惡，不遵醫(yī)囑，這樣身份的病家，誰也奈何不得。被萬歲爺認(rèn)為“脈案很好”的杜大夫處方，吃過三劑就成了內(nèi)廷新聞；周大夫“頗得圣上歡心”，四天內(nèi)請脈三次，也成了坊間新聞；其他人的方子，命運(yùn)不得而知。從另一個(gè)角度可不可以這樣說，如果御醫(yī)開的藥方不和皇上心意，輕則不予理睬，拒而不服，重則削俸罷職、甚則身首異處也未可知。因而，御醫(yī)們是如履薄冰，不得不順著皇上的心意開方子，皇上雖“自明醫(yī)術(shù)”，可這個(gè)明能明到哪里去呢？真明的話，能讓御醫(yī)這么瞎治嗎？真明的話，自己不就解決了嗎？因此有可能，僅僅是有可能，御醫(yī)們只能揣摩著皇上“自明醫(yī)術(shù)”的水平開藥。
還有，醫(yī)家治病，須有一定的持續(xù)性，而杜鐘駿作為一名初入內(nèi)廷的地方名醫(yī)，對每天輪流請脈、“人人負(fù)責(zé)，人人不負(fù)責(zé)”的當(dāng)差制度，感到十分困惑，曾向內(nèi)務(wù)府大臣繼祿提出質(zhì)疑：“六日輪流一診，各抒己見，前后不相聞問，如何能愈病，此系治病，不比當(dāng)差，公等何不一言？”繼祿的回答更令他一頭霧水：“內(nèi)廷章程，向來如此，予不敢言”。跟外行講不通，他又去問出身懸壺世家的吏部尚書陸潤庠。杜鐘駿恭曰：“公家世代名醫(yī)，老大人《世補(bǔ)齋》一書，海內(nèi)傳誦，公于醫(yī)道三折肱矣。六日開一方，彼此不相聞問，有此辦法否？我輩此來，滿擬治好皇上之病，以博微名。及今看來，徒勞無益，希望全無，不求有功，先求無過。似此醫(yī)治，必不見功，將來誰執(zhí)其咎？請公便中一言。”陸公曰：“君不必多慮，內(nèi)廷之事，向來如此，既不任功，亦不任過，不便進(jìn)言。” 兩位高官的回答都是“向來如此”，杜鐘駿在官場“潛規(guī)則”前碰了一鼻子灰，得出結(jié)論：“此來必?zé)o成功也”，只好默然而退。
諸多原因?qū)е铝斯饩w皇帝“英年早逝”，慈禧對光緒皇帝在政治上的打壓以及生活上的迫害，固然難辭其咎；方方面面的原因讓御醫(yī)們不得不瞻前顧后、束手束腳；清宮的腐朽又演繹了御醫(yī)們“人人負(fù)責(zé)，人人不負(fù)責(zé)”的當(dāng)差制度。這一切都促使光緒皇帝早早地“龍馭上賓”。
盡管如此，筆者以為，這些仍不能做為御醫(yī)錯(cuò)誤辨治的借口。如果拋開其他不說，僅僅從中醫(yī)的角度來看，御醫(yī)們施治的不如法是導(dǎo)致光緒皇帝死亡的直接原因之一。
大家別嫌筆者啰嗦，筆者能力有限，生怕自己分析錯(cuò)了，因此還要加上這個(gè)前提：如果筆者分析對了。
如果筆者分析對了，這里就出現(xiàn)了一個(gè)問題，中醫(yī)自《內(nèi)經(jīng)》時(shí)代走到大清國，流派多多，不可謂不繁榮，最繁榮的，當(dāng)屬溫病學(xué)派了。既然中醫(yī)繁榮至此，辨治水平應(yīng)該是空前的。中醫(yī)“發(fā)展” 了、“前進(jìn)”了，超過張仲景時(shí)代甚至超過《內(nèi)經(jīng)》更是情理之中！何以代表中醫(yī)“最高水平”的清宮大內(nèi)的御醫(yī)們以及各地的名醫(yī)們是這樣的水平呢？
中醫(yī)走到清代，被認(rèn)為是中醫(yī)多元發(fā)展的鼎盛時(shí)期，尤其溫病學(xué)派的興起，似乎大大地豐富了中醫(yī)，大大地發(fā)展了中醫(yī)，以至于到今天，中醫(yī)仍然受著溫病學(xué)派極大的影響，這一點(diǎn)從我們絕大多數(shù)“中醫(yī)”治療感冒的辨證思想上不難看出。
筆者在此不想討論中醫(yī)的學(xué)派問題，更不想討論學(xué)派間孰優(yōu)孰劣的問題。筆者在此，想通過光緒皇帝病案的分析，來討論中醫(yī)辨證的正確性問題，同時(shí)透過這個(gè)問題，看一看中醫(yī)有了這么多流派的出現(xiàn)，從漢代走到大清乃至于走到今日，到底是興盛了還是衰落了。
自《內(nèi)經(jīng)》問世以來，中醫(yī)逐步形成了公認(rèn)的幾大流派：即有醫(yī)經(jīng)學(xué)派、經(jīng)方學(xué)派、河間學(xué)派、易水學(xué)派、傷寒學(xué)派、溫?zé)釋W(xué)派、匯通學(xué)派，大體體現(xiàn)了中醫(yī)的“發(fā)展”軌跡。
醫(yī)經(jīng)學(xué)派主要是對《內(nèi)經(jīng)》進(jìn)行補(bǔ)充、校正、闡釋，并結(jié)合臨床，反過來解釋《內(nèi)經(jīng)》的一些懸疑。如王冰將全元起的《內(nèi)經(jīng)訓(xùn)解》遺缺的第七卷補(bǔ)全，即今天的運(yùn)氣七篇大論，對后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，為保持中醫(yī)學(xué)理論的完整做出了巨大的貢獻(xiàn)。王冰的“益火之源，以消陰翳；壯水之主，以制陽光”更是為中醫(yī)者盡人皆知，并有很高的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。其他醫(yī)經(jīng)學(xué)派的代表人物如吳崑、馬蒔、楊上善、張景岳等等，在此就不一一說到了，讀者如想了解，讀讀醫(yī)史就可以了。
經(jīng)方學(xué)派不是現(xiàn)在意義上的經(jīng)方派?，F(xiàn)在的“經(jīng)方派”特指“傷寒派”，即以《傷寒論》見長并施之臨床的中醫(yī)一脈。而此經(jīng)方學(xué)派卻是指經(jīng)驗(yàn)方，因前人在長期醫(yī)療實(shí)踐中，為了不斷提高療效，對已獲療效的驗(yàn)方積累與搜集而形成的一派，其代表人物很多如陳延之，葛洪等等。
河間學(xué)派的開山鼻祖為劉完素。劉完素為宋·大觀年河間人，故人又稱劉河間，其開山學(xué)派稱為河間學(xué)派。其學(xué)術(shù)思想實(shí)來源于五運(yùn)六氣，他說“識(shí)病之法，以其病氣歸于五運(yùn)六氣之化，明可見矣”。又因?yàn)榱鶜庵校鹁悠涠?，通過兼并同化的理論，力倡“六氣皆能化火”之說，著《宣明論方》，用藥多從寒涼，又稱寒涼派。其弟子穆大黃，荊山浮屠，馬宗素等，代表人物張從正，朱丹溪等等。從來對熱病的方治而自成體系者，實(shí)自河間始。
易水學(xué)派是以臟腑證候及病機(jī)為主線進(jìn)入臨證的治療體系。其創(chuàng)始者為張?jiān)亍堅(jiān)匾嘤谖暹\(yùn)六氣極有研究，但與劉完素截然不同，他不倡“六氣皆能化火”，而以臟腑的寒熱虛實(shí)來分析疾病的發(fā)生和演變，從而耳目一新，形成了中醫(yī)新的一派。其代表人物為李杲，王好古等等。
傷寒學(xué)派即現(xiàn)代所稱的“經(jīng)方派”，是以《傷寒論》的六經(jīng)辨證為體系的中醫(yī)學(xué)派。事實(shí)上，《傷寒論》是最為忠實(shí)地發(fā)揚(yáng)了《內(nèi)經(jīng)》理論精髓而無所偏廢，真正把握了《內(nèi)經(jīng)》的“陰陽者，天地之道也”，因而有了“觀其脈證，知犯何逆，隨證治之”的方家圭臬，其內(nèi)容在此就不多論了。代表人物為王叔和，孫思邈，成無己，方有執(zhí)，柯琴，尤怡等等大家。
溫?zé)釋W(xué)派可以說是由“河間學(xué)派”派生的。經(jīng)過明、清逐漸發(fā)展起來的。其肇始于明代末年，山東浙江溫?zé)岢梢?，流行極廣，諸醫(yī)以傷寒之法治之不效，吳有性獨(dú)辨其為瘟疫，而非傷寒。他認(rèn)為瘟疫為乃天地之厲氣，自口鼻而入，感之深者，中而即發(fā)；感之淺者，營衛(wèi)運(yùn)行之機(jī)為邪所阻，便郁而為熱。治療總宜疏利和分消。著《瘟疫論》，并精于辨氣、色、舌、脈、神等，為溫?zé)釋W(xué)派開山。后又經(jīng)清代余師愚、葉天士、薛生白、王孟英、吳鞠通等人不斷豐富發(fā)展，逐漸形成了以外感溫?zé)帷駸岵∫婇L的溫?zé)釋W(xué)派。一直到今天，外感病的治療一直受著這一流派的深遠(yuǎn)影響。
匯通學(xué)派者，蓋取西方醫(yī)學(xué)與祖國醫(yī)學(xué)匯聚而溝通之義。這是至今仍然存在著巨大爭議的一個(gè)“學(xué)派”，與現(xiàn)在的中西醫(yī)結(jié)合相同或者類似。自明末清初，西方醫(yī)學(xué)傳入我國后，開始接受西說的有汪昂、趙學(xué)敏、王清任等諸人，或取其腦說之新，或取其制藥之巧等，都是力圖接受科學(xué)真知，以彼之長，補(bǔ)我之短。匯通中西諸家，當(dāng)以王宏翰、朱沛文、唐宗海、張錫純?yōu)樽?。王宏翰欲從基礎(chǔ)理論方面匯通；朱沛文主張匯通應(yīng)以臨床驗(yàn)證為準(zhǔn)則；唐宗海雖謂中西應(yīng)取長補(bǔ)短，但最終匯而未通；張錫純的衷中參西僅局限于在臨床上中西藥物的綜合應(yīng)用，雖有一定的實(shí)踐意義，但終無若何成就。
在民國時(shí)期，惲樹玨、陸彭年兩人，一主張改進(jìn)中醫(yī)學(xué)，一主張中醫(yī)科學(xué)化。惲氏主張以中醫(yī)為本體，盡力用現(xiàn)代科學(xué)知識(shí)來闡明他。陸氏所謂科學(xué)化，即以西醫(yī)理論解釋中醫(yī)，凡符合者屬科學(xué)，不符合者即斥為不科學(xué)，因而走向是西非中，重西輕中的歧途。時(shí)值今日，中西醫(yī)結(jié)合仍然是當(dāng)前形勢下中醫(yī)院校的一個(gè)修習(xí)學(xué)科，所謂中西醫(yī)結(jié)合只是中醫(yī)、西醫(yī)兼修而已，但能不能使“中西醫(yī)結(jié)合”與創(chuàng)新，到今天仍然是個(gè)未知。
以上就是中醫(yī)兩千年來所謂的“發(fā)展”軌跡，筆者將其簡述，和大家復(fù)習(xí)一下。事實(shí)上，與其說是發(fā)展，不如說是流傳至今。
粗略了解了中醫(yī)的學(xué)派之后，大家會(huì)有一個(gè)印象，那就是中醫(yī)有著那么多的學(xué)派，各執(zhí)一法而施之臨床，你用寒涼、我用攻下、他用滋陰等等。試想一下，同一個(gè)病人，如果同時(shí)面對不同的學(xué)派，必然會(huì)開出不同的方藥，而且是方向截然不同的方藥！而病人的病情是個(gè)定數(shù)，其結(jié)果只能是公說公有理，婆說婆有理。
但這里有一個(gè)問題，那就是如何把握中醫(yī)辨證的正確性呢？如果各個(gè)學(xué)派面對的是陽氣衰微的光緒皇帝，總不能說不論病情如何，因?yàn)槲沂呛娱g派，我就可以堂而皇之的妄用寒涼；因?yàn)槲沂且姿?，我就可以大滋其?#8230;…。如果是這樣的話，中醫(yī)的精髓也就不復(fù)存在了，中醫(yī)的辨證論治也就不復(fù)存在了，取而代之的是所謂學(xué)派辨治的隨意性，醫(yī)理使用的片面性，舍本逐末的中醫(yī)的邊緣理論或者所謂經(jīng)驗(yàn)理論大行其道，現(xiàn)代這個(gè)時(shí)期面臨的則是現(xiàn)代醫(yī)學(xué)理論的錯(cuò)誤滲透，從而導(dǎo)致的中醫(yī)辨治的錯(cuò)誤。
學(xué)派只是開啟中醫(yī)辨證思想寶庫的方便鑰匙。有了這把鑰匙，學(xué)者應(yīng)該更方便地開啟通向中醫(yī)辨證思想寶庫的大門，而不是執(zhí)持此學(xué)派的“理論”凌駕于中醫(yī)經(jīng)典之上，認(rèn)為本學(xué)派的理論是高于一切的，這便失去了學(xué)派的真正意義，而成為自大之夜郎了。
那么，中醫(yī)辨證的正確性問題又如何把握呢？筆者愚見，諸多學(xué)派皆應(yīng)回歸《內(nèi)經(jīng)》，以《內(nèi)經(jīng)》理論為主導(dǎo)，放棄各個(gè)學(xué)派對《內(nèi)經(jīng)》的片面知見，整體把握《內(nèi)經(jīng)》，然后再客觀地“觀其脈證，知犯何逆，隨證治之”。果如是，中醫(yī)辨治何來偏頗？中醫(yī)辨治亦可異彩重放。舍此別無他法。
大家看看光緒皇帝的病案，再看看現(xiàn)代的中醫(yī)，在某些中醫(yī)的手上（這個(gè)某些不在少數(shù)，當(dāng)然也包括了名中醫(yī)），中醫(yī)辨治的正確性早已不復(fù)存在了！中醫(yī)經(jīng)過了這么漫長時(shí)間的“發(fā)展”，有了這么多流派的“支持”之后，中醫(yī)“衰落”了！
有人這樣評(píng)論過中醫(yī)的發(fā)展。
“如果說《內(nèi)經(jīng)》是理論性的，框架性的，宏觀性的，那么這四大流派則是實(shí)用性的，具體性的，微觀性的，和《內(nèi)經(jīng)》構(gòu)成了一個(gè)指導(dǎo)臨床實(shí)踐，操作性強(qiáng)的完整體系。河間學(xué)派是傷寒學(xué)派的繼承與創(chuàng)新，易水學(xué)派和溫病學(xué)派是河間學(xué)派的繼承與創(chuàng)新，可以說四大學(xué)派已經(jīng)將《內(nèi)經(jīng)》發(fā)揮到了極至。中醫(yī)的發(fā)展達(dá)到了一個(gè)頂峰，理應(yīng)開創(chuàng)一個(gè)鼎盛的局面。殘酷的現(xiàn)實(shí)卻是面對西醫(yī)的入侵，鼎盛的中醫(yī)衰落了！”
這里又引出一個(gè)問題，中醫(yī)既然已經(jīng)達(dá)到了一個(gè)頂峰，衰落又從何談起呢？西醫(yī)的“入侵”和中醫(yī)又有何相干呢？
西醫(yī)根本沒有入侵！錯(cuò)誤是中醫(yī)人犯的！中醫(yī)的“衰落”和西醫(yī)沒有任何關(guān)系！正是“天下本無事，庸人自擾之”。中醫(yī)自出世之時(shí)就是這個(gè)樣子，到今天還是這個(gè)樣子！根本就沒有達(dá)到過頂峰，也從來沒有衰落過。衰落的是中醫(yī)的子孫！是那些自以為是的子孫！
