從人類常識(shí)的觀點(diǎn)看，哲學(xué)就是黑格爾所說的“顛倒了的世界”。因此，我們的獨(dú)特的開頭就需要有一種準(zhǔn)備性的描繪。這種描繪起于形而上學(xué)的追問的一個(gè)雙重特征。
一方面，每一個(gè)形而上學(xué)問題總是包括形而上學(xué)之難題的整體。它向來是這個(gè)整體本身。另一方面，每一個(gè)形而上學(xué)的問題都只能如此這般地被追問，即：追問者——作為這樣一個(gè)追問者——在問題中共在，亦即已經(jīng)被置入問題中了。由此我們獲得啟示：必須在整體上，并且根據(jù)進(jìn)行追問活動(dòng)的此在的根本性境況，來作出形而上學(xué)的追問。此時(shí)此際，我們是為自己進(jìn)行追問。我們的此在，在研究者、教師與學(xué)生共同體中的此在，是由科學(xué)來規(guī)定的?？茖W(xué)已然成了我們的激情，就此來講，我們的此在的基礎(chǔ)中發(fā)生了什么本質(zhì)性的事情呢？
諸科學(xué)的領(lǐng)域各有千秋。諸科學(xué)處理對(duì)象的方式亦是大相徑庭的。在今天，各種學(xué)科的分崩離析的多樣性只還通過大學(xué)和系科的技術(shù)組織結(jié)合在一起，并且通過各個(gè)專業(yè)領(lǐng)域的實(shí)用目的而保持著某種意義。相反，諸科學(xué)的根基在其本質(zhì)基礎(chǔ)上已經(jīng)衰亡了。
而且實(shí)際上，在一切科學(xué)中，當(dāng)我們追蹤它們的最本己的意圖時(shí)，我們是與存在者本身相對(duì)待。恰恰從諸科學(xué)出發(fā)來看，沒有一個(gè)領(lǐng)域?qū)α硪粋€(gè)領(lǐng)域具有優(yōu)先地位，自然并不比歷史優(yōu)先，反過來，歷史也不比自然優(yōu)先。沒有一種對(duì)對(duì)象的處理方式高于另一種方式。數(shù)學(xué)認(rèn)識(shí)并不比語文學(xué)的—?dú)v史學(xué)的認(rèn)識(shí)更為嚴(yán)格。數(shù)學(xué)認(rèn)識(shí)只具有“精確性”之特征，而這種“精確性”并不就是嚴(yán)格性。向歷史學(xué)提出精確性的要求，就會(huì)與精神科學(xué)的特殊嚴(yán)格性之觀念相抵牾。有一種與世界的關(guān)聯(lián)（Bezug zur Welt）貫穿并且支配著一切科學(xué)本身。這種與世界的關(guān)聯(lián)讓一切科學(xué)去尋找存在者本身，以便按照存在者的內(nèi)容及其存在方式，使存在者變?yōu)橐环N深入研究和論證規(guī)定的對(duì)象。按此觀念看來，在諸科學(xué)中實(shí)行著的，乃是一種向萬物之本質(zhì)要素的逼近。
這種別具一格的與存在者本身的世界關(guān)聯(lián)（Weltbezug），是由人類生存的一種自由地選擇的態(tài)度來承當(dāng)和推行的。誠(chéng)然，人的前科學(xué)的和科學(xué)之外的所作所為，也是與存在者發(fā)生關(guān)系。但科學(xué)自有其特點(diǎn)，它以其特有的方式明確而唯一地對(duì)實(shí)事本身作出最初的和最終的斷言。在追問、規(guī)定和論證的這種實(shí)事性（Sachlichkeit）中，實(shí)行著一種受到特別限定的對(duì)存在者本身的屈服，目的是使一切都在這個(gè)存在者那里敞開自身。科學(xué)研究與學(xué)說的這種職責(zé)，展開為一種在人類生存整體中的雖然受到限定、但卻特有的領(lǐng)導(dǎo)地位的可能性之基礎(chǔ)。當(dāng)然，只有當(dāng)我們看到并且把握到在如此被保持的世界關(guān)聯(lián)中發(fā)生的事情時(shí)，科學(xué)的特殊的世界關(guān)聯(lián)，以及引導(dǎo)這種世界關(guān)聯(lián)的人的態(tài)度，才得到了完全理解。人是蕓蕓存在者中間的一員，他“從事科學(xué)研究”。在此“從事”中發(fā)生的事情，無非是一個(gè)被叫做人的存在者向存在者整體的突破，而且，在這種突破中并且通過這種突破，存在者便按其所是以及如何是而顯露出來。這種顯露著的突破（der aufbrechende Einbruch）才首先以其方式促成存在者達(dá)到它本身。
世界關(guān)聯(lián)、態(tài)度、突破——這三重東西以其根本的統(tǒng)一性，把此之在（Da-sein）的一種動(dòng)人的質(zhì)樸性和鮮明性帶入科學(xué)的生存之中。如果我們明確地為自己擁有了如此這般被洞明的科學(xué)的此之在，那么，我們就必須說：
世界關(guān)聯(lián)的目標(biāo)就是存在者本身——而且此外無什么。
一切態(tài)度從中取得其運(yùn)用的那個(gè)東西，就是存在者本身——而且再無什么。
在突破中研究性的辨析借以發(fā)生的那個(gè)東西，就是存在者本身——而且此外無什么。
然而，值得注意的是，恰恰在具有科學(xué)態(tài)度的人確保其最本己的東西的方式中，他談?wù)摰氖悄硞€(gè)別的東西。被研究的應(yīng)該僅僅是存在者——此外無什么；只是存在者——再無什么；唯有存在者——此外無什么。
那么，這個(gè)無的情形如何呢？我們完全不言而喻地如此這般說到這個(gè)無，難道是偶然的嗎？莫非這只是一種談?wù)摲绞健送鉄o什么？
不過，對(duì)這個(gè)無，我們關(guān)心的是什么呢？這個(gè)無確實(shí)恰恰是被科學(xué)所拒斥并且當(dāng)作虛無的東西（das Nichtige）而拋棄掉的。但當(dāng)我們?nèi)绱诉@般拋棄掉無時(shí)，我們不是恰恰承認(rèn)了它么？另一方面，如果我們什么都不承認(rèn)，我們能談?wù)撘环N承認(rèn)嗎？而實(shí)際上，也許這種反復(fù)的談法已然陷入一種空洞的字面爭(zhēng)吵。與此相反，科學(xué)現(xiàn)在就必定會(huì)再度維護(hù)它的嚴(yán)肅和清醒，宣稱它唯一地只關(guān)心存在者。無——對(duì)科學(xué)來說，它除了是一種令人憎惡的東西，一種虛幻之外，還能是什么呢？如果科學(xué)是正確的，那就只有一點(diǎn)是肯定的：科學(xué)根本不愿知道無。說到底，這就是對(duì)無的科學(xué)上嚴(yán)格的把握了。我們以根本不愿知道無來知道無。
科學(xué)不愿知道無。但依然同樣確鑿無疑的事情是：在科學(xué)試圖道出它自己的本質(zhì)之際，科學(xué)便求助于無?？茖W(xué)所擯棄的東西又為科學(xué)所用。這里暴露出何種分裂的東西了呢？
我們當(dāng)前的生存乃是一種由科學(xué)來規(guī)定的生存。在沉思我們當(dāng)前的生存之際，我們便陷身于一種沖突中間。通過這種沖突，一種追問已然得到了展開。這個(gè)問題只要求特別的說法：無之情形如何？
聯(lián)系客服
