本文為作者向無訟閱讀獨(dú)家供稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處。
一般來說，夫妻感情從出現(xiàn)裂痕到徹底破裂、啟動(dòng)訴訟到最終法院判決離婚必然是一個(gè)較為漫長的過程，而在這個(gè)過程中，夫妻一般會(huì)處于分居狀態(tài)。此時(shí)，對(duì)于育有子女的絕大多數(shù)夫妻來說，會(huì)面臨一個(gè)婚生子女暫時(shí)由誰直接撫養(yǎng)的問題。在現(xiàn)實(shí)生活中，筆者也遇見過未與婚生子女共同生活一方主動(dòng)按月支付撫養(yǎng)費(fèi)或者是將婚生子女輪流撫養(yǎng)的情形，該情形不再本文討論范圍內(nèi)。本文僅討論未直接撫養(yǎng)一方在未支付和承擔(dān)婚生子女的醫(yī)療費(fèi)、教育費(fèi)的情況下，直接撫養(yǎng)一方能否在離婚判決中要求對(duì)方支付分居期間撫養(yǎng)費(fèi)的補(bǔ)償。
一、實(shí)務(wù)中存在爭議
從青海省高級(jí)人民法院審理的一起真實(shí)案例說起，該起案例歷經(jīng)青海省大通回族土族自治縣人民法院一審、青海省西寧市中級(jí)人民法院二審和青海省高級(jí)人民法院再審，一波三折。關(guān)于未直接撫養(yǎng)一方是否應(yīng)當(dāng)向直接撫養(yǎng)一方支付撫養(yǎng)費(fèi)補(bǔ)償問題作出了不同的裁決。
其中，一審大通回族土族自治縣人民法院認(rèn)為，雙方分居后，婚生女兒隨白某某生活，而雷某某的收入用于房屋裝修和支付房款、水電費(fèi)、物業(yè)管理費(fèi)等家庭支出，雙方都為家庭盡了義務(wù)，故雷某某不應(yīng)支付孩子的婚內(nèi)撫養(yǎng)費(fèi)。二審青海省西寧市中級(jí)人民法院認(rèn)為，雙方在分居期間子女由白某某單獨(dú)撫養(yǎng)，雖然雷某某盡了一定撫養(yǎng)義務(wù)，但未完全履行法定的撫養(yǎng)義務(wù)。鑒于此，雷某某應(yīng)承擔(dān)部分分居期間婚生女撫養(yǎng)費(fèi)。
青海省高級(jí)人民法院再審認(rèn)為，白某某、雷某某分居后，子女雖然隨白某某生活，但雷某某常利用周末、假期時(shí)間看望子女并承擔(dān)其學(xué)習(xí)、生活用品及醫(yī)療等費(fèi)用，該事實(shí)表明在雙方分居期間，其并未拒絕履行撫養(yǎng)子女義務(wù)。二審判決雷某某承擔(dān)該期間子女撫養(yǎng)費(fèi)，不符合法律規(guī)定，應(yīng)予糾正。
從該起案例來看，人民法院對(duì)于未直接撫養(yǎng)一方是否應(yīng)當(dāng)向直接撫養(yǎng)一方支付撫養(yǎng)費(fèi)補(bǔ)償問題有著不同的理解，該理解既有賴于對(duì)事實(shí)的分析認(rèn)定（比如如何認(rèn)定對(duì)方屬于拒絕履行撫養(yǎng)義務(wù)等），又與承辦法官對(duì)相關(guān)法律法規(guī)的理解與適用以及在審理離婚、撫養(yǎng)等涉及人身性案件中的裁判思路和價(jià)值傾向密切相關(guān)（比如舉證責(zé)任的分配，對(duì)相關(guān)規(guī)定立法精神的理解等）。
二、存在爭議的源頭
之所以對(duì)該問題的理解存在分歧，主要原因在于：在沒有約定夫妻財(cái)產(chǎn)各自所有的情況下，夫妻關(guān)系存續(xù)期間，無論是夫或妻所獲得的財(cái)產(chǎn)（包括工資收入、獎(jiǎng)金稿酬等）本就屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，一方使用該財(cái)產(chǎn)照顧婚生子女，既屬消耗夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為，所支出的既然是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，直接撫養(yǎng)一方再要求對(duì)方支付撫養(yǎng)費(fèi)補(bǔ)償則缺乏事實(shí)依據(jù)。
在河南省三門峽市中級(jí)人民法院審理的朱某某與薛某甲離婚糾紛案中（（2014）三民終字第01591號(hào)），法院經(jīng)審理認(rèn)為，因夫妻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，朱某某與薛某甲分居期間，雙方婚姻關(guān)系并未解除，共同財(cái)產(chǎn)亦未進(jìn)行分割。法律意義上，朱某某分居期間對(duì)薛某某支付的費(fèi)用系對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的處理。故朱某某要求薛某甲支付分居期間薛某某撫養(yǎng)費(fèi)的上訴理由不能成立。
如果直接撫養(yǎng)一方主張是由自己的父或母（婚生子女的爺爺奶奶或者外公外婆）承擔(dān)了婚生子女的照料義務(wù)，此時(shí)，要求支付撫養(yǎng)費(fèi)補(bǔ)償?shù)闹黧w就不應(yīng)當(dāng)是夫或妻一方，自然無法在離婚訴訟中一并解決該問題。在吉林省四平市中級(jí)人民法院審理的滕某甲與王某某離婚糾一案中（（2014）四民一終字第308號(hào)），就面臨的是該類問題，法院經(jīng)審理認(rèn)為，滕某甲要求王某某給付其撫養(yǎng)滕某乙四年時(shí)間的撫養(yǎng)費(fèi)，滕某甲稱該費(fèi)用是由其父母支付，滕某甲請(qǐng)求王某某給付該費(fèi)用主體不適格，故該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。
三、確定適格原告，選擇合適案由
婚姻關(guān)系存續(xù)期間，要求對(duì)方支付撫養(yǎng)費(fèi)的主要法律依據(jù)為最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（三）》第三條，該條規(guī)定：“婚姻關(guān)系存續(xù)期間，父母雙方或者一方拒不履行撫養(yǎng)子女義務(wù)，未成年或者不能獨(dú)立生活的子女請(qǐng)求支付撫養(yǎng)費(fèi)的，人民法院應(yīng)予支持”。根據(jù)該規(guī)定，提起訴訟的原告應(yīng)為“未成年或者不能獨(dú)立生活的子女”，訴訟請(qǐng)求應(yīng)為“請(qǐng)求支付撫養(yǎng)費(fèi)”，與離婚時(shí)直接撫養(yǎng)一方要求未直接撫養(yǎng)一方支付撫養(yǎng)費(fèi)補(bǔ)償本質(zhì)上不屬于同類型訴訟。
在北京市第一中級(jí)人民法院審理的姜×1與姜×2撫養(yǎng)費(fèi)糾紛案中（（2016）京01民終618號(hào)），該案的原告即是婚生子，其生母作為婚生子的法定代理人，直接起訴生父。法院經(jīng)審理認(rèn)為，婚姻關(guān)系存續(xù)期間，父或母未履行撫養(yǎng)子女義務(wù)的，未成年子女有權(quán)請(qǐng)求支付撫養(yǎng)費(fèi)。
本案中，姜×1與潘×于2014年10月初開始分居至今，姜×2一直由其母親撫養(yǎng)。姜×1作為父親未盡到撫養(yǎng)教育子女的義務(wù)，現(xiàn)姜×2請(qǐng)求姜×1支付撫養(yǎng)費(fèi)，理由正當(dāng)，應(yīng)予支持。兩級(jí)法院均支持了婚生子的訴訟請(qǐng)求。類似的還有北京市第二中級(jí)人民法院審理的唐×1與唐×2（2015）二中少民終字第13181號(hào)撫養(yǎng)費(fèi)糾紛案，天津市第二中級(jí)人民法院審理的戈一×與戈二×（2016）津02民終38號(hào)撫養(yǎng)費(fèi)糾紛案，安徽省合肥市中級(jí)人民法院審理的王某某與王軍（2014）合少民終字第00051號(hào)撫養(yǎng)費(fèi)糾紛案。
四、支持在離婚訴訟中索要分居期間撫養(yǎng)費(fèi)的主要理由
（一）雖然分居期間直接撫養(yǎng)一方所支付的撫養(yǎng)費(fèi)用系對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的處理，但考慮到一方確實(shí)未履行撫養(yǎng)子女的義務(wù)，可酌情給付一定的撫養(yǎng)費(fèi)。
在遼寧省沈陽市中級(jí)人民法院審理的殷某某、王某離婚糾紛案中（（2016）遼01民終13122號(hào)），一審法院認(rèn)為，王某在庭審中自認(rèn)在2015年7月至2016年8月期間未給付過婚生女撫養(yǎng)費(fèi)，父母有撫養(yǎng)未成年子女的義務(wù)。結(jié)合雙方收入水平、社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)平均水平及在分居期間對(duì)子女的付出情況酌情確定分居期間婚生子撫養(yǎng)費(fèi)為每月2000元。二審法院認(rèn)為，因雙方尚處于婚姻關(guān)系存續(xù)期間，用于撫養(yǎng)子女的支出屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的支出，但考慮到一方確實(shí)未履行撫養(yǎng)子女的義務(wù)，可酌情給付一定的撫養(yǎng)費(fèi)，一審法院確定的分居期間撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額亦無不當(dāng)。
在寧波市中級(jí)人民法院審理的楊某與王某離婚糾紛案中（（2015）浙甬民一終字第61號(hào)），寧波市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，雙方分居后女方承擔(dān)了照顧小孩的主要責(zé)任，原審酌情要求男方支付分居期間撫養(yǎng)費(fèi)亦屬合理。再比如在北京市第三中級(jí)人民法院審理的田×與王×離婚糾紛案中（（2015）三中民終字第10436號(hào)），北京市第三中級(jí)人民法院認(rèn)為，鑒于雙方分居期間，田×確實(shí)大部由王×撫養(yǎng)義務(wù)，原審法院酌予支持王×主張的分居期間子女撫育費(fèi)，合法合理。
（二）撫養(yǎng)未成年子女是父母的法定義務(wù)，撫養(yǎng)費(fèi)的支付不以離婚為前置條件，由于雙方分居后，收入各自支配、使用，經(jīng)濟(jì)相對(duì)獨(dú)立，基于公平原則，未直接撫養(yǎng)一方應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ街Ц稉狃B(yǎng)費(fèi)補(bǔ)償。
撫養(yǎng)未成年子女是父母的法定義務(wù)，撫養(yǎng)費(fèi)的支付不以離婚為前置條件，夫妻雙方分居后，未支付撫養(yǎng)費(fèi)一方就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付撫養(yǎng)費(fèi)補(bǔ)償?shù)呢?zé)任。
在遼寧省錦州市中級(jí)人民法院審理的陳某某與林某甲離婚糾紛案中（（2015）錦民終字第00052號(hào)），錦州市中級(jí)人民法院認(rèn)為，對(duì)子女的撫養(yǎng)、教育無論婚前還是離婚后，父母均有撫養(yǎng)未成年之女的義務(wù)，原審法院依據(jù)當(dāng)事人收入、本地區(qū)經(jīng)濟(jì)消費(fèi)水平以及二上訴人分居期間的情況，判決上訴人林某甲在2011年12月至2014年7月期間應(yīng)支付子女1500元／月，并將上述款項(xiàng)折抵當(dāng)事人應(yīng)分配的存款，并無不當(dāng)。
在廣東省佛山市中級(jí)人民法院審理的王某與陳某離婚糾紛案中（（2015）佛中法民一終字第21號(hào)），佛山市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，本案中，王某甲與陳某確認(rèn)自2013年1月8日即已分居，期間由陳某直接撫養(yǎng)女兒，且該段時(shí)間各自使用各自的工資卡，即收入各自支配、使用，經(jīng)濟(jì)相對(duì)獨(dú)立，基于公平原則，從該月起至2015年4月（本院作出二審判決時(shí)），王某甲應(yīng)按本院確定的撫養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)2000元／月對(duì)陳某進(jìn)行補(bǔ)償，該補(bǔ)償款合計(jì)54000元。
五、相關(guān)支持案例
1、浙江省紹興市中級(jí)人民法院（2012）浙紹民終字第287號(hào)案中，法院認(rèn)定，因原、被告分居期間，女兒由被告方單獨(dú)撫養(yǎng)的事實(shí)清楚，故對(duì)被告要求原告承擔(dān)該段時(shí)間女兒撫養(yǎng)費(fèi)的請(qǐng)求，原審法院予以支持。
2、福建省福州市中級(jí)人民法院（2015）榕民終字第3566號(hào)案中，法院認(rèn)定，父母是子女的法定監(jiān)護(hù)人，均應(yīng)承擔(dān)撫養(yǎng)教育子女的責(zé)任，考慮到分居后，婚生子主要由高某甲撫養(yǎng)，故酌定鄭某補(bǔ)償高某甲2013年7月至離婚之前這一分居期間的婚生子撫養(yǎng)費(fèi)計(jì)15000元。
3、江蘇省無錫市中級(jí)人民法院（2016）蘇02民終323號(hào)案中，法院認(rèn)定，夫妻分居至今，女兒在惠某甲處生活，期間盧某甲未支付撫養(yǎng)費(fèi)，故盧某甲應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償分居期間的撫養(yǎng)費(fèi)。
4、河南省鶴壁市中級(jí)人民法院（2018）豫06民終611號(hào)案中，法院認(rèn)定，由于高某、程某1分居多年，高某無證據(jù)證明其在分居期間盡到的撫養(yǎng)子女的義務(wù)，故一審判決高某支付分居期間的撫養(yǎng)費(fèi)并無不當(dāng)。
5、吉林省長春市中級(jí)人民法院（2016）吉01民終378號(hào)案中，法院認(rèn)定，關(guān)于被告主張的分居期間的撫養(yǎng)費(fèi)，因原告負(fù)有撫養(yǎng)義務(wù)，故對(duì)該項(xiàng)主張應(yīng)予支持，其實(shí)際金額為18750.00元（自2012年12月始至2015年12月止，共25個(gè)月，每月標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為750.00元）。
6、上海市第二中級(jí)人民法院（2016）滬02民終44號(hào)案中，法院認(rèn)定，考慮到自雙方分居伊始，徐某某未能按期給付孩子撫養(yǎng)費(fèi)，楊某甲現(xiàn)要求徐某某補(bǔ)付自2014年12月至2015年10月的撫養(yǎng)費(fèi)，可予準(zhǔn)許。原審在確定上訴人應(yīng)支付分居期間撫養(yǎng)費(fèi)具體數(shù)額時(shí)，已經(jīng)根據(jù)上訴人在原審中提供的材料，充分考慮了上訴人已經(jīng)履行了部分撫養(yǎng)義務(wù)的因素，所作判決并無不妥，本院予以維持。
編輯/董唯唯
聯(lián)系客服
