犯罪學(xué)的知識演進和學(xué)脈傳承是延續(xù)性與創(chuàng)造性的有機統(tǒng)一。對犯罪與文化關(guān)系的研究，既要尊重傳統(tǒng)、以現(xiàn)有的知識體系為前進的基點，又要在新的研究視角和領(lǐng)域內(nèi)開拓學(xué)術(shù)資源和探求智識思想。畢竟，“知識在本質(zhì)上是視角性的”，{1}414“擁有著不同前理解、思維習(xí)慣、人生體驗和知識背景的研究者，對犯罪與文化關(guān)系問題有著視角各異和內(nèi)容不一的體察和反思。本文是從文化規(guī)范性這一全新的研究視角，對犯罪與文化的關(guān)系進行系統(tǒng)的梳理?！?/div>
一、犯罪與文化關(guān)系的學(xué)理演進
文化是人類歷史地凝結(jié)成的生活方式，犯罪與人類社會生活息息相關(guān)。因此，犯罪與文化存在著密切關(guān)系。近年來，隨著文化學(xué)研究的興起，犯罪的文化研究或犯罪與文化關(guān)系的思考成為學(xué)界研討的熱點。
從國外學(xué)者的研究情況看，對犯罪與文化關(guān)系的研究主要涉及犯罪的文化本質(zhì)、文化原因和文化背景。法國社會學(xué)家迪爾凱姆分析了犯罪的文化本質(zhì)，他認為：“犯罪其實首先是反社會文化的和違反社會文化規(guī)范的，而對犯罪的評判則首先是一種文化評判和文化理解?！眥2}72美國犯罪學(xué)家索爾斯坦·塞林在《文化沖突與犯罪》中以文化視角分析了美國移民社會的犯罪原因，并系統(tǒng)地提出了文化沖突理論。美國犯罪學(xué)家科恩等人在對青少年犯罪的研究中創(chuàng)建和發(fā)展了犯罪亞文化理論，該理論認為，在社會的下層階級中（尤其是以青少年群體為代表）廣泛存在著許多不同的亞文化群體；在亞文化的支配下，這些亞文化群體的成員往往會實施犯罪行為和社會越軌行為。英國犯罪學(xué)家韋恩·莫里森在《理論犯罪學(xué)——從現(xiàn)代到后現(xiàn)代》中，結(jié)合犯罪學(xué)發(fā)展的最新趨勢，將犯罪與文化關(guān)系的研究分別置于現(xiàn)代性文化、后現(xiàn)代文化的知識體系和語境中思考。
從國內(nèi)研究的情況看，關(guān)注這一問題的學(xué)者不是很多。最早關(guān)注該問題的當(dāng)屬犯罪學(xué)家嚴景耀先生，他認為：“為了了解犯罪我們必須了解發(fā)生犯罪的文化，反過來，犯罪的研究又幫助我們了解文化及其問題。犯罪不是別的，不過是文化的一個側(cè)面，并且因文化的變化而發(fā)生異變。如果不懂發(fā)生犯罪的文化，我們也不會懂得犯罪。換言之，犯罪問題只能以文化來充分解釋。”{3}2—3在刑法學(xué)中，當(dāng)代學(xué)者許發(fā)民教授以社會文化為視角闡述了刑法和犯罪的文化觀。在犯罪學(xué)界，作為系統(tǒng)關(guān)注犯罪文化學(xué)的第一人，李錫海教授在《文化與犯罪研究》一書中對文化與犯罪的概念、文化與犯罪的本質(zhì)、文化環(huán)境對犯罪的影響、文化傳播與犯罪的關(guān)系等問題進行了開拓性的研討和深入的分析，并取得了豐碩的研究成果。
應(yīng)該說，以往的研究在知識沿革、方法創(chuàng)新和學(xué)術(shù)領(lǐng)域開拓等方面，具有不容忽視的歷史作用。一方面，以往的研究放寬了犯罪學(xué)研究的眼界，認為犯罪不僅僅受社會因素、個人主觀因素的制約，同時犯罪還是特定文化中的犯罪，離開特定的文化就不存在特定的犯罪。這使人們逐漸認識到犯罪與文化存在著密切的關(guān)系，文化能夠影響到犯罪的發(fā)生。另一方面，以往的研究還重視了社會文化規(guī)范與犯罪本質(zhì)的關(guān)系，認為犯罪在某種程度上就是違反一定社會文化規(guī)范的社會越軌行為。這樣，就促使學(xué)界關(guān)注和思考社會文化規(guī)范或文化規(guī)范在犯罪研究中究竟應(yīng)該具有何種學(xué)術(shù)價值和地位等問題。本文對犯罪與文化關(guān)系的把握就是以此為基礎(chǔ)和起點的學(xué)術(shù)傳承，以文化學(xué)和犯罪學(xué)的跨學(xué)科研究為方法論，深入體察和梳理文化學(xué)領(lǐng)域的相關(guān)知識和理論，最終選定文化規(guī)范性這一研究范疇作為犯罪與文化研究的新的連接點。
二、犯罪與文化關(guān)系研究的連接點選擇
從文化哲學(xué)立場上看，文化是人類歷史地凝結(jié)成的生存方式。{4}17—19文化的重要特征是文化的規(guī)范性。20世紀(jì)五六十年代中國臺灣最有影響的知識分子殷海光先生在《中國文化的展望》一書中，將文化的特征分為四種，即規(guī)范特征、藝術(shù)特征、認知特征和器用特征。他認為：“一個文化系統(tǒng)中，對文化分子的思想、行為，甚至情感，規(guī)定其應(yīng)當(dāng)或不應(yīng)當(dāng)，善或惡等等預(yù)規(guī)或應(yīng)迫，就是規(guī)范特征。倫理和道德是規(guī)范特征的總匯。宗教有很強烈的規(guī)范層面。該種特征常透過社會控制、傳統(tǒng)力量、獎勵、懲罰、批評等等展布出來。與文化的其他特征相比，規(guī)范特征常為主宰特征。不同的文化之最核心的差別乃規(guī)范特征的不同?！眥5}59
犯罪與文化的關(guān)系問題可以看作是對犯罪的文化研究，“而文化研究具有批評性、實踐性和跨學(xué)科性這三種重要屬性，{6}14但文化批評需要根據(jù)，社會行為的實踐需要依據(jù)和指導(dǎo)，跨學(xué)科研究更需要一定的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，而上述的根據(jù)、標(biāo)準(zhǔn)和指導(dǎo)就是文化的規(guī)范性。故此，受殷海光先生上述論證的啟發(fā)，在文化哲學(xué)的語境下，本文歸納與提煉出文化的規(guī)范性作為研討犯罪問題的基本分析工具和研究視角。”
?。ㄒ唬┮暯墙庾x
文化的符號性和系統(tǒng)性共同催生了文化的規(guī)范性。文化的符號性通過語言和文字使文化具有了表達、傳遞某種特定意義和思想的能力，也使文化規(guī)范性具備了存在的可能。文化不僅能夠表達、傳遞意義，更能根植于社會生活和社會結(jié)構(gòu)形成一個相對自足的系統(tǒng)；文化的“意義之網(wǎng)”就蘊含了文化的系統(tǒng)性。文化的系統(tǒng)性強調(diào)任何人和社會活動都不能脫離特定的文化意義。盡管主文化、亞文化和犯罪亞文化都會對個人的行為和社會的活動產(chǎn)生影響，但是亞文化從屬于主文化，主文化天然壓制犯罪亞文化的生長。更準(zhǔn)確地說，文化的系統(tǒng)性是主張主文化應(yīng)在社會生活中發(fā)揮主導(dǎo)作用，強調(diào)主文化對亞文化的“宰制”。[1]
因此，文化的規(guī)范性是一種潛在的、深層的社會力量。文化規(guī)范性通過文化的符號性，以語言、文字等形式承載宣告、傳播、提倡主文化的法律條文、道德、宗教情感等因素，進而在社會生活中表達意義；同時文化的系統(tǒng)性體現(xiàn)了主文化對亞文化的宰制，以對違反、侵害文化系統(tǒng)性的行為與事件的懲罰和糾正為標(biāo)志，進而推行、發(fā)揚某種有益于社會的、主文化蘊涵的人文精神和價值理念。這樣，文化的規(guī)范性不僅能夠規(guī)范、控制個人的具體行為，而且也能夠影響、制約社會的整體運行和發(fā)展。文化規(guī)范性的本質(zhì)體現(xiàn)在以下三個方面：
首先，從文化的本體意義上看，文化規(guī)范性是文化對個人與社會的影響和制約，是文化的本質(zhì)屬性。
在個人層面上看，文化的規(guī)范性表現(xiàn)為社會中的個人均離不開文化形成的意義之網(wǎng)，個人都會自覺或不自覺地受文化的影響，遵循文化所提供的文化規(guī)范。畢竟，“文化能夠滿足人的基本需要。文化雖然是人的實踐活動的創(chuàng)造物，但是它一旦形成，就具有群體性，并對個體的行為形成外在的強制性?！眥4}36—37每個人從其出生、成長到成熟、死亡，從家庭、學(xué)校和單位到社會交往，從婚姻到養(yǎng)育子女，這一切皆要受文化所提供的行為規(guī)范和價值規(guī)范的控制。
在社會層面上看，文化的規(guī)范性表現(xiàn)為“文化為政治、經(jīng)濟等社會活動及其社會制度安排的內(nèi)在機理和圖式”?！拔幕⒉痪窒抻谌藗兺ǔＫ斫獾木唧w的文化存在形式，而是內(nèi)化到人的活動和社會運動的各個領(lǐng)域之中，歷史地凝結(jié)成的生存方式；文化從根本上不是與政治、經(jīng)濟等相并列的領(lǐng)域或附屬現(xiàn)象，而是人的一切活動領(lǐng)域和社會存在領(lǐng)域中內(nèi)在的、機理性的東西，是從深層制約和影響每一個體和各種社會活動的生存方式?！眥4}40文化在社會發(fā)展和人類的歷史變遷進程中往往發(fā)揮關(guān)鍵性作用。如信奉儒家思想的中國傳統(tǒng)社會為何不能夠自發(fā)、自覺地走上產(chǎn)業(yè)革命和現(xiàn)代化道路；文藝復(fù)興、新教倫理是如何促成歐美國家走上資本主義道路、實現(xiàn)現(xiàn)代化的，等等?？梢院敛豢鋸埖卣f，文化的規(guī)范性就是文化發(fā)揮其影響、制約社會發(fā)展的深層力量的過程。
其次，文化的規(guī)范性廣泛存在于各種主文化、亞文化及犯罪亞文化類型中，但從根本上看，文化的規(guī)范性主要體現(xiàn)了主文化所要求的文化規(guī)范。
從社會最一般意義上看，文化規(guī)范性具有普遍性，存在于社會生活的方方面面，并構(gòu)成了把握文化對個人和社會產(chǎn)生全面、深刻影響的關(guān)鍵。如前所述，在社會生活中，并非僅僅主文化有其文化的規(guī)范性，亞文化甚至犯罪亞文化同樣具備文化的規(guī)范性?？陀^地說，很多犯罪與社會越軌行為都是在犯罪亞文化推動下滋生和蔓延的，是犯罪亞文化的產(chǎn)物，是對主流文化規(guī)范的違背。在某一社會中因主文化占據(jù)主導(dǎo)地位，文化的規(guī)范性更多地情況下體現(xiàn)了主文化所要求的文化規(guī)范；尤其是當(dāng)主文化和亞文化就某一事項發(fā)生沖突時，主文化一般會壓制亞文化，在整個社會中形成宰制的局面。
當(dāng)主文化與犯罪亞文化發(fā)生沖突時，犯罪等社會越軌行為就構(gòu)成對主流文化所確立的文化規(guī)范的背離，構(gòu)成對主流社會安全與秩序的破壞和動搖。為維護主流文化及其社會秩序，作為一種生存方式的文化需要發(fā)揮自身的規(guī)范性，需要特定生存方式內(nèi)的人遵循主流文化所認可的倫理道德、價值觀念、人類基本精神等文化規(guī)范，需要對違背文化規(guī)范的犯罪人和犯罪進行譴責(zé)和懲治。因此，正如有學(xué)者曾指出的，“犯罪既是文化的產(chǎn)物，又是推動文化演進的助力。”{7}7如果說文化的符號性和系統(tǒng)性為文化規(guī)范性的存在提供了基本因素和“原材料”的話，那么犯罪等社會越軌行為則為文化規(guī)范性的運作提供了現(xiàn)實的目標(biāo)和理由，文化就是要對犯罪等社會越軌行為進行規(guī)范，進而維護主流文化的權(quán)威性與完整性；而主文化則依靠文化規(guī)范性的運作在文化系統(tǒng)與社會生活中占據(jù)主宰地位和發(fā)揮決定性作用。
最后，文化的規(guī)范性發(fā)揮作用常常表現(xiàn)為一種社會控制的過程，這種社會控制擁有法律、道德、宗教、習(xí)俗等廣泛的外在表現(xiàn)形式。
殷海光先生認為，文化規(guī)范特征常透過社會控制、傳統(tǒng)力量、獎勵、懲罰、批評等展布出來。傳統(tǒng)力量、獎勵、懲罰、批評等形式皆可以歸屬于社會控制，因此，文化對犯罪等社會越軌行為進行譴責(zé)與規(guī)范是一種社會控制。
在犯罪學(xué)中，社會控制表現(xiàn)為對犯罪等社會越軌行為的控制。文化對犯罪的控制是依靠多種手段綜合進行的。一方面，文化借助多層次的手段發(fā)揮其規(guī)范性。體現(xiàn)人類基本精神和理念的文化規(guī)范可以表現(xiàn)為原始禁忌、風(fēng)俗、禮節(jié)、生活習(xí)慣、生活信條等僅能言傳身授的文化因素；也可以表現(xiàn)為倫理、道德、宗教、信仰等能夠依靠正式的符號系統(tǒng)加以記載的方式；還可以表現(xiàn)為脫胎于原始禁忌、風(fēng)俗、禮節(jié)、生活習(xí)慣、生活信條與倫理、道德、宗教、信仰等因素，并體現(xiàn)國家特定意志的法律。另一方面，文化的上述規(guī)范手段不是孤立地發(fā)揮作用的，而是通過組成一個有機的文化系統(tǒng)對犯罪產(chǎn)生綜合影響的。原始禁忌、風(fēng)俗及習(xí)慣等因素屬于“前知識”，是人
······
