作者：山西省大同市紀(jì)委監(jiān)委 登山；審稿顧問(wèn)：草 木。
共同犯罪是指數(shù)人共同實(shí)施了不法行為，而不是共同實(shí)施了特定犯罪，即共同犯罪是不法形態(tài)，對(duì)各行為人責(zé)任層面不要求具有共同性，應(yīng)進(jìn)行個(gè)別具體判斷。就受賄罪而言，在行為方面，只要數(shù)人的行為具有受賄共同性就可以成立共同犯罪；在意思聯(lián)絡(luò)方面不要求必須共同實(shí)現(xiàn)受賄犯罪的意思聯(lián)絡(luò)，只要就實(shí)施受賄行為具有意思聯(lián)絡(luò)就可以成立共同犯罪。數(shù)人在不法層面共同實(shí)施了受賄行為從而構(gòu)成共同犯罪時(shí)，準(zhǔn)確認(rèn)定受賄行為的正犯和共犯對(duì)各行為人定罪量刑具有重要意義。認(rèn)定受賄行為正犯和共犯必須依據(jù)刑法規(guī)定和刑法相關(guān)理論，首先確定受賄行為正犯，在正犯的行為符合受賄罪構(gòu)成要件且具有違法性的前提下，再進(jìn)一步判斷受賄行為的共犯（教唆犯和幫助犯），從而實(shí)現(xiàn)對(duì)受賄共同犯罪的準(zhǔn)確把握。
一、受賄行為正犯的認(rèn)定
受賄行為正犯是指實(shí)施了受賄罪構(gòu)成要件實(shí)行行為的國(guó)家工作人員。
受賄罪是典型的真正身份犯，正犯必須是國(guó)家工作人員。不具有國(guó)家工作人員身份的人不可能實(shí)施受賄罪構(gòu)成要件的受賄行為，也就不可能成立受賄行為正犯。國(guó)家工作人員具體范圍由刑法93條確定，實(shí)踐中判斷行為人是否屬于國(guó)家工作人員的核心標(biāo)準(zhǔn)是“依法從事公務(wù)”。只要行為人的任用、地位、職務(wù)、公務(wù)行為具有廣義法律上的依據(jù)即可認(rèn)定為國(guó)家工作人員。換而言之，判斷行為主體是否屬于國(guó)家工作人員應(yīng)以是否從事公務(wù)決定（公務(wù)論），而不是由是否具有國(guó)家工作人員的資格身份決定（身份論）。
國(guó)家工作人員實(shí)施了受賄罪構(gòu)成要件的實(shí)行行為且具有違法性的，就構(gòu)成受賄行為正犯。受賄罪的本質(zhì)是權(quán)錢交易，國(guó)家工作人員支配控制著整個(gè)受賄過(guò)程，受賄行為不僅要求索取財(cái)物或非法收受他人財(cái)物為他人謀取利益，還要求國(guó)家工作人員利用職務(wù)便利，即索取或非法收受財(cái)物以職務(wù)行為與財(cái)物交換為前提，沒(méi)有權(quán)錢交易性質(zhì)的索取、收受財(cái)物行為（物理意義上）不可能是受賄罪構(gòu)成要件中索取、收受財(cái)物的實(shí)行行為（規(guī)范意義上）。
二、受賄行為共犯的認(rèn)定
一般公民與國(guó)家工作人員相勾結(jié)，教唆或幫助國(guó)家工作人員受賄的，國(guó)家工作人員成立受賄行為正犯的情況下，一般公民成立受賄行為共犯。一般公民實(shí)施了教唆行為的成立教唆犯，實(shí)施了幫助行為的成立幫助犯。之所以處罰受賄行為共犯，根據(jù)在于教唆行為誘使或幫助行為促成了正犯的受賄行為，從而間接的侵犯了職務(wù)行為的不可收買性法益。
一般公民皆可以成立受賄行為共犯，包括不是國(guó)家工作人員的人和雖然是國(guó)家工作人員但沒(méi)有利用自身職務(wù)便利的人。共犯的范圍不限于特定關(guān)系人。在認(rèn)定一般公民是否成立共犯時(shí)，不應(yīng)根據(jù)司法解釋劃定出的特定關(guān)系人范圍去判斷實(shí)施教唆或幫助行為的人是否屬于共犯。換而言之，特定關(guān)系人實(shí)施了教唆、幫助國(guó)家工作人員受賄行為的，特定關(guān)系人當(dāng)然成立受賄行為共犯。但特定關(guān)系人以外的其他人在實(shí)施了教唆、幫助國(guó)家工作人員受賄行為的，特定關(guān)系人以外的其他人也成立受賄行為的共犯。
三、對(duì)非特定關(guān)系人成立受賄行為共犯的理解
最高人民法院、最高人民檢察院2007年7月8日《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》的司法解釋中規(guī)定“特定關(guān)系人以外的其他人與國(guó)家工作人員通謀，由國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益，收受請(qǐng)托人財(cái)物后雙方共同占有的，以受賄罪的共犯論處”。需要回答的是在特定關(guān)系人以外的其他人（下稱第三人）幫助收受請(qǐng)托人財(cái)物后沒(méi)有占有或只是單方占有財(cái)物的情況下是否成立共犯。
本文認(rèn)為，在第三人與國(guó)家工作人員通謀，明知是國(guó)家工作人員職務(wù)行為的不正當(dāng)報(bào)酬（賄賂）幫助收受的，即使第三人沒(méi)有占有或只是單獨(dú)占有財(cái)物，依然成立受賄行為共犯。具體理由如下：一是受賄罪保護(hù)的法益是職務(wù)行為的不可收買性，只要第三人明知是賄賂幫助收受的，其幫助行為就客觀上促成了對(duì)職務(wù)行為不可收買性法益的侵害。受賄罪不是財(cái)產(chǎn)性犯罪，沒(méi)有理由認(rèn)為第三人只有在和國(guó)家工作人員共同占有財(cái)物的情況下才侵害了職務(wù)行為的不可收買性；二是受賄罪構(gòu)成要件規(guī)定了索取或非法收受財(cái)物為他人謀取利益兩種受賄類型。但不論是索取還是非法收受賄賂并不限于國(guó)家工作人員將賄賂直接占為己有，而是包括使請(qǐng)托人向第三人提供賄賂的情形，國(guó)家工作人員（正犯）本人沒(méi)有占有財(cái)物的同樣構(gòu)成受賄罪。舉重以明輕，故難以要求第三人幫助收受財(cái)物成立受賄行為共犯需占有財(cái)物。換而言之，如果第三人純粹幫忙以提供本人銀行卡的方式收受財(cái)物后轉(zhuǎn)交國(guó)家工作人員，并沒(méi)有實(shí)際占有財(cái)物的，也應(yīng)成立受賄行為共犯；三是在非法收受型受賄罪中，受賄罪既遂標(biāo)準(zhǔn)為取得財(cái)物。第三人幫助國(guó)家工作人員取得財(cái)物后單獨(dú)占有財(cái)物的，就應(yīng)視為國(guó)家工作人員已經(jīng)取得財(cái)物，從而受賄犯罪既遂。根據(jù)限制從屬性理論，第三人便同時(shí)成立受賄行為共犯且犯罪既遂。在這種情況下，不能因第三人與國(guó)家工作人員沒(méi)有共同占有財(cái)物，就否認(rèn)第三人成立受賄行為共犯。如果要求第三人共同占有財(cái)物才構(gòu)成受賄行為共犯，那么在第三人幫助取得財(cái)物但單獨(dú)占有的情形下，就會(huì)出現(xiàn)國(guó)家工作人員（正犯）構(gòu)成受賄罪且犯罪既遂，但第三人不能認(rèn)定為受賄行為共犯的不合理結(jié)論。
綜上所述，第三人與國(guó)家工作人員通謀，國(guó)家工作人員利用職務(wù)便利為請(qǐng)托人謀取利益，收受請(qǐng)托人財(cái)物后，除司法解釋規(guī)定“雙方共同占有的”情形外，第三人沒(méi)有占有財(cái)物或是單方占有財(cái)物的，也應(yīng)以受賄行為共犯論處，否則的話必然會(huì)放縱犯罪，也不利于受賄職務(wù)犯罪的預(yù)防。
聯(lián)系客服
