網易考拉“假鵝”事件多次反轉，此前，消費者曝光加拿大鵝官方出具的網易考拉商品的假貨鑒定，1月8日，網易考拉又出具了加拿大鵝官方的正品鑒定。今天，消費者向《IT時報》獨家爆料，加拿大鵝官方其實在1月7日已經推翻了網易考拉出具的正品鑒定。那么，網易考拉賣的到底是“真鵝”，還是“假鵝”？
日前，消費者線女士在新浪黑貓投訴，質疑在網易考拉買到的加拿大鵝（Canada Goose）羽絨服是假貨，同時，加拿大鵝官方郵件回復線女士，將這件羽絨服鑒定為假貨。
1月8日，網易考拉發(fā)布聲明稱，已向加拿大鵝官方郵件二次鑒定，將同一件羽絨服鑒定為正品。
矛盾的焦點集中于，同樣采取郵件方式鑒定真?zhèn)危?strong>加拿大鵝官方兩次鑒定的結果不一樣。
左為線女士向加拿大鵝官方提交驗證的照片，右為網易考拉提交照片，根據唯一序號，雙方提交驗證的應是同一件商品
線女士向《IT時報》反映，由于兩次鑒定結果不一樣，她向加拿大鵝官方提出質疑。1月6日，加拿大鵝官方回復并致歉，表示兩個案例的鑒定結果都是“非正品”。這意味著，加拿大鵝官方又推翻了向網易考拉出具的正品鑒定。
其中，181224-000059是線女士向官方求證真?zhèn)螘r，生成的案例編號，190135-000132是網易考拉向官方求證真?zhèn)?span style="font-size: 14px;">時，生成的案例編號。
線女士向網易考拉提出了兩點質疑：
第一， 線女士拿到加拿大鵝官方鑒定兩個案例都不是正品的結果后，在1月7日上午反饋給網易考拉客服，但在網易考拉1月8日中午發(fā)布的聲明中，并沒有提及；
第二， 網易考拉并沒有以平臺的身份向加拿大鵝官方說明原委并求證，而是以一位名叫“Ivy”的消費者，購買了一件二手的加拿大鵝羽絨服（實際上為全新的）為由，向加拿大鵝官方求證真?zhèn)巍Ｒ簿褪钦f，網易考拉沒有任何以網易考拉為署名的官方驗證文件。
網易考拉出具的正品鑒定郵件證明
線女士向《IT時報》提供了網易考拉與加拿大鵝官方溝通的完整郵件
網易考拉在聲明中寫道，鑒于加拿大鵝官方給消費者和網易考拉出具的鑒定結果不一致，本著對消費者負責的原則，網易考拉將在公證人員的監(jiān)督下，將商品原件送至加拿大鵝總部進行實物鑒定，并盡快公布相關結果。我們也將盡力與品牌方溝通，爭取能有機會和消費者一起到現(xiàn)場監(jiān)督和見證，并承擔由此產生的所有費用。
據《IT時報》記者了解，網易考拉1月9日向線女士出具的書面說明中提到了兩點：一、網易考拉承擔所有費用的前提是，這件商品被鑒定為假貨。如果鑒定為正品，消費者需要自己承擔所有的費用；二、該商品原件目前存放于杭州市東方公證處，還沒有送至加拿大鵝總部進行實物鑒定。
消費者三問網易考拉：
Q1
郵件作為證據的雙重標準問題
線女士告訴《IT時報》記者，當她拿著加拿大鵝官方鑒定為假貨的郵件回復，向網易考拉要求賠付時，網易考拉并不認可一封郵件可以作為證據。但在1月8日，網易考拉向公眾公布的正品證明，卻同樣是以消費者“Ivy”的名義向加拿大鵝官方求證的郵件回復。線女士認為，這涉及到網易考拉雙重標準的問題，為什么網易考拉自己可以通過郵件鑒真?zhèn)?，并采納，而消費者不可以用郵件可以佐證？
Q2
以檢測為由要回商品，為何實物至今未送檢？
1月3日，網易考拉以實物送檢為由，讓線女士寄往杭州公證處。線女士身在北京，要求在北京公證處公證，但網易考拉表示，擔心北京公正處無法在兩日內預約，耽誤實物送檢。但在完成公證后，根據網易考拉1月9日出具的書面說明顯示，實物還在杭州公證處。線女士質疑，網易考拉以實物檢測為由要回商品，卻沒有第一時間寄給加拿大鵝官方做實物檢測。
網易考拉回復：目前在與消費者溝通，一起前往加拿大做實物鑒定。
Q3
網易考拉要求消費者道歉的不合理性
網易考拉向消費者出具的書面說明提到，如果實物鑒定結果為真，消費者需要公開賠禮道歉。但在消費者看來，這一要求非常不合理。
在線女士提出假貨質疑后，網易考拉給出了一種證偽方式，要求線女士將羽絨服拿到加拿大鵝官方售后維修部，如果對方拒絕維修的話，那就證明這是假貨。于是，線女士向加拿大鵝中國官方客服咨詢，客服表示，加拿大鵝中國沒有驗證真?zhèn)蔚耐緩?，需要向加拿大鵝總部咨詢。
線女士按照要求咨詢后，兩次得到了來自加拿大鵝官方的假貨證明。所以，即使最后認定為正品，線女士認為，從整個流程來看，她不僅不是過錯方，反而根據網易考拉要求，盡到了自己作為消費者舉證的義務，她不認同公開賠禮道歉的要求，認為網易考拉應該與加拿大鵝官方溝通。
編輯：挨踢妹
圖片：受訪對象提供
來源：《IT時報》公眾號vittimes
