免费视频淫片aa毛片_日韩高清在线亚洲专区vr_日韩大片免费观看视频播放_亚洲欧美国产精品完整版

向銀行貸款是公司在日常經(jīng)營(yíng)遇到現(xiàn)金流壓力的第一選擇。為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，銀行往往要求企業(yè)提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保，并在該財(cái)產(chǎn)上設(shè)立抵押權(quán)。同時(shí)，為了防止抵押財(cái)產(chǎn)滅失，銀行還會(huì)要求企業(yè)為抵押財(cái)產(chǎn)投保財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)，并在該財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)中將銀行設(shè)為第一受益人。“第一受益人”到底性質(zhì)為何？是否合法？如何防范風(fēng)險(xiǎn)？筆者結(jié)合一個(gè)簡(jiǎn)單案例來(lái)一一探討。

2020年，A公司向B銀行貸款50萬(wàn)用以購(gòu)買(mǎi)一輛營(yíng)運(yùn)貨車(chē)，并將該貨車(chē)設(shè)立抵押，抵押權(quán)人為B銀行。后A公司向C保險(xiǎn)公司為該貨車(chē)投保機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)，其中在商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)單中批注：1、本保單的第一受益人為B銀行；2、不經(jīng)第一受益人書(shū)面通知不得變更保單所有內(nèi)容；3、理賠款領(lǐng)取為第一受益人或第一受益人指定賬戶。

后A公司駕駛員駕駛該貨車(chē)時(shí)發(fā)生保險(xiǎn)事故致車(chē)輛受損，損失金額為15萬(wàn)元，A公司已墊付該款并將車(chē)輛修復(fù)。A公司向法院提起訴訟，要求C保險(xiǎn)公司在車(chē)損險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)貨車(chē)的實(shí)際損失予以賠付。C保險(xiǎn)公司抗辯稱(chēng)：該保單的第一受益人為B銀行，A公司無(wú)權(quán)要求保險(xiǎn)人向其直接支付保險(xiǎn)賠款，也不是本案的適格訴訟主體，請(qǐng)求法院駁回A公司的全部訴訟請(qǐng)求。

《保險(xiǎn)法》第十八條第三款規(guī)定：受益人是指人身保險(xiǎn)合同中由被保險(xiǎn)人或者投保人指定的享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人。投保人、被保險(xiǎn)人可以為受益人。根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，受益人這一概念僅可適用于人身保險(xiǎn)合同中。

實(shí)踐中，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中約定受益人的現(xiàn)象也屢見(jiàn)不鮮，此時(shí)的受益人概念參照《保險(xiǎn)法》規(guī)定應(yīng)為：享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人及最終領(lǐng)取保險(xiǎn)金的人。第一受益人這一概念與受益人本質(zhì)上并無(wú)不同，可能想表達(dá)的僅是保險(xiǎn)金領(lǐng)取第一順位而已。

受益人在人身保險(xiǎn)中已經(jīng)成為較為普遍的存在，但是在財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)中是否能設(shè)立這么一個(gè)角色，理論界對(duì)此存在很大的爭(zhēng)議。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，受益人應(yīng)當(dāng)在財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)中也允許存在。鄭玉波教授認(rèn)為：在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中亦不妨有受益人之指定，例如甲就自己之貨物，自訂水險(xiǎn)契約，而以丙為受益人，有何不可。況且本法總則及保險(xiǎn)契約通則中，均設(shè)有關(guān)于受益人之規(guī)定，此等規(guī)定自得適用于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)契約?？梢?jiàn)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)契約，并非絕對(duì)沒(méi)有受益人的問(wèn)題。又由我國(guó)《動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易法》第16條7款、第26條7款、第33條7款之規(guī)定觀之，亦可確知財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)亦得有受益人而無(wú)疑義。施文森教授認(rèn)為：在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，受益人須于保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)受有損害，無(wú)損害者或未受有損害者，不得請(qǐng)求賠償。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)單通常未載有'受益人’專(zhuān)欄，多以被保險(xiǎn)人為受益人。若保單上曾附載批單，就受益人為指定或聲明者，以該經(jīng)指定或聲明之人為受益人。

也有觀點(diǎn)認(rèn)為，受益人在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中不應(yīng)當(dāng)被設(shè)立。江朝國(guó)先生認(rèn)為：從保險(xiǎn)制度之發(fā)展觀，保險(xiǎn)契約旨在填補(bǔ)被保險(xiǎn)人之損害，于人身保險(xiǎn)中，包括人壽保險(xiǎn)、健康保險(xiǎn)、及傷害保險(xiǎn)常有以被保險(xiǎn)人死亡為保險(xiǎn)事故發(fā)生之要件，故除了要保人、被保險(xiǎn)人之外，尚須有受益人存在之必要，以于保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)（被保險(xiǎn)人死亡），受領(lǐng)保險(xiǎn)契約之利益——保險(xiǎn)賠償金額。而于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，因被保險(xiǎn)人乃系發(fā)生損害而享有保險(xiǎn)賠償請(qǐng)求權(quán)之人，亦即為受益人，故無(wú)另行約定受益人之必要…… 溫世揚(yáng)教授認(rèn)為：在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，被保險(xiǎn)人是保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)當(dāng)然享有保險(xiǎn)金給付請(qǐng)求權(quán)的人，其地位與人身保險(xiǎn)受益人無(wú)異（受益人的身份與被保險(xiǎn)人發(fā)生了同一），故沒(méi)有另行約定受益人的必要。

除了理論界對(duì)此爭(zhēng)論不已且目前仍未達(dá)成一致意見(jiàn)外，司法實(shí)踐中不同法院對(duì)“第一受益人”這一概念的合法性也持不同的態(tài)度。

有判決認(rèn)為，受益人這一概念專(zhuān)屬于人身保險(xiǎn)，在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中約定受益人屬無(wú)效條款。（2017）冀09民終2440號(hào)毛林升訴中銀保險(xiǎn)有限公司中心支公司保險(xiǎn)合同糾紛案的判決認(rèn)為：受益人是指人身保險(xiǎn)合同中由被保險(xiǎn)人約定或者投保人指定的享有保險(xiǎn)請(qǐng)求權(quán)的人。投保人、被保險(xiǎn)人可以成為受益人。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)單中約定的第一受益人條款并不適用于本案的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，故上訴人只有受益人享有請(qǐng)求權(quán)的主張不能成立。（2015）浙民申字第411號(hào)判決亦持該觀點(diǎn)。

有判決認(rèn)為，法無(wú)禁止即可為，受益人這一概念在財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)中并未明確禁止，且實(shí)踐中該行為已屬常態(tài)，如簡(jiǎn)單否定其效力將導(dǎo)致大量當(dāng)事人依合同所做的經(jīng)濟(jì)安排因條款無(wú)效而落空，對(duì)交易安全危害巨大。（2018）皖05民終383號(hào)中國(guó)銀行股份有限公司和縣支行訴中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司和縣支公司、夏時(shí)雨侵權(quán)責(zé)任糾紛一案的判決認(rèn)為：夏時(shí)雨與人保和縣支公司簽訂的保險(xiǎn)合同中明確約定中行和縣支公司為第一受益人，該約定的法律性質(zhì)可解釋為附始期的部分債權(quán)讓與，即當(dāng)受益人條款中約定的標(biāo)的物“全損”或符合其他約定條件時(shí)，被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)金給付請(qǐng)求權(quán)發(fā)生部分轉(zhuǎn)讓?zhuān)D(zhuǎn)讓金額以標(biāo)的物滅損時(shí)債務(wù)人（夏時(shí)雨）對(duì)債權(quán)人（中行和縣支公司）所負(fù)債務(wù)數(shù)額為限，中行和縣支行因受讓而取得對(duì)人保和縣支公司給付保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)。（2021）浙02民終5384號(hào)寧波起源汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司訴華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司象山支公司保險(xiǎn)糾紛一案認(rèn)為：雖然《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》將受益人在人身保險(xiǎn)合同中作出規(guī)定，但實(shí)踐中在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中并不排斥使用受益人的概念，對(duì)當(dāng)事人協(xié)商一致在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中指定受益人的行為，并不為現(xiàn)行法律所禁止?！吨腥A人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十四條規(guī)定，擔(dān)保期間，擔(dān)保財(cái)產(chǎn)毀損、滅失或者被征收等，擔(dān)保物權(quán)人可以就獲得的保險(xiǎn)金、賠償金或者補(bǔ)償金等優(yōu)先受償，北侖農(nóng)商銀行因系抵押權(quán)人，被保險(xiǎn)人將北侖農(nóng)商銀行直接指定為受益人，當(dāng)發(fā)生保險(xiǎn)事故造成保險(xiǎn)標(biāo)的損失時(shí)由銀行享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)并不違背法律規(guī)定，也未損害被保險(xiǎn)人利益。

筆者認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中約定受益人違反了保險(xiǎn)法的基本法理，不應(yīng)得到認(rèn)可。具體理由如下：

第一，財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)中設(shè)立受益人違反了損失補(bǔ)償原則。所謂損失補(bǔ)償原則，是指保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)使被保險(xiǎn)人遭受損失時(shí)，保險(xiǎn)人在其責(zé)任范圍內(nèi)對(duì)被保險(xiǎn)人所遭受的實(shí)際損失進(jìn)行補(bǔ)償，且補(bǔ)償?shù)牧坎粦?yīng)超過(guò)被保險(xiǎn)人的實(shí)際損失。換言之，無(wú)損失則無(wú)保險(xiǎn)，無(wú)損害則無(wú)賠償。在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，一旦發(fā)生保險(xiǎn)事故，被保險(xiǎn)人的財(cái)產(chǎn)受損，遭受損失的最終主體為被保險(xiǎn)人，如允許設(shè)立受益人，受益人并非保險(xiǎn)標(biāo)的的所有權(quán)人，其實(shí)際損失也暫時(shí)沒(méi)有發(fā)生，但可以領(lǐng)取保險(xiǎn)金，明顯有違損失補(bǔ)償原則，增加了道德風(fēng)險(xiǎn)和賭博行為的發(fā)生概率。也有人認(rèn)為，如果保險(xiǎn)事故發(fā)生，所謂的受益人是最終的損失承擔(dān)者，所以其領(lǐng)取保險(xiǎn)金亦符合損失補(bǔ)償原則。這種觀點(diǎn)有失偏頗，在保險(xiǎn)合同關(guān)系中，被保險(xiǎn)人是天然的損失承擔(dān)者，雖然不可否認(rèn)“受益人”確實(shí)因保險(xiǎn)標(biāo)的的損壞或滅失而存在利益受損之虞，但是這種損失只是一種可能性，并未馬上變成現(xiàn)實(shí)。退一步說(shuō)，即使真因保險(xiǎn)標(biāo)的受損致“受益人”利益實(shí)際受損，受益人與被保險(xiǎn)人之間仍可依其實(shí)際法律關(guān)系主張自己的權(quán)利，還可依據(jù)擔(dān)保的有關(guān)規(guī)定主張對(duì)保險(xiǎn)金行使優(yōu)先權(quán)（前提是對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的設(shè)立了抵押），亦可通過(guò)代位權(quán)的方式向保險(xiǎn)人求償（前提是被保險(xiǎn)人怠于向保險(xiǎn)人主張保險(xiǎn)金）。綜上所述，在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，如果允許設(shè)立受益人的概念，則實(shí)際損失承擔(dān)者的被保險(xiǎn)人無(wú)法獲得保險(xiǎn)金，并未遭受任何損失的受益人獲得保險(xiǎn)金，有違損失補(bǔ)償原則，故即使被保險(xiǎn)人自愿讓渡保險(xiǎn)金求償請(qǐng)求權(quán)，亦不應(yīng)得到允許。

第二，在人身保險(xiǎn)中，受益人獲得保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的前提是被保險(xiǎn)人因保險(xiǎn)事故死亡，也就是說(shuō)，被保險(xiǎn)人作為保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的當(dāng)然行使主體，只有在其死亡無(wú)法行使該權(quán)利時(shí)，受益人的保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)方才從期待權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)榧鹊脵?quán)。在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，一般保險(xiǎn)事故最多使被保險(xiǎn)人的經(jīng)濟(jì)利益受損，并不涉及被保險(xiǎn)人的人身健康，被保險(xiǎn)人可以以自己的名義向保險(xiǎn)人行使保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)，設(shè)立“受益人”這一概念不僅多余，而且有違“受益人”的定義，還容易在司法實(shí)踐中引發(fā)很多爭(zhēng)議性問(wèn)題：受益人與被保險(xiǎn)人是否同時(shí)享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)？是否同時(shí)享有訴權(quán)？

第三，在財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)中設(shè)立“受益人”易使保險(xiǎn)目的落空。一般的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，投保人與被保險(xiǎn)人投保的目的是為了在保險(xiǎn)事故發(fā)生后從保險(xiǎn)人處得到賠償，對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的進(jìn)行修理并使其恢復(fù)正常的使用狀態(tài)，以發(fā)揮其經(jīng)濟(jì)效益。如果設(shè)立受益人，則該保險(xiǎn)目的可能無(wú)法實(shí)現(xiàn)。以前述案例為例，保險(xiǎn)事故發(fā)生后車(chē)輛受損，共需支付維修費(fèi)15萬(wàn)。保險(xiǎn)金最終必將被受益人獲取，保險(xiǎn)標(biāo)的（貨車(chē)）因無(wú)錢(qián)維修而無(wú)法繼續(xù)發(fā)揮其經(jīng)濟(jì)效益，被保險(xiǎn)人則因謀生工具損壞致個(gè)人生活陷入困境，保險(xiǎn)的目的從保護(hù)被保險(xiǎn)人轉(zhuǎn)為保護(hù)受益人。除此之外，被保險(xiǎn)人因缺乏收入來(lái)源，其更加無(wú)力履行與受益人之間的貸款合同，銀行的合法權(quán)益亦將最終受到影響。因此，在財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)中設(shè)立受益人，從表面上看有利于保護(hù)受益人的權(quán)益，但最終的后果一定是雙輸而非雙贏。

第四，在財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)中設(shè)立“受益人”實(shí)屬多此一舉。在實(shí)踐中，受益人多為銀行等貸款機(jī)構(gòu)，為了防止借款人無(wú)法清償債務(wù)，故要求以借款人為投保人對(duì)貸款購(gòu)買(mǎi)的標(biāo)的投保財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，并將銀行設(shè)立為受益人，如此一旦發(fā)生保險(xiǎn)事故致保險(xiǎn)標(biāo)的受損，銀行可從保險(xiǎn)人處獲得保險(xiǎn)金，避免了借款人清償不能的后果出現(xiàn)。但是，銀行與借款人本身已經(jīng)成立了借款合同關(guān)系，在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，如果保險(xiǎn)標(biāo)的受損有可能損害銀行作為貸款人的合法權(quán)益，在為保險(xiǎn)標(biāo)的設(shè)立擔(dān)保的情況下，銀行可依據(jù)《民法典》第三百九十條規(guī)定：擔(dān)保期間，擔(dān)保財(cái)產(chǎn)毀損、滅失或者被征收等，擔(dān)保物權(quán)人可以就獲得的保險(xiǎn)金、賠償金或者補(bǔ)償金等優(yōu)先受償。被擔(dān)保債權(quán)的履行期限未屆滿的，也可以提存該保險(xiǎn)金、賠償金或者補(bǔ)償金等。如果不幸沒(méi)有設(shè)立擔(dān)保，銀行同樣可依據(jù)借款合同向借款人主張，且可通過(guò)財(cái)產(chǎn)保全等方式維護(hù)自身的合法權(quán)益。

綜上，在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中設(shè)立受益人這一概念，雖然在一定程度上能夠保護(hù)受益人的權(quán)益，避免受益人因財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)事故致保險(xiǎn)標(biāo)的受損而遭受實(shí)際損失，但是這一做法既有違保險(xiǎn)法的基本精神，也違反了保險(xiǎn)的基本原理，隱藏了大量的道德風(fēng)險(xiǎn)，更為司法實(shí)踐提出了很多新的挑戰(zhàn)和困難。故在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，設(shè)立受益人的做法不應(yīng)得到支持和認(rèn)可，即使當(dāng)事人之間在合同中進(jìn)行了約定，也應(yīng)當(dāng)宣告無(wú)效。

如上所述，在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中設(shè)立“受益人”是否合法，在理論界和實(shí)務(wù)界均有截然相反的觀點(diǎn)，且至今仍未達(dá)成一致意見(jiàn)?；谠撉闆r，作為公司法務(wù)，我們?cè)诠ぷ髦袘?yīng)該注意以下幾點(diǎn)：

第一，如果是銀行等貸款人，需要特別注意，即使在保險(xiǎn)合同中將自己設(shè)立為受益人，仍然存在不被法院認(rèn)可的風(fēng)險(xiǎn)。如此，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)且可最終獲得保險(xiǎn)金，受益人可能無(wú)法在該保險(xiǎn)合同關(guān)系中獲得任何收益。最為穩(wěn)妥的方式，還是在放款前了解借款人的資信，并在借款人依約購(gòu)買(mǎi)了設(shè)備后，在該設(shè)備上設(shè)立抵押并使自己成為抵押權(quán)人，如此方可依法享有優(yōu)先受償權(quán)。

第二，如果是借款人，貸款時(shí)貸款人要求你為購(gòu)買(mǎi)的設(shè)備投保財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，并將貸款人設(shè)立為受益人，此時(shí)需要注意以下幾點(diǎn)：第一，應(yīng)限制受益人的權(quán)利行使條件。按照現(xiàn)行觀點(diǎn)，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)受益人的保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)來(lái)源于被保險(xiǎn)人的讓渡，故該讓渡當(dāng)然可以在上設(shè)定一定的限制條件。為了防止保險(xiǎn)標(biāo)的未全損的情況下受益人獲得保險(xiǎn)金，致保險(xiǎn)標(biāo)的無(wú)法維修的情況出現(xiàn)，應(yīng)約定只有在保險(xiǎn)標(biāo)的全損的情況下，受益人方可主張保險(xiǎn)金。第二，應(yīng)限制受益人請(qǐng)求權(quán)的范圍。貸款人之所以能夠成為受益人，系因貸款人對(duì)借款人享有債權(quán)，故作為被保險(xiǎn)人的借款人對(duì)受益人讓渡的請(qǐng)求權(quán)也應(yīng)當(dāng)是有限度的，該限度即為保險(xiǎn)事故發(fā)生后借款人尚欠的本金及利息，否則允許貸款人主張超過(guò)借款本息的保險(xiǎn)金，對(duì)于借款人而言明顯不公平。